MISIÓN MALVINAS - BANDA DE HERMANOS

MISIÓN MALVINAS - BANDA DE HERMANOS

Este foro reune a quienes compartimos la Pasión por Malvinas. Veteranos de Guerra y simples ciudadanos que nos sentimos orgullosos de esta Gesta y nuestra Patria.


    CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Comparte
    avatar
    Adrián Polo
    Hermano VGM
    Hermano VGM

    Mensajes : 41
    Fecha de inscripción : 19/09/2011

    CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por Adrián Polo el Jue Sep 29, 2011 10:49 pm

    Claves secretas de la Guerra de Malvinas


    El diario La Tercera, de Santiago de Chile, publica una investigación en serio, una entrevista que intenta echar luz sobre uno de los capítulos más delicados de la Guerra de Malvinas: la alianza entre el gobierno de Margaret Thatcher y el de Augusto Pinochet, que años más tarde terminó en la prisión de Pinochet en Londres, iniciando su descenso irremediable en el poder real chileno. Bien La Tercera (excepto que llama Falklands a lo que es Malvinas) y ahí vamos:

    El próximo domingo 2 de abril se cumplirán 20 años del comienzo de la guerra de las Malvinas. En el conflicto, desencadenado tras la invasión de soldados argentinos a las islas Falklands ordenada por el general Leopoldo Galtieri, murieron 700 soldados transandinos y 255 británicos. El episodio, que por lo absurdo sigue siendo un pasaje traumático de la historia reciente argentina, forzó a la Junta Militar que gobernó ese país entre 1976 y 1983 a renunciar y convocar, elecciones.

    Dos décadas después quedan muy pocos secretos por develar sobre la guerra. Uno de los principales tiene que ver con la amplia colaboración que las Fuerzas Armadas chilenas encabezadas por el general Augusto Pinochet brindaron a los militares ingleses a lo largo de los dos meses y medio que duró el conflicto. El general Fernando Matthei, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Chile y miembro de la Junta Militar entre 1977 y 1989, revela en esta extensa entrevista -realizada en julio del '99 en el Centro de Investigación y documentación de la Universidad Finis Terrae- gran cantidad de detalles inéditos de esa ayuda, la forma en que se gestó y la gran cantidad de equipamiento y armas que el régimen militar chileno recibió a cambio.

    Margaret Thatcher, la ex Primer Ministro británica, ya había agradecido públicamente la colaboración chilena en 1999, en un intento por influir sobre la opinión pública de su país y demostrar que el general Pinochet, por esos días detenido en Londres, había sido un aliado clave de Inglaterra durante la guerra. Sin embargo, no entregó ninguno de los datos explícitos que esta vez proporciona Matthei (ver recuadro).

    Durante la detención de Pinochet en Londres, Margaret Thatcher dejó en claro que en 1982 el gobierno chileno ayudó a los ingleses en el conflicto con Argentina.

    -¿Cómo se gestó esa ayuda y qué papel le correspondió jugar a usted?

    -En primer lugar, debo decir que la guerra de Las Malvinas -y eso es grave- nos tomó a todos por sorpresa. Me enteré de ello leyendo El Mercurio por la mañana. Sabíamos que estaba la posibilidad y cómo se fue desarrollando, pero jamás pensé que los argentinos serían tan locos. Años después conversamos con un amigo que fue comandante en jefe de la Fuerza Aérea Argentina -Omar Grafiña Rubens- y él tampoco lo supo allá. Recién se había retirado y estaba como sucesor el brigadier mayor Arturo Basilio Lami Dozo. Incluso durante una reunión en la que había participado, lo dejaron fuera y trataron las cosas por su cuenta. Debo reconocer que fue un secreto muy bien guardado por parte de los argentinos. Nadie lo supo. Tomaron a los ingleses completamente por sorpresa, y a nosotros también...

    -¿Cuál fue su reacción y la del gobierno?

    -Tomar nota y estar alerta. Dos días más tarde se presentó mi oficial de inteligencia, el general (Vicente) Rodríguez (ex jefe del Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea) informándome que había llegado un oficial inglés enviado por el jefe del Estado Mayor de la Real Fuerza Aérea británica. Le dije que lo recibiría. Se trataba del Wing Commander (comandante de escuadrilla) Sidney Edwards, un personaje que no parecía inglés para nada y que hablaba español perfectamente (ver nota).

    -¿Cómo lo describiría?

    -Era un hombre joven, de unos 35 a 40 años. Sumamente activo y nervioso, desplegaba un montón de adrenalina. Venía con una carta de Sir David Great, el comandante en jefe de la Fuerza Aérea inglesa, para ver en qué podíamos ayudarlo. Tenía plenos poderes para coordinar conmigo cualquier cosa que pudiéramos hacer juntos, lo que a mí me pareció muy interesante. Me dijo que tenía plenos poderes para negociar, y que lo que a ellos más les apremiaba era información de inteligencia. Los ingleses no se habían preocupado para nada de Argentina. Sabían todo lo inimaginable sobre Unión Soviética, pero de Argentina no sabían nada. Edwards me preguntó en qué podíamos ayudarlos. Le contesté que no me mandaba solo y que hablaría con el general Pinochet.

    -¿Habló con Pinochet sobre este "ofrecimiento"?

    -Conversé con él en términos muy generales, informándole que teníamos una gran oportunidad. A nosotros no nos interesaba que los argentinos les pegaran a los ingleses, porque entonces -ya lo había dicho Galtieri- seríamos los siguientes. Recién estábamos digiriendo el discurso de la Plaza de Mayo, en el cual -rugiendo ante las multitudes- había manifestado que Malvinas sería sólo el comienzo. Parecía Mussolini.

    -¿Ese discurso los había dejado preocupados?

    -Nos preocupó que después de las islas apuntaran hacia acá. Después de todo, ellos calificaban que territorios nuestros también les pertenecían. En general, Pinochet estuvo de acuerdo en que yo trabajara con los ingleses, siempre que no se supiera, y ambos estuvimos de acuerdo en que por ningún motivo debía enterarse de ello ni siquiera el Ministerio de Relaciones Exteriores.

    -¿Al Ejército y a la Marina no le había llegado de la parte inglesa una solicitud similar?

    -Nada.

    -¿Por qué cree que los británicos optaron por la Fuerza Aérea?

    -Buena pregunta. A mí me conocían, porque había sido agregado aéreo en Inglaterra entre diciembre de 1971 y enero de 1974.

    Aprovecharon los vínculos personales con usted...

    -Yo había estado visitando sus industrias de material de guerra y tenía contactos con los altos mandos británicos. Mientras estaba allá, firmé contratos por seis aviones Hawker Hunter, y compramos también seis aviones de caza Vampire. Me conocían, teníamos una relación fluida. Estando en Londres, cuando me tocó ir a la Unión Soviética, les pasé a los ingleses una copia del informe que redacté para la Fach sobre lo que había observado en materia de armamentos. Ellos sabían que era su amigo, pese a que Chile -recuerde que estábamos en la Unidad Popular- lo consideraban parte del bloque del Este. También influyó el hecho de que yo hablara inglés, que hubiese volado en alguna oportunidad en una unidad de ellos y que conociera de la Real Fuerza Aérea hasta lo que ellos mismos no conocían. En resumen, tenían bastantes referencias mías y por eso me llego a mí la petición.

    -¿Qué hizo después de reunirse con Pinochet?

    -Con el general Pinochet quedamos en mantener esto en absoluto secreto, y luego volví a reunirme con Sidney Edwards, informándole que tenía carta blanca en el asunto y que operaríamos de acuerdo con mis criterios. Edwards me dijo que tanto el agregado de Defensa inglés -un marino- como la Embajada Británica no sabían de su existencia y que no debían enterarse. Edwards viajó entonces a Inglaterra para analizar qué podíamos hacer nosotros y a su regreso trajo autorización para que les diéramos información de inteligencia.

    ¿Qué recibiría Chile a cambio?

    -Ellos nos venderían en una "libra" -entre comillas- aviones Hawker Hunters, los cuales se traerían de inmediato a Chile por avión. Y también un radar de larga distancia, misiles antiaéreos, aviones Camberra de reconocimiento fotogramétrico a gran altura y también bombarderos. El material era muy importante, sobre todo los aviones de reconocimiento, porque en la Fuerza Aérea chilena no teníamos ninguno. Vuelan muy alto, como los U-2 norteamericanos y tienen unas inmensas cámaras fotográficas. Además, mandarían un avión de inteligencia, comunicaciones y espionaje electrónico. Se trataba de un avión Moondrop a chorro, parecido al 707 de pasajeros, pero transformado.

    ¿Cómo reunía información de inteligencia sin contar con equipos sofisticados?

    -Nosotros habíamos transformado aviones más livianos en nuestra propia industria y con equipos propios, pero no volaban con la altitud necesaria, porque eran aviones turbo hélices chicos, del tipo 99 Alfa. Habíamos transformado dos, con unos equipos llamados Itata, desarrollados en conjunto por la Marina y la Fuerza Aérea. Dichos equipos, montados a bordo de estos aviones bimotores livianos, podían detectar todas las señales de radar, analizarlas y clasificarlas. Pero las señales de radar -al igual que la luz- se proyectan en línea recta, sin quebrarse. Y no se captan a menos que se vuele a unos 40 mil pies de altura. Como primera medida, entonces, los ingleses mandaron ese avión, con el cual realizamos un reconocimiento completo a nuestro lado de la frontera. Hacíamos vuelos a gran altura sobre territorio chileno, pero captando señales del otro lado que nuestros equipos no eran capaces de captar por la cordillera y la baja altura.

    -¿Cómo puede llegar un avión de esas características y tamaño hasta el aeropuerto de Pudahuel o cualquier base aérea, sin que nadie se dé cuenta?

    -Ese avión venía como cualquier aparato civil, con un plan de vuelo normal.

    -¿Y los argentinos no lo detectaron en su espacio aéreo?

    -Es que no pasó por Argentina. Todos estos aviones llegaron a través de la Isla de Pascua y Tahiti.

    -¿Y los espías argentinos?

    -No había espías argentinos, tal como nosotros no teníamos espías en Argentina. Con este avión se hacían vuelos a gran altura sobre territorio chileno, captando señales del otro lado. Los nuestros, en cambio, debido a la Cordillera y al tipo de aviones que eran, no podían volar tan alto como para captar las señales.

    -¿Quiénes pilotearon el avión?

    -Los ingleses, aunque iba un par de observadores nuestros a bordo. Nos pasaron la información necesaria sobre los equipos argentinos, pero nada que nosotros no supiéramos ya. Ese vuelo no nos sirvió, pero se realizó y para la historia es bueno saberlo. No arrojó informaciones que ya no tuviéramos, lo cual en cierta forma era bueno. Los ingleses quedaron impresionados por lo que vieron, por nuestros sistemas de escucha en el sur y por el radar de gran alcance que teníamos detrás de Punta Arenas.

    -¿Con ese radar espiaban al otro lado?

    -En un cerrito habíamos instalado un radar de 200 millas de alcance comprado en Francia. En tierra teníamos puestos de escucha en varias partes, que captaban todas las señales y comunicaciones radiales argentinas. También habíamos desarrollado en Punta Arenas, cuando llegué a la comandancia en jefe, un puesto de mando blindado bajo tierra, bien protegido, al cual llegaban todas las informaciones graficadas y clarísimas, como un teatro. En ese puesto se reunían todas las informaciones captadas por el radar grande y los más chicos, y por los escuchas. Allá se instaló Sydney Edwards.

    -¿Cómo transmitía Edwards esos datos a sus superiores?

    -Tenía un equipo de comunicación satelital directa con la Marina Real británica en el comando central de Northwood, cerca de Londres. Lo que pasaba aquí, de inmediato lo sabían los ingleses.

    -Inglaterra no podría haber encontrado un mejor aliado.

    -Imposible. Nosotros avisábamos, por ejemplo, que desde una base determinada habían salido cuatro aviones en dirección a tal parte, que por su velocidad parecen Mirage. Una hora antes de que llegaran, los ingleses ya estaban informados de su arribo.

    -¿A usted le iban informando sobre lo que se entregaba a los ingleses?

    -Yo tenía otras cosas que hacer, pero al final de cada día me informaban lo que había ocurrido.

    -¿Alcanzaba a contarle a Pinochet el desarrollo de los acontecimientos?

    -Nunca le contaba nada. Empecé a no contarle por una sola razón: si "saltaba la liebre", quería que Pinochet estuviera en condiciones de jurar que él no sabía nada. De esa forma, podría decir que el culpable era el imbécil de Matthei y que lo echaría de inmediato. Nosotros siempre vamos a ser vecinos de Argentina, por eso no podíamos echar a perder para siempre esas relaciones.

    Imagino que, de todas formas, los argentinos sospechaban. Antes incluso de que llegara Edwards, ya había conversado con el agregado aéreo argentino. Le dije que pidiera autorización a sus jefes, porque quería mandarlo para allá con un mensaje. Delante de otras personas, le pedí que transmitiera a Lami Dozo, el comandante en jefe de la Fuerza Aérea Argentina, lo siguiente. Primero, que nunca en mi vida pensé que podían ser tan idiotas. Teniendo todas las posibilidades en mi cabeza, ésta fue la única que no ingresé en mi computador mental. Segundo, que ante esta situación le garantizaba que la Fach nunca atacaría por la espalda a Argentina. Tenía mi palabra de honor de que Chile no atacaría, bajo circunstancia alguna. Tercero, que cuando hay un incendio en la casa del vecino, el hombre prudente agarra la manguera y vierte agua en su propio techo. Por eso, en este momento haría todo lo posible por reforzar la Fuerza Aérea de Chile y su defensa, porque no hacerlo sería un acto i! rresponsable de mi parte.

    -Pero eso equivalía a alertarlos...

    -Significaba que compraría aviones, radares y misiles donde me fuera más fácil y rápido obtenerlos, es decir, en Inglaterra. Lo demás no se lo dije, obviamente, y nunca lo habría dicho si no fuera porque pasó toda esta lamentable situación que vivió el general Pinochet en Londres. Me habría quedado en silencio para siempre. Ahora le damos el crédito al general Pinochet, pero yo... no es que se lo haya escondido a propósito, sino de buena fe, porque tenía que estar en condiciones de culpar a otro si pasaba una trampa como esa. Pinochet, o el gobierno chileno, no se podían "fregar" por este motivo. Uno está dispuesto a hacer esas cosas.

    -Las negociaciones entre usted y Gran Bretaña tomaron en algún momento un cariz político?

    -Nunca hicimos un planteamiento político. Ambas partes estábamos de acuerdo en que no queríamos "political commitments" (compromisos políticos) de ningún tipo. No había una mayor alianza, se trataba estrictamente de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Tan sencillo como eso: oportunismo.

    Puro pragmatismo. Llámelo como quiera, pero ésa fue la situación. No hubo mayores compromisos por ambos lados. Ni siquiera recibí una condecoración británica u otro tipo de reconocimiento.

    -¿Cuánto duró esta situación?

    -Se extendió durante toda la guerra. Nosotros nos quedamos con el avión, con los radares, los misiles y los aviones. Ellos recibieron a tiempo la información y todos quedamos conformes...

    -¿Hasta luego y muchas gracias?

    -Claro. Y a Sidney Albert Edwards lo despidieron al día siguiente por motivos de índole personal y entonces lo echaron. Después supe que estuvo metido en el tráfico de armas a Croacia.

    -Mientras sucedía todo esto, ¿alguien más de la Fuerza Aérea y de las otras ramas de las Fuerzas Armadas se enteró de lo que usted estaba haciendo?

    -La Fach, en general, tampoco sabía demasiado. Lo único que se dio cuenta la Fuerza Aérea fue que había llegado armamento y equipos nuevos. Llegaron en aviones de transporte ingleses, a través de la Isla de Pascua. Un día, por ejemplo, apareció un Hércules C-130 que decía Fuerza "Area" de Chile. Se trataba de un avión que tenía el mismo número de uno de los nuestros y al cual sólo le faltaba la letra "e" de Aérea. Eso llamó la atención. Estaba pintado con los colores de la Fach y tenía que llevar el radar a Balmaceda, donde se instalaría para tener visión hacia las instalaciones argentinas en Comodoro Rivadavia (ver mapa). Cuando terminó la guerra lo saqué de ese lugar, porque no era mayormente útil y lo trasladé a otro -donde funciona hasta el día de hoy- para vigilar el tráfico hacia la Antártica.

    -¿Cuándo terminó la guerra, informó más detalladamente al general Pinochet?

    -Sí. Ahí le conté a Pinochet que le habíamos comprado todo ese equipo a los ingleses, a sólo dos "chauchas". Tenía que saberlo. Me miraba con una cara... Pero no le conté todo con detalles.

    -¿Por qué cree que la colaboración chilena terminó por saberse?

    -La destapó la señora Margaret Thatcher, pues ella obviamente lo sabía. El mismo Sidney Edwards me dijo que la Thatcher estaba muy agradecida porque conocía en detalle la ayuda prestada por Chile. En julio del '99, ella le dio públicamente las gracias a Pinochet por haber ayudado a Inglaterra durante la guerra. Pinochet, en todo caso, no tenía mucha idea. Conocía el tema en forma general, aunque sabía que nosotros habíamos operado y que yo había pedido autorización en términos muy amplios.



    --------------------------------------------------------------------------------

    Episodios clave

    La reveladora entrevista al general Fernando Matthei que publica en este número Reportajes de La Tercera fue realizada en julio de 1999 por la historiadora y doctora en Historia de la Universidad Complutense de Madrid, Patricia Arancibia Clavel. Junto a ella participaron la periodista Isabel de la Maza y el investigador Jaime Parada.

    Patricia Arancibia Clavel dirige el Centro de Investigación y Documentación en Historia de la Universidad Finis Terrae. La entidad, enfocada desde 1990 a recoger testimonios clave de los protagonistas de la historia reciente de Chile, ha acumulado una serie de registros grabados con personajes como el general Augusto Pinochet y el almirante José Toribio Merino, entre muchos otros.

    La entrevista con Matthei publicada hoy no es sino un extracto de la serie de conversaciones que el ex comandante en jefe de la Fach sostuvo con Patricia Arancibia Clavel, y fue publicada con la autorización del general.



    --------------------------------------------------------------------------------

    Comandos en Punta Arenas

    La única prueba tangible de que Chile algo tuvo que ver con Inglaterra durante el conflicto fue el episodio de un helicóptero británico que cayó a tierra cerca de Punta Arenas, y cuyos tripulantes fueron rescatados por uniformados chilenos...

    Un día llegó Sidney Edwards a confesarme que un helicóptero inglés había caído en territorio chileno. Le pregunté qué había pasado, en vista de que habíamos acordado que ellos no efectuarían operaciones militares hacia Argentina desde territorio chileno, y que ningún avión inglés que hubiera operado contra Argentina aterrizaría en Chile. Ese era el acuerdo fundamental al que habíamos llegado.

    ¿Qué había sucedido?

    -Ellos organizaron una operación -no de comandos, sino de "súper" comandos- para destruir los aviones Super Etandard franceses de la Marina argentina, que eran los que portaban los misiles Exocet. Los ingleses sabían que los argentinos tenían seis Exocet y ya habían comprobado su efectividad: con uno solo liquidaron al destructor Sheffield, un día después de que ellos hundieron al Belgrano. Pero los comandos que habían mandado para allá se perdieron, sin encontrar nada mejor que aterrizar en Chile. Lo hicieron al oeste de Punta Arenas, cerca de un camino, en el claro de un bosque. En seguida, decidieron incendiar la nave y aunque nadie los había visto descender, el humo se propagó en dos minutos, llegaron los carabineros, en fin.

    -¿Qué ocurrió con los comandos?

    -Tras quemar el helicóptero desaparecieron, comunicándose con Sidney Edwards por radio para saber qué hacían. Le contesté que llegaran hasta un determinado punto de nuestra base aérea, donde los esperaba un oficial de inteligencia nuestro. Allí les darían una tenida de civil y los pondrían a bordo de un avión Lan Chile o Ladeco hacia Santiago, para que desde aquí tomaran otro hacia Inglaterra. Eso fue exactamente lo que se hizo. Deberían haber quedado internados acá, porque esa es la ley, pero les propuse otra salida. Por eso, la señora Thatcher también mencionó la salvación de vidas humanas.

    -¿Los argentinos no se enteraron del incidente?

    -Sí y nosotros tuvimos que darles largas explicaciones, jurando "de guata" que nada sabíamos. No sé si nos creyeron o no, pero la verdad es me enojé muchísimo con los ingleses y tuve que poner la cara con Pinochet, diciéndole: "Mire lo que hicieron estos imbéciles". El general tuvo que llamar al Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministro tuvo que dar explicaciones.

    -¿Quién era el ministro en 1982?

    -René Rojas Galdames. Al comienzo ambos estuvimos de acuerdo en que Relaciones Exteriores no lo supiera, pero en este caso tuvimos que confesar -no toda la operación, sino que los ingleses habían cometido un error-. Pudimos jurar de buena fe que no estábamos al tanto de la operación.

    ¿Cómo era la relación de la Fach con la Fuerza Aérea Argentina durante el período previo al conflicto de las Malvinas?

    -Buena y franca, en general. Después en Argentina vino todo el mea culpa, la Junta cayó...

    -¿Usted se encontró después con alguno de ellos?

    -No, pero después tuve buenas relaciones con el general Ernesto Crespo (ex comandante en jefe de la FAA entre 1985 y 1989, y jefe de las unidades de combate durante las Malvinas). También fui invitado oficialmente a Argentina a visitar su Fuerza Aérea. Nosotros dijimos una sola cosa: "Lo sucedido en esa época fue el resultado de la locura adquirida por algunos señores en su país, pero eso no tiene nada que ver con las relaciones permanentes. Estuvimos casi en guerra, ambos lo sabemos, pero fue una locura. Cerremos ese libro y empecemos nuevamente a construir. Como Fuerza Aérea, tanto ustedes como nosotros hicimos todo lo posible para que no hubiese guerra. Fueron los otros quienes armaron este lío, especialmente la Marina y el Ejército. Parchemos el asunto".

    -¿Cuán traumática fue la guerra para los militares argentinos?

    -Cuando viajé a Argentina invitado por Crespo, constaté que había una animosidad muy grande de la Fuerza Aérea argentina contra el Ejército y la Marina de su propio país. Fueron arrastrados a un conflicto por las otras instituciones, a un conflicto con el cual no estaban de acuerdo como Fuerza Aérea, siendo al final los únicos que realmente pelearon. Perdieron la tercera parte de su Fuerza Aérea y a muy buena gente, mientras el resto -fuera del Belgrano, al cual torpedearon por andar paseando- no tuvo bajas. El Ejército peleó mal, hizo el ridículo. La animosidad que existía en la Fuerza Aérea Argentina no era contra los chilenos, sino contra las instituciones hermanas. Expresaron que todos se habían condecorado, pero que ellos no habían querido hacerlo por desprecio a los otros. Estaban muy molestos. Entendieron que nosotros habíamos cumplido con nuestro deber, siendo absolutamente necesario ante una situación de ese tipo. Una cosa es la amistad y las buenas relaciones con A! rgentina, que siempre he buscado, pero antes viene mi responsabilidad por defender a Chile. Lo entendieron de lo más bien y, como siempre lo dije, nunca hubo un mayor resentimiento.



    --------------------------------------------------------------------------------

    Los primeros indicios

    La colaboración chilena con las fuerzas británicas durante la guerra del '82 había dado pie a muchas interpretaciones y versiones sin confirmar. Sin embargo, la primera en admitir públicamente la alianza Santiago-Londres no fue otra que Margaret Thatcher, la ex Primer Ministro británica que decidió, bajo su gobierno, recuperar las islas y declarar la guerra a Argentina.

    Su revelación surgió el 9 de octubre del '99, durante la conferencia anual del Partido Conservador británico. La "Dama de Hierro" decidió tomar la palabra para defender al general Augusto Pinochet, a punto de cumplir un año detenido en Londres. Junto con condenar la actitud del gobierno laborista de Tony Blair y del juez español Baltasar Garzón, decidió revelar cómo el régimen militar chileno le había ayudado durante la guerra de las Malvinas. La razón: imponer en la opinión pública de su país la idea de que Pinochet había sido un aliado clave de Inglaterra, y que a los aliados no se los mantiene cautivos.

    En un extenso discurso, reveló algunos detalles de la colaboración chilena en el conflicto: "Chile es nuestro más viejo amigo en Sudamérica. Nuestros vínculos son muy estrechos desde que el almirante Cochrane ayudó a liberar Chile del opresivo dominio español. El debe estar hoy revolcándose en su tumba al ver cómo Inglaterra respalda la arrogante intromisión hispana en asuntos internos chilenos. Pinochet fue un incondicional de este país cuando Argentina invadió las islas Falklands. Yo sé -era Primer Ministro en esa época- que gracias a instrucciones precisas del Presidente Pinochet, tomadas a un alto riesgo, que Chile nos brindó valiosa asistencia. Yo no puedo revelar los detalles, pero déjenme narrarles al menos un episodio".

    "Durante la guerra, la Fuerza Aérea Chilena estaba comandada por el padre de la senadora Evelyn Matthei, quien está aquí esta tarde con nosotros. El entregó oportunas alertas de inminentes ataques aéreos argentinos que permitieron a la flota británica tomar acciones defensivas. El valor de esa ayuda en información de inteligencia se probó cuando faltó. Un día, cerca ya del final del conflicto, el radar chileno de largo alcance debió ser desconectados debido a problemas de mantenimiento. Ese mismo día -el 8 de junio de 1983, una fecha guardada en mi corazón- aviones argentinos destruyeron nuestros buques Sir Galahad y Sir Tristram. Eran barcos de desembarco que trasladaban muchos hombres y los ataques dejaron entre ellos muchas bajas.

    "En total unos 250 miembros de las fuerzas armadas británicas perdieron la vida durante esa guerra. Sin el general Pinochet, las víctimas hubiesen sido muchas más".

    avatar
    drupi
    Hermano VGM S4
    Hermano VGM S4

    Mensajes : 297
    Fecha de inscripción : 19/09/2011
    Edad : 62
    Localización : Palomar

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por drupi el Jue Sep 29, 2011 11:15 pm

    Siempre los tuve montados no en uno si no en los dos h...os a estos HDP....
    Gracias Adrian por la nota,para que muchos se enteren de los hermanos que tenemos del otro lado de la cordillera....
    avatar
    Adrián Polo
    Hermano VGM
    Hermano VGM

    Mensajes : 41
    Fecha de inscripción : 19/09/2011

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por Adrián Polo el Jue Sep 29, 2011 11:31 pm

    drupi escribió:Siempre los tuve montados no en uno si no en los dos h...os a estos HDP....
    Gracias Adrian por la nota,para que muchos se enteren de los hermanos que tenemos del otro lado de la cordillera....

    Esa es la intención hermano. Y a esto le agrego que en el año 1995 nuestros generales....y la rep. que los p....lo invitaron a este traicionero a un agape aqui en nuestro país. Por eso me pregunto tantas veces DONDE ESTA GUARDADA LA PATRIA. Fijate vos la respuesta está en un foro como este....donde encuentro patriotas....pero las FUERZAS no me demuestran eso.

    Abrazo.
    avatar
    Diego R
    Hermano

    Mensajes : 382
    Fecha de inscripción : 19/09/2011
    Edad : 44
    Localización : San Justo

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por Diego R el Vie Sep 30, 2011 1:10 am

    La "hermandad" proclamada es meramente politica, la realidad dice que ni ellos nos quieren, ni nosotros los queremos a ellos. Ciento cincuenta años de rivalidad y rencor no iban a terminar en otra cosa que la traicion.
    Este informe deja bien en claro como es la cuestion.
    Saludos.
    avatar
    her profesor
    Administrador

    Mensajes : 936
    Fecha de inscripción : 31/07/2011
    Edad : 39

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por her profesor el Vie Sep 30, 2011 8:20 am

    QUERIDOS AMIGOS DE LA BANDA

    en este foro tienen la mas absoluta LIBERTAD de expresar su opinion , sea cual fuese , no seran "moderados" porque son muchachotes grandes y ya hace rato que aprendieron a atarse los cordones solitos... :lol:

    lo unico que SUGIERO (y no tienen porque darme bola)es que no se vayan a ir al recontra re carajo... soy de los que opinan que la automoderacion es la mejor forma de que todos estemos a gusto...

    recuerden que no debemos hacer generalizaciones , porque es muy dañina , y que hay de todo , como en todos lados...

    sin ir mas lejos , tenemos el placer de tener un amigo trasandino en este foro , fanático de la la historia de MALVINAS y admirador de nuestros heroes...

    OJO , no lo digo por nada que hayan que se haya escrito hasta ahora, sino por las dudas.... ;)

    me preocupa especialmente hacerles entender que no les estoy pidiendo que no se expresen (ya que es la finalidad de este foro) , sino que no vayamos a tirar una molotov clown

    les mando un abrazote HERMANOS , sigo leyendolos y mas tarde voy a dar mi opinion

    DIEGO



    avatar
    Sergio DAlesio
    Administrador

    Mensajes : 1284
    Fecha de inscripción : 31/07/2011
    Edad : 51
    Localización : Temperley

    Mensaje por Sergio DAlesio el Vie Sep 30, 2011 9:58 am

    Comparto lo que dice Diego, lo mejor es la automoderación, los sentimientos son los mismos que ustedes, igualmente están adquiridos por el sistema de seguimientos del Gatling con munición de uranio empobrecido, así que a cuidarse jajajajajaja.

    Para complementar dejo los enlaces al programa 153 de "Malvinas historia de Héroes y traidores" de Eduardo Rotondo, en el que reproduce un documental de la TVN de Chile sobre este tema.









    Son cuatro partes.

    Un abrazo enorme


    _________________
    Se puede ganar y no cumplir los objetivos y se puede no ganar pero alcanzar muchas metas (Claudio Chafer VGM)

    ... me incorporaron a la IM en marzo de 1982, entonces pensé "la colimba no es la guerra". Que visionario que fuí (Javier Ramos VGM)
    avatar
    Adrián Polo
    Hermano VGM
    Hermano VGM

    Mensajes : 41
    Fecha de inscripción : 19/09/2011

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por Adrián Polo el Vie Sep 30, 2011 10:47 am

    her profesor escribió:QUERIDOS AMIGOS DE LA BANDA

    en este foro tienen la mas absoluta LIBERTAD de expresar su opinion , sea cual fuese , no seran "moderados" porque son muchachotes grandes y ya hace rato que aprendieron a atarse los cordones solitos... :lol:

    lo unico que SUGIERO (y no tienen porque darme bola)es que no se vayan a ir al recontra re carajo... soy de los que opinan que la automoderacion es la mejor forma de que todos estemos a gusto...

    recuerden que no debemos hacer generalizaciones , porque es muy dañina , y que hay de todo , como en todos lados...

    sin ir mas lejos , tenemos el placer de tener un amigo trasandino en este foro , fanático de la la historia de MALVINAS y admirador de nuestros heroes...

    OJO , no lo digo por nada que hayan que se haya escrito hasta ahora, sino por las dudas.... ;)

    me preocupa especialmente hacerles entender que no les estoy pidiendo que no se expresen (ya que es la finalidad de este foro) , sino que no vayamos a tirar una molotov clown

    les mando un abrazote HERMANOS , sigo leyendolos y mas tarde voy a dar mi opinion

    DIEGO




    Estimado

    Cuando coloqué la historia de las acciones del Gral Chileno, fijate que solo me refiero a las Fuerzas Chilenas en su traición y luego hago una acotación al final donde hablo de la FALTA DE PATRIOTISMO de nuestras FUERZAS ACTUALES. En ningún momento ingreso a esta discución al pueblo, aunque es el pueblo quien tambien se manifiesta en muchas ocaciones. No cabe dudas que toda generalización es mala consejera pero HAY VERDADES QUE NO SERAN OLVIDADAS!!!.

    Tranquilos que mi ideología no va a exceder la automoderación y extiendo mis respetos al forista chileno AUNQUE NO RETIRO MI MOLESTIA POR EL ACCIONAR DEL SEGUNDO JEFE DE PINOCHET. Al mismo tiempo REPUDIO A TODO MILITAR ARGENTINO QUE AGASAJE A UN TRAIDOR.

    Saludos / Adrián
    avatar
    her profesor
    Administrador

    Mensajes : 936
    Fecha de inscripción : 31/07/2011
    Edad : 39

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por her profesor el Vie Sep 30, 2011 10:55 am

    Adrian querido!!!!

    lo que pusiste esta PERFECTO! por eso aclare que no lo decia por NADA de lo que se habia escrito , sino por las dudas de que a algun amigo se le suelte la cadena

    el accionar de los mandos chilenos fue DESPRECIABLE y costo vidas de compatriotas... les deseo el infierno eterno...

    se comportaron como cipayos , alcahuetes y lame c...

    francamente , no lo considero una traicion , porque solo puede traicionarte un amigo...

    te mando un abrazo!!!!!

    diego
    avatar
    J@vier63
    Moderador Hermano VGM
    Moderador Hermano VGM

    Mensajes : 1746
    Fecha de inscripción : 19/09/2011
    Edad : 54
    Localización : Buenos Aires

    Mensaje por J@vier63 el Vie Sep 30, 2011 3:58 pm

    Adrian: gracias por subir ese articulo!

    Sergio: Me parece perfecto la aclaracion, no esta de mas para nada, al contrario.

    Diego R: Tenes razon, es cierto que siempre nos tuvimos bronca, pero a nivel pueblo o a nivel gobiernos?

    her profesor: Totalmente de acuerdo con vos pero con una salvedad: Desprecio a los mandos Chilenos que procedieron de esa manera y a los nuestros tambien (no metamos atodos en la misma bolsa, ya cometí ese error durante muchos años, y por suerte y gracias a muchos de uds. pude revertirlo)
    avatar
    her profesor
    Administrador

    Mensajes : 936
    Fecha de inscripción : 31/07/2011
    Edad : 39

    Mensaje por her profesor el Vie Sep 30, 2011 4:43 pm

    si Javier...

    nosotros si tuvimos verdaderos TRAIDORES...

    nunca es triste la verdad , lo que no tiene es remedio
    avatar
    J@vier63
    Moderador Hermano VGM
    Moderador Hermano VGM

    Mensajes : 1746
    Fecha de inscripción : 19/09/2011
    Edad : 54
    Localización : Buenos Aires

    Mensaje por J@vier63 el Vie Sep 30, 2011 6:30 pm

    Estamos hablando de lo mismo profe querido
    avatar
    pie de trinchera
    Hermano

    Mensajes : 232
    Fecha de inscripción : 30/09/2011
    Edad : 45

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por pie de trinchera el Dom Oct 09, 2011 7:44 pm

    Opiniones aparte, los tipos tenían motivos para preocuparse; y a la vista quedó. Seguro que estaban bién al tanto de las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas y de seguro nuestra derrota les dio la tranquilidad que no tenian hacia tiempo.
    avatar
    njl56
    Moderador

    Mensajes : 654
    Fecha de inscripción : 19/09/2011
    Edad : 61
    Localización : san isidro

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por njl56 el Dom Oct 09, 2011 8:01 pm

    her profesor escribió:QUERIDOS AMIGOS DE LA BANDA

    lo unico que SUGIERO (y no tienen porque darme bola)es que no se vayan a ir al recontra re carajo... soy de los que opinan que la automoderacion es la mejor forma de que todos estemos a gusto...

    DIEGO

    en qué sentido me lo dice?
    lol! lol! lol!
    avatar
    njl56
    Moderador

    Mensajes : 654
    Fecha de inscripción : 19/09/2011
    Edad : 61
    Localización : san isidro

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por njl56 el Dom Oct 09, 2011 8:05 pm

    her profesor escribió:si Javier...

    nosotros si tuvimos verdaderos TRAIDORES...

    nunca es triste la verdad , lo que no tiene es remedio

    Como la empresa petrolera de la concha en inglés, hay gente de adentro que hoy vive en el exterior (Nueva Zelanda para mas datos, oriundo de Paraná EERR el negro sinverguenza)que asegura que de Puerto Piojo, Dársena de inflmables del Dock Sur han salido al menos en una oportuniad un buque para reaba de la TF inglesa... qué talco?

    Y... con respécto al "otro" tema prefiero no opinar para no hacerlo quedar a mi amigo Diego, a ver si todavía no me hace la parrilla!

    norberto
    avatar
    her profesor
    Administrador

    Mensajes : 936
    Fecha de inscripción : 31/07/2011
    Edad : 39

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por her profesor el Dom Oct 09, 2011 9:56 pm

    njl56 escribió:

    Y... con respécto al "otro" tema prefiero no opinar para no hacerlo quedar a mi amigo Diego, a ver si todavía no me hace la parrilla!

    norberto

    ME PASO UN TIRO POR ELEVACION... JAJAJAJA (COMUNICATE CONMIGO Y RESOLVEMOS EL TEMITA METALURGICO)

    EN CUANTO A HABLAR SOBRE CHILE Y SU ACTUACION DURANTE LA GUERRA... HAGANLONNNNNN

    NADIE LES DIJO QUE NO SE PUEDE HABLAR SOBRE LA REPUGNANTE ACTITUD DE LOS MANDOS CHILENOS DURANTE LA GUERRA ... MALDITOS SEAN TODOS LOS QUE , CON SU ACCIONAR , PROVOCARON LA MUERTE DE MIS HERMANOS...

    SOLO PEDI QUE NO SE VAYAN MUYYYYY AL JORACA... NADA MAS Y NADA MENOS...

    OPINE HERR ENGINEER, OPINE QUE LO HACE MUY BIEN...
    avatar
    ELTORNADOBLANCO
    Hermagasano

    Mensajes : 482
    Fecha de inscripción : 24/09/2011
    Edad : 42
    Localización : Lejos..muy lejos... Lejos de aqui :)

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por ELTORNADOBLANCO el Dom Oct 09, 2011 11:50 pm

    la verdad que lo deje de leer cuando dijo que las fuerzas, salvo la Fuerza Aerea, lo demas dieron lastima...

    No me interesa un carajo lo que diga este tipo...lo hecho hecho esta y no hay vuelta atras....Esta bien o esta mal lo que hicieron, no se, pero a mi no me saca nadie la bronca ni el odio....

    saludos!!
    Fer
    avatar
    njl56
    Moderador

    Mensajes : 654
    Fecha de inscripción : 19/09/2011
    Edad : 61
    Localización : san isidro

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por njl56 el Jue Nov 17, 2011 8:45 pm

    Generalizar y Mentir



    “La marina se rehuyó el combate”

    No es verdad, con la frase se generaliza toda ARA y en realidad quien la menciona pretende referirse a las naves de superficie y resulta que:

    a. ARA estuvo presente con la IMARA en las islas
    b. ARA estuvo presente con el ARA San Luis
    c. ARA estuvo presente con los aviones de combate
    d. ARA estuvo presente con los aviones de transporte

    Se sabia desde el 9 de abril que las naves de superficie NO ENFRENTARIAN A LA RN, se lo dijo el Vicealmirante Lombardo, como Comandante del COTLANSUR y superior militar inmediato de Menéndez a éste, al mismo tiempo que le confirmaba que tampoco podía contar con superioridad aérea, por cuanto debía arreglarse con lo que hubiese en las islas mas las esporádicas intervenciones de oportunidad que llegasen desde el continente.

    IMARA estuvo presente con los BIM 2/3 y 5, el BIM 5 cruzó a las Islas y debió arreglárselas en soledad, acomodarse como pudo (900 hombres) y cuando lo hizo, lo trasladaron con otra misión, sin embargo se conoce su muy destacada actitud frente al enemigo. El BIM 2, una sección reforzada estuvo (como el 75% del RI 25) en espera del enemigo mirando el mar por el oeste desde donde nunca vinieron los ingleses. El BIM 3, una compañía con 150 hombres ha tenido bajo su responsabilidad la cobertura del “aeródromo” de la base aérea Calderón en la Isla de Borbón, siendo un verdadero fracaso en la misión asignada.

    Los submarinos ARA San Luis y el ARA Salta tenían problemas, ambos, solo que el CC Fernando Azcueta en una clara actitud militar asumió enfrentarse en soledad y con los medio militares de los que podía disponer a la RN, disparando sus torpedos en “emergencia manual” porque sus sistemas balísticos no funcionaban desde el puerto, por lo tanto NO ES VERDAD que los torpedos no funcionaron, la verdad es que no se supo resolver el problema que tenían los filo guiados porque ARA no mando al personal a hacer el curso al extranjero por razones presupuestarias y le pidieron los deberes a los del país que si lo hizo. El capitán del ARA Salta, tenia “ruidos”, volvió a reparación, salió y 10 días después volvió nuevamente con “ruidos” en una actitud que casi deshonrosa para nada se pareció a la de Azcueta, privando a la ARA de un segundo submarino y logrando su capitán ser sumariado en plena guerra por sus jefes de la ARA por la actitud asumida.

    Por cada C130, F27, F28 de la FAA, hubo un Electra o un F27 de la ARA entrando y saliendo de Puerto Argentino corriendo los mismos riesgos y demostrando el mismo grado de compromiso con sus compañeros en las islas.

    Los SUE hicieron lo suyo pese a que la actitud del jefe de escuadrilla fue comentada en forma negativa en su oportunidad.

    Los pilotos de A4Q se arriesgaron como lo hicieron los pilotos de A4B y C de la FAA con mayor eficiencia como cabía de esperar en hombres profesionales entrenados para la misión asignada, bien por todos ellos, del primero al último.


    “Los cañones de 155 mm de la artillería combatieron muy bien”

    MENTIRA, siempre se dijo que los “155” en las islas fueron dos y un tercero llego el día 12 de junio, MENTIRA, la verdad es que los cañones no eran de FM los que anduvieron bien, sino de fabricación francesa, en total se cruzaron 5, primero dos y dos y por ultimo un tercero CITER de origen francés, los de FM se fracasaron saliendo de servicio en forma prematura por defectos de construcción con los primeros tiros y las muy bajas temperaturas y esto nunca se dijo, es mas, se oculto negando el total de cañones llevados a las islas.



    “Oficiales y Suboficiales del Ejercito junto a la mayoría de los soldados de clase no combatieron y solo corrieron”

    Mentira. El comportamiento de muchos de los hombres en tierra malvinense dependiente del EA han observado un comportamiento ejemplar frente al enemigo haciendo de la campaña inglesa en el Atlántico Sur la de mayor tasa de bajas por cada día de combate, superior aún, a la segunda guerra mundial disparando los consumos de munición previstos mas allá de las 5 veces los valores iniciales. Además, de los hombres en tierra, 1987 pertenecían a la Armada, o sea que mas o menos de cada 10 que supuestamente “se negaron al combate” , en todo caso 2 fueron de la Armada. En segundo lugar y afortunadamente las FFAA son entes verticales y los de abajo reciben ordenes de los de arriba, así de los 10000 hombres en las Islas 1200 fueron destinados a Darwin y casi 2000 cruzaron el Estrecho de San Carlos rumbo a la Gran Malvina en un esfuerzo totalmente inútil por mala lectura de los planes del enemigo por parte del Vicealmirante Lombardo y el General Menéndez y su cadena de subordinados, o sea que en la zona de combates tenemos aproximado 8000 hombres de los cuales 2000 eran de la Armada, algo así como la cuarta parte del total ya que el componente de la Marina fue concentrado totalmente en la Isla Soledad.



    “El apoyo aéreo de combate fue deficiente”

    ES VERDAD, lo fue por falta de doctrina de conjunto, los del EA o IMARA no sabían como pedir el apoyo en forma adecuada, cuando lo hacían la FAA o el COAN debían “interpretar” la situación a enfrentar con un importante déficit de información y así y todo, tanto unos como otros FUERON al combate en apoyo de los camaradas en tierra e hicieron cuanto pudieron con excepciones que no hacen otra cosa que confirmar esta afirmación. El enemigo que padeció las incursiones de Pucaras, Aermachis y helos del EA, PNA y FAA seguro que no consideran “inapropiado e insuficiente” los resultados de las mencionadas incursiones aéreas.



    “La FAA no combatió salvo algunas honrosas excepciones”

    MENTIRA, hubo cobardes que abortaron sus misiones miserablemente y fueron denunciados ante la superioridad por sus propios subordinados, pero la inmensa mayoría de las salidas de combate llegaban a la zona de combate con información que nunca hubiera bastado para confirmar una salida de combate del enemigo mismo.

    Jamás la RN hubiera expuesto sus AV8 de la forma que la FAA y el COAN lo hicieron y mucho menos, su propia gente. Sin embargo nuestros pilotos IGUALMENTE enfrentaron su destino en el Cumplimiento del Deber Militar, sin saber bien que encontrarían si es que encontraban algo, el tiempo disponible en la zona de los combates con enormes limitaciones de combustible e Inteligencia disponibles hizo que el primer blanco que apareciera era atacado no sabían si había algo mas rentable mas adelante, esto que se pretende poner como una cobardía es EL MAYOR MERITO DE NUESTROS PILOTOS.


    _________________
    La Patria será mejor cuando nada sea para mi, y todo sea para todos

    CAW
    Hermano

    Mensajes : 653
    Fecha de inscripción : 19/10/2011
    Edad : 43
    Localización : Neuquén

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por CAW el Jue Nov 17, 2011 9:00 pm

    njl56 escribió:Generalizar y Mentir

    ...hubo cobardes que abortaron sus misiones miserablemente y fueron denunciados ante la superioridad por sus propios subordinados

    Hace tiempo que vengo indagando sobre ese último punto que mencionás Norberto.

    Me interesaría si pudieras ampliar un poco sobre las misiones de ataque abortadas... Tengo algunas puntas (un testimonio de un SubOf de FAA que estaba con los 212 "en CRIV") sobre motines, aviones "espía" (por decirlo de alguna manera), y otras cositas... Incluso me contaron una versión muuuuy extraña del derribo de De la Colina pero que encajaría con esto que mencionás.

    Saludos
    Christian
    avatar
    Tordillo_c222
    Inquisidor Malvinero

    Mensajes : 1145
    Fecha de inscripción : 20/09/2011
    Edad : 29
    Localización : Argentina

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por Tordillo_c222 el Vie Nov 18, 2011 2:03 pm

    Me permito expresar mi punto de vista:

    njl56 escribió:...El BIM 3, una compañía con 150 hombres ha tenido bajo su responsabilidad la cobertura del “aeródromo” de la base aérea Calderón en la Isla de Borbón, siendo un verdadero fracaso en la misión asignada.

    No creo en lo absoluto que sea un "verdadero fracaso" su objetivo era mantener operativa la pista pero principalmente evitar que los ingleses se hagan con ella.
    Por lo que el fracaso o exito (parcial desde ambos puntos de vista) solo es catalogado desde la visión particular de cada uno.
    Yo creo que un grupo de 150 hombres, en su mayoría conscriptos sin medios de alerta temprana, combate nocturno ni armamento adecuado (no tenían MAG por ejemplo) cumplio lo mejor que pudo contra una de las unidades especiales de los piratas.
    Vale decir que era más importante evitar su uso por parte del enemigo que mantenerla operativa, por cuestiones lógicas (no es nada bueno tener una base enemiga a 100 km) por lo que su misión para mi fue exitosa, no tanto como quisieramos pero de ningún modo puede catalogarse de "Verdadero fracaso".

    ...El capitán del ARA Salta, tenia “ruidos”, volvió a reparación, salió y 10 días después volvió nuevamente con “ruidos” en una actitud que casi deshonrosa para nada se pareció a la de Azcueta, privando a la ARA de un segundo submarino y logrando su capitán ser sumariado en plena guerra por sus jefes de la ARA por la actitud asumida.

    La guerra submarina es muy particular, si el sumbarino era detectado por los ruidos y todos sus tripulantes muertos estaríamos hablando de algo mucho peor. Si los ruidos fueron inventados es otro cantar.

    Los SUE hicieron lo suyo pese a que la actitud del jefe de escuadrilla fue comentada en forma negativa en su oportunidad.

    Los Super Etendard contaban entre su armamento con bombas de caida libre, frenadas por paracaidas y coheteras.
    La ARA creo yo que DEFINITIVAMENTE se equivocó al guardarlos, quién sabe cuantas vidas pudieron salvarse.
    ¿Guardarlos para la paz?

    Los pilotos de A4Q se arriesgaron como lo hicieron los pilotos de A4B y C de la FAA con mayor eficiencia como cabía de esperar en hombres profesionales entrenados para la misión asignada, bien por todos ellos, del primero al último.

    Hay que destacar también que los A-4Q contaban con bombas frenadas Snake-eye lo que le otorgaba una gran ventada táctica.

    “Oficiales y Suboficiales del Ejercito junto a la mayoría de los soldados de clase no combatieron y solo corrieron”

    ...casi 2000 cruzaron el Estrecho de San Carlos rumbo a la Gran Malvina en un esfuerzo totalmente inútil por mala lectura de los planes del enemigo por parte del Vicealmirante Lombardo y el General Menéndez y su cadena de subordinados.

    El punto de vista táctico es muy discutible, ¿Hubieran desembarcado en la Isla Gran Malvina para poner una base?.

    “El apoyo aéreo de combate fue deficiente”

    ES VERDAD, lo fue por falta de doctrina de conjunto, los del EA o IMARA no sabían como pedir el apoyo en forma adecuada, cuando lo hacían la FAA o el COAN debían “interpretar” la situación a enfrentar con un importante déficit de información y así y todo, tanto unos como otros FUERON al combate en apoyo de los camaradas en tierra e hicieron cuanto pudieron con excepciones que no hacen otra cosa que confirmar esta afirmación. El enemigo que padeció las incursiones de Pucaras, Aermachis y helos del EA, PNA y FAA seguro que no consideran “inapropiado e insuficiente” los resultados de las mencionadas incursiones aéreas.

    Este párrafo es tragicómico. Los muchachos del BIM 3, conscriptos, sin equipo adecuado fueron un "verdadero fracaso" pero la FAA fallo por culpa de lo mal que pedian el apoyo otras fuerzas. Por favor!.

    El apoyo (creo yo) fue tan eficiente como las condiciones lo permitían.

    “La FAA no combatió salvo algunas honrosas excepciones”

    MENTIRA, hubo cobardes que abortaron sus misiones miserablemente y fueron denunciados ante la superioridad por sus propios subordinados, pero la inmensa mayoría de las salidas de combate llegaban a la zona de combate con información que nunca hubiera bastado para confirmar una salida de combate del enemigo mismo.

    Este mismo ejemplo creo que es comparativo con lo ocurrido en otras fuerzas. Algunos oficiales cobardes, Algunos, no todos.

    Saludos.
    avatar
    Tordillo_c222
    Inquisidor Malvinero

    Mensajes : 1145
    Fecha de inscripción : 20/09/2011
    Edad : 29
    Localización : Argentina

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por Tordillo_c222 el Vie Nov 18, 2011 2:05 pm

    CAW escribió:Hace tiempo que vengo indagando sobre ese último punto que mencionás Norberto.

    Me interesaría si pudieras ampliar un poco sobre las misiones de ataque abortadas... Tengo algunas puntas (un testimonio de un SubOf de FAA que estaba con los 212 "en CRIV") sobre motines, aviones "espía" (por decirlo de alguna manera), y otras cositas... Incluso me contaron una versión muuuuy extraña del derribo de De la Colina pero que encajaría con esto que mencionás.

    Saludos
    Christian

    Se refiere a X piloto al que se le "caian" las bombas. Si Buscas en la página oficial lo vas a entender rápido.
    avatar
    njl56
    Moderador

    Mensajes : 654
    Fecha de inscripción : 19/09/2011
    Edad : 61
    Localización : san isidro

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por njl56 el Vie Abr 20, 2012 7:45 am

    Hace unos día que este tema se está tratando en el Foro de Histarmar, para mi es nuevo, para ustedes también o alguien ya sabía?

    Retomando las polémicas recientes en el foro sobre temas de la guerra de Malvinas, envío esto que me acaba de llegar, a efectos de que sea desmenuzado por los foristas.-
    Un abrazo.-
    Daniel

    Inglaterra planeaba bombardear Buenos Aires con un misil bacteriológico y un artefacto nuclear para Córdoba
    http://www.seprin.com/2012/04/01/inglaterra-planeaba-bombardear-buenos-aires-con-un-misil-bacteriologico-y-un-artefacto-nuclear-para-cordoba/ Luego de investigar durante bastante tiempo y hablar con personal de Inteligencia al más alto nivel de la Argentina de las tres Fuerzas Armadas y de la Secretaria de Inteligencia, lograron confirmar la información de la intercepción de un Bombardero Británico procedente de la Isla Ascensión con Destino a Buenos Aires.

    También mostraremos que Margaret Thacher estuvo a punto de utilizar armas nucleares para bombardear Córdoba. El objetivo: las Fábricas Militares y las operaciones secretas del Misil Cóndor y otras armas secretas de la Argentina que no podemos revelar.

    Las fuentes de inteligencia que consultamos nos confirmaron que hubo una operación secreta de las serie de operaciones ”Black Buck”.

    La Historia con la versión Oficial:

    Durante la Guerra de las Malvinas en 1982, el Reino Unido dio el nombre en código Operación Black Buck (en inglés, Operation Black Buck), a la serie de siete misiones de extremadamente largo alcance encomendadas a los bombarderos Avión 698 Vulcan de la Real Fuerza Aérea (RAF), los que partiendo desde la isla Ascensión, atacaban las posiciones argentinas en las islas Malvinas. De estas siete misiones, solamente cinco fueron llevadas adelante. A cada una de esas misiones, se le dio un número correlativo. Y con escaso resultado. Solo se destruyó un radar argentino.

    Sin aviones capaces de cubrir la distancia hasta las Malvinas, las actividades en el océano Atlántico Sur hubieran dejado afuera de la guerra a la Real Fuerza Aérea.

    El campo de aviación utilizable más cercano para las operaciones de la Royal Air Force en las Malvinas era la isla Ascensión; un territorio británico pero con una pista aérea arrendada a los Estados Unidos. Las misiones de los Vulcan a las Malvinas fueron enteramente dependientes de los Handley Page Victor, utilizados como aviones cisternas para reabastecerlos en vuelo. Estos aviones fueron transferidos desde la base británica de Marham en Inglaterra a la isla Ascensión.



    El avión Vulcan era el último de los bombarderos-V británicos en uso operacional para el bombardeo, pero sus escuadrillas estaban en inminente disolución. Basado en el Reino Unido y asignado a la OTAN para las operaciones nucleares, ni el reaprovisionamiento de combustible aire-aire ni el bombardeo convencional había sido practicado por muchos años con esos aviones.

    De la serie de Operaciones nos centraremos en la Nro 6:
    Operación Black Buck 6

    Llevada a cabo el 2 de junio, fue la más complicada y la que tuvo, en conjunto, peores resultados. El Vulcan llegó a Malvinas y lanzó las bombas que cargaba, pero solamente pudo lanzar uno de los dos misiles Shrike. El otro, armado y listo, no se desprendió del soporte alar del ala izquierda.

    Esto cambió todo el perfil de la misión: si el Vulcan tenía el combustible justo para volver sin armamento (recurriendo al reabastecimiento durante el regreso), la carga adicional del misil implicaba que se requerían cargar más combustible.

    Quiso la mala suerte (forzada por todas estas misiones) que cuando se quiso realizar la operación de repostaje, la lanza del Vulcan se rompió, quedando imposibilitado de recargar combustible. Fue esto lo que obligó al avión a aterrizar en Río de Janeiro, en una maniobra compleja y bastante controversial. Con armamento activado que podía estallar y casi sin combustible, el Vulcan fue interceptado y escoltado por dos F-5 brasileros hacia el aeropuerto de El Galeao.

    Brasil tenía una posición neutral ante el conflicto, aunque su gobierno estaba opuesto al argentino. Sin embargo, siguiendo los procedimientos internacionales y leyes firmadas entre ambos países, y las presiones argentinas, decidió confiscar el avión por una semana, aunque solamente volvió cuando se firmó el armisticio. La tripulación fue retenida pero posteriormente liberada. El misil fue confiscado y desactivado por personal británico que llegó especialmente para el caso.

    Aunque el gobierno argentino puntualizó que la aeronave habían atacado recientemente el aeródromo de Puerto Argentino, la tripulación del Vulcan había sido instruida para decir que habían estado en un vuelo de entrenamiento desde la isla de Ascensión, y que habían tenido que desviarse al practicar un reaprovisionamiento en vuelo. El Ministerio de Defensa británico no estaba seguro si alguno de los Shrikes había sido realmente utilizado durante la misión, y no quería que se hiciera de público conocimiento que estos misiles habían sido suministradas por los EE.UU. Para obtener de regreso al vuelta Vulcan, el gobierno británico acordó, el 4 de junio, que repuestos de helicópteros Lynx serían suministrados a Brasil tan pronto como estaba el incidente fuera resuelto satisfactoriamente.

    La Historia Verdadera:
    La Operación en realidad fue otra:



    Si es verdad, dicen que en la jerga se llama “le chingaron al reabastecimiento”.
    En realidad el avión salió de la Isla Ascensión, llevaba un solo misil de aproximadamente 11 a 12 metros de Largo y no llevaba los tanques de reaprovisionamiento, justamente por el peso de ese misil.



    La medida sale de las fotografías, donde hay un hombre parado junto al avión y proyectan su tamaño en el largo del avión mostrando el misil de 12 m. de largo.
    Asimismo apenas aterrizó, en la misma foto de inteligencia se observaba que los ingleses se aprestaron a tapar el misil rápidamente.



    La versión oficial es que lo hacen porque los misiles los Shrikes se los había dado la marina de los EE.UU.
    En la época se hablaba de los misiles Sidewinder. Y no querían que tuviera estado publico el apoyo de EE.UU. (“)
    Pero los misiles Shrikes tienen un tamaño de 3,05 metros de largo y 177 kg. no 12 metros.



    El Bombardero Vulcan inglés, estuvo diseñado para llevar armamento nuclear y/o Bacteriológico.



    ¿Y de dónde sale que es un misil bacteriológico?.

    Según los mismos informes de Inteligencia, que incluían recortes de prensa de la época, apareció una cepa de Gripe. De lo que se podría conocer ahora como gripe A, en Río de Janeiro. La misma que se habló en algunos campamentos de Sanidad durante la Guerra. Aunque su intento fue limitado.

    Otros de los puntos que resalta el informe del SIFA, es porque tuvieron que venir Técnicos de Gran Bretaña a desactivar el Misil, cuando ese tipo de misiles anti radares, podría ser desactivado por cualquier ingeniero brasileño.

    Brasil utilizó esta información sensible de los ingleses, para adquirir armamento de última generación a cambio del silencio.

    Recién hace un año algunas revistas brasileñas revelaron detalles, pero tergiversando los hechos de lo ocurrido ese 2 de junio e 1982.

    Una versión sin confirmar, es que los EE.UU. informan a Brasil sobre la salida del avión con destino a Buenos Aires y estos lo interceptan obligándolo a bajar en Rio de Janeiro, ya que no querían un ataque al continente.

    El Misil nunca fue devuelto a Inglaterra y quedó en poder de los brasileños, lo que permitió además un avance en esa tecnología.

    Luego del anuncio de este medio de dar a conocer esta información, varios sitios de internet que tenían información sensible y aún los testimonios de los pilotos brasileros, fueron desactivados y ocultados deliberadamente. (Seprin 2 de abril de 2012)

    Detalles: La isla Ascensión está aprox. a 6250 millas de Malvinas.
    Características del Avión Vulcan:
    Bombardero Estratégico de Rango Medio
    Características:



    Tripulación: 5: piloto, copiloto, oficial de electrónica, navegador, operador de radar.
    Propulsión: cuatro motores, que varían según la versión y la tanda de producción: (B.1) Bristol Siddeley Olympus 101, 102 o 104 (B.2) Rolls-Royce Olympus 201 o 301 Thrust (Olympus 101) 44,000 lb (195.7 kN) (Olympus 102) 48,000 lb (213.5 kN) (Olympus 104) 54,000 lb (240.2 kN) (Olympus 301) 80,000 lb (355.9 kN).
    Medidas: Largo: 29.62 m (B.1) 30.45 m (B.2). Alto: 8.08 m (B.1) 8.28 m (B.2). Envergadura: 30.20 m (B.1) 33.83 m (B.2). Superficie alar: 330.80 m2 (B.1) 368.26 m2 (B.2)
    Peso: Máximo de despegue: 113.400 kg (B.2).
    Carga máxima: 9.525 kg. Carga máxima de combustible: interna: 42.050 l; externa no dispone.
    Velocidad: Máxima 1.040 km/h (Mach 0.98). De crucero: 1.005 km/h (Mach 0.94).
    Alcance: 2.605 millas náuticas (4,825 km) (B.1). 3.995 millas náuticas (7,400 km) (B.2)
    Techo de servicio: 55.000 pies (16,780 m) (B.1). 65.000 pies (19,810 m) (B.2)
    Identificación: Xl391, XM597,XM598, XM607 y XM612

    Armamento: Una bahía interna de bombas, con espacio para 21 bombas de 1.000 libras (454 kg), minas; hubo planes para que utilizara misiles aire-superficie nucleares
    Cantidad: 5 aparatos.
    Período de utilización: 1956 en adelante.

    COMUNICADO DE LA ÉPOCA: OBSERVE QUE HABLA QUE SALIÓ DE LA ISLA ASCENSIÓN CON DESTINO A MALVINAS, NO COMO DICE LA OTRA VERSIÓN QUE VENÍA DE MALVINAS:

    COMUNICADO N° 125 DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO
    “El Estado Mayor Conjunto comunica que, en el día de la fecha, 3 de junio de 1982, la actividad bélica en la zona Malvinas, consistió fundamentalmente en la ejecución de fuego de artillería entre ambas fuerzas. En esta acción la artillería argentina batió intensamente la zona de Monte Kent. No se registraron bajas entre las fuerzas propias.
    Asimismo, se llevaron a cabo actividades de patrulla dentro del esquema previsto”.

    - Río de Janeiro: Un avión británico Vulcan con sus cargas de bombas, que se dirigía a las islas Malvinas, fue interceptado por aviones F-5 brasileños en el espacio aéreo de ese país y, tras el aterrizaje, obligado a abandonar su armamento explosivo, luego de lo cual será autorizado a regresar a su base de origen.

    El avión inglés tenía seis tripulantes y se hallaba cargado con bombas y misiles, en un número no determinado, que deberán ser desarmados antes de que la máquina pueda retornar a su base de la isla de Ascensión de donde había partido.

    La operación de intercepción se registró a las 10.50 de hoy (hora de Brasilia) y provocó un gran pánico entre la población de Río de Janeiro cuando los dos cazas brasileños produjeron dos grandes explosiones al romper la barrera del sonido.

    Informaciones recogidas en la base aérea de El Galeao, consignaron que, contrariamente a afirmaciones británicas de que el avión había solicitado su autorización a las autoridades brasileñas para hacer un aterrizaje de emergencia en Río de Janeiro, la máquina fue detectada por el sistema de radar integrado de control aéreo e interceptado sin que mediara ninguna comunicación de la aeronave inglesa.

    Otras noticias de fuentes de la aeronáutica brasileña aportaron que “el avión se había quedado sin combustible al rompérsele la manguera con la que era abastecido en el aire por una máquina tanque”, lo que obligó a “buscar el aeropuerto más próximo”.

    El comunicado oficial del gobierno brasileño dice textualmente:
    “El Ministerio de Aeronáutica hace saber que hoy, 3 de junio de 1982, a las 10.50, hora de Brasilia, el Centro Integrado de Defensa Aérea y de Control de Tráfico Aéreo, detectó en el espacio aéreo brasileño, en el punto de coordenadas 25 grados, 35 minutos sur, 42 grados 10 minutos oeste (cerca de 185 millas, 340 kilómetros al sur de Río de Janeiro) una aeronave no identificada.

    El Comando de Defensa Aérea determinó la inmediata intercepción que fue realizada con éxito por aeronaves F5B de la base aérea de Santa Cruz.

    Se trataba de un avión Vulcan de la Royal Air Forre, con problemas técnicos, siendo el mismo escoltado hasta su aterrizaje en El Galeao en Río de Janeiro.

    Después de entendimientos a nivel diplomático, el gobierno brasileño decidió que la aeronave podrá retornar a la base de origen, siempre que esté totalmente desarmada”.

    BOMBARDEO NUCLEAR A CORDOBA:
    En esa época la gente no lo sabía, pero además de Fabricaciones Militares, estaba la planta secreta del Misil Cóndor y otras armas secretas que no vamos a publicar.

    Thatcher amenazó lanzar un ataque nuclear a Argentina
    La ex primer ministro de Gran Bretaña Margaret Thatcher estaba dispuesta a usar armas nucleares contra el territorio argentino en el marco de la Guerra de Malvinas en 1982, según revela un libro sobre el ex presidente francés Francois Mitterrand.

    La intención de Thatcher de usar cargas nucleares para definir la guerra por las Islas Malvinas fue abortado por la decisión de Mitterrand de colaborar con la “Dama de Hierro” y proporcionarle información sobre las armas que Francia le había vendido a Argentina.

    Esta versión está contenida en un libro que firma Ali Magoudi, psicoanalista del presidente francés en ese tiempo, y que brinda nuevos datos la guerra en el Atlántico Sur.

    En el texto, se sostiene que Francia colaboró con Gran Bretaña entregando información vital sobre los códigos secretos de los misiles Exocet que Argentina adquirió a principios de la década del ochenta.

    Con estos datos los misiles franceses quedaron “sordos y ciegos” y fueron fácilmente anulados por la defensa británica que había sufrido en carne propia la efectividad de esta arma cuando fue hundido la fragata Sheffield.



    Mitterand en esas consultas con su analista debatía su preocupación por el sentido de esa guerra y la “tosudez” de la premier inglesa, que “amenazó” con lanzar un ataque nuclear al territorio argentino si Francia no colaboraba. Mitterand definió en esa sesiones a Thatcher como “una mujer desenfrenada” y acotó según el libro de Ali que “Ella está furiosa y me acusa a mi de este nuevo Trafalgar (por el hundimiento de la fragata). Me vi obligado a ceder, ella tiene ahora los códigos. Si se sabe que los franceses neutralizan las armas que venden, será un tema serio para nuestras exportaciones”.

    Luego del hundimiento del crucero General Belgrano, el 2 de mayo de 1982, cuando estaba fuera de la zona de exclusión impuesta arbitrariamente por Gran Bretaña en la zona de Islas Malvinas, la Argentina contraatacó con un certero ataque contra el Sheffield, una de las principales naves de los británicos, que se hundió con un certero misil disparado desde un avión Super Etendart.

    Este ataque puso en alerta a Thachert, quien temió que la operación destinada a expulsar a los argentinos de las islas fuera un fracaso. En ese escenario, la primer ministro “presionó” a Mitterrand quien reveló los códigos de esos misiles y torció el destino de una batalla desigual.

    El presidente francés, de origen socialista, fue el primer mandatario en dar apoyo a Gran Bretaña luego de la invasión argentina, inclusive antes de que Estados Unidos, con Ronald Reegan, hiciera lo propio.

    Sin embargo, en el mismo momento del ataque a la fragata inglesa, Thatcher decidió el envío de cuatro submarinos nucleares a la zona de conflicto, y según investigaciones posteriores realizadas por el Partido Laborista inglés, tenían como objetivo lanzar una bomba nuclear sobre Córdoba, si la situación de la guerra se complicaba para Gran Bretaña.

    Mitterand se quejó en esas sesiones de terapia, la actitud de la inglesa de ir a pelear por “unas pequeñas islas poblada por tres ovejas peludas y congeladas”.
    “Afortunadamente cedí ante ella. Garantizo que de otro modo, el metálico dedo de la dama hubiera oprimido el botón”, afirmó el presidente galo, según cita el libro “El Psicoanalista de Mitterrand”.

    _________

    En una nota del Diario Clarín de otro Libro: http://edant.clarin.com/diario/2005/07/04/elpais/p-01815.htm
    EL POLÉMICO LIBRO INGLÉS SOBRE LA GUERRA: SEGUNDA PARTE
    Malvinas
    Los barcos ingleses tenían armamento nuclear “por cualquier eventualidad”

    El jefe de Defensa inglés temía que submarinos rusos apoyaran a Argentina. Aunque Thatcher se oponía a la opción nuclear y su uso era “improbable”, conservaron las armas hasta el final del conflicto.

    Las fragatas Brilliant y Broadsword se sumaron a la Fuerza de Tareas, cada una de ellas con dos cargas nucleares de profundidad adecuadas para su transporte vía helicópteros Wasp y Lynx. Los dos portaaviones ya llevaban armas similares. También había en el mar cargas de entrenamiento (que a pesar de ser carcasas vacías parecían réplicas exactas de las vivas y tenían por objeto la instrucción terrestre y el manejo y carga de vuelos), y cargas de vigilancia, que también eran inertes y se usaban para monitorear el uso de las armas. Tales cargas se encontraban en tres destructores y tres buques logísticos (...).

    Después del conflicto se sugirió que se había considerado seriamente la alternativa nuclear. En un informe se señaló que el tema se había analizado en estudios internos tempranos y se citaron declaraciones de una fuente que habría dicho: “Sin duda la opción nuclear fue una de las alternativas que se estudiaron el 2 de abril (...).”

    Cuando se dio a conocer ese informe, una investigación oficial no pudo hallar trazas de tal estudio. Es probable que el uso de armas nucleares haya aparecido en un primer borrador de las principales opciones y que se lo haya retirado casi de inmediato. No encontré referencias a ningún tipo de consideración respecto del uso de armas nucleares. Es algo que nunca se tomó en serio como posibilidad realista.

    Tampoco hay en los archivos ningún indicio que abone la teoría que también apareció en la revista New Statesman de que un submarino de misiles balísticos Polaris llegó hasta la isla Ascensión (al sur del Atlántico), a los efectos de amenazar o de llevar a cabo un ataque nuclear demostrativo contra Córdoba, en el norte de Argentina, ante la eventualidad de la pérdida de un importante buque (...). Se dijo que los detalles de la operación “figuraban en telegramas confidenciales que se enviaron a la embajada británica en Washington.” No encontré tales telegramas.

    Si bien nunca se pensó en una utilización nuclear estratégica, la posibilidad de un uso nuclear táctico no se descartó con tanta rapidez. (El jefe del estado mayor de Defensa, almirante Terrance) Lewin no había pedido cargas de profundidad nucleares, y no tenía planes de utilizarlas, pero se sentía inclinado a llevarlas al Atlántico Sur por cualquier eventualidad. El panorama en el que pensaba comprendía la posibilidad de que se involucraran submarinos rusos del lado argentino. Ese panorama no tranquilizaba a los civiles que estaban al tanto del tema. Cuando empezaron a presionar a favor de que se tomaran medidas para retirar las armas a la Fuerza de Tareas, empezó a desarrollarse en la mente de algunos almirantes una prueba respecto de si su juicio operativo quedaba desplazado. Así, mientras las principales influencias sobre la toma de decisiones fueron sobre todo logísticas y políticas, también estaba en juego una posibilidad operativa que se admitía improbable.

    Los políticos no se mostraron impresionados ante esas posibilidades y compartían el nerviosismo de las autoridades en lo relativo a que el conflicto adquiriera proporciones nucleares. No querían llevar armas nucleares al Atlántico Sur, y cómo evitarlo fue uno de los temas que analizó el Gabinete de Guerra cuando se reunió por primera vez el 7 de abril (de 1982). La reacción inmediata fue que debía encontrarse la forma de descargarlas antes de que se iniciara cualquier tipo de combate.

    Habría sido posible retirar por lo menos parte de las armas en Portsmouth, antes de que la Fuerza de Tareas partiera. Eso se barajó, pero no se lo podría haber llevado a cabo ni siquiera de forma semisecreta, y habría sumado entre cuatro y dieciséis horas a los preparativos en los muelles (...). Eso habría derivado en considerables demoras en un momento en que esa posibilidad no podía contemplarse. El 8 de abril el Gabinete de Guerra respaldó la propuesta del ministro de Relaciones Exteriores de que se descargaran las cargas de profundidad. Se consideró entonces una serie de opciones. (...) Era posible trasladar las armas de las fragatas a los portaaviones o a los buques logísticos, donde se las podría almacenar de forma más segura. Dado que no se podía dedicar un buque logístico al traslado de las armas de vuelta al Reino Unido, no tenía sentido que se las trasladara de los portaaviones a los buques logísticos. La alternativa era trasladar las armas a la Isla Ascensión, pero no había un depósito adecuado. Por otra parte, toda actividad en la isla Ascensión conllevaba el riesgo de la publicidad, y reducirlo mediante un desembarco nocturno aumentaría el riesgo de un accidente.

    Con gran renuencia, los ministros decidieron que no les quedaba más opción que la de los portaaviones. El 11 de abril acordaron que el esfuerzo de retirar las armas provocaría una demora inaceptable de la partida de la Fuerza de Tareas hacia las Islas Malvinas.

    Se decidió concentrar las armas en los portaaviones, donde se contaba con el depósito más seguro. En un primer momento las armas fueron trasladadas a los buques logísticos, antes de que se las llevara a los portaaviones, a los efectos de retirarlas lo antes posible de las fragatas. Eso significó que el Hermes trasladaba el 40% y el Invincible el 25% del total de las armas nuclearon de profundidad del Reino Unido al Atlántico Sur. Las cargas de vigilancia que llevaban el Sheffield y el Coventry también se transfirieron a los buques logísticos. De ninguna manera, insistía la primera ministra, los barcos que llevaran armas nucleares ingresarían a la zona de cinco kilómetros de aguas territoriales que rodeaban las Islas Malvinas, lo cual constituiría una posible violación del Tratado de Tlatelolco (de No Proliferación Nuclear).

    Tras la pérdida de barcos producto de ataques aéreos argentinos a fines de mayo, pensar en las consecuencias que eso habría tenido derivó en la decisión de retirar las cargas de profundidad del Atlántico Sur. El 28 de mayo se decidió que las bombas de profundidad, así como las cargas de entrenamiento y vigilancia, serían retiradas de los barcos y devueltas al Reino Unido. La carga del Invincible volvió en el Fort Austin. No todo podía trasladarse con rapidez, ya que eso retrasaría el regreso de los barcos. Al Hermes le llevó hasta el 26 de junio “desembarazarse” de las cargas de profundidad y transferirlas al Resource, que volvió a Plymouth el 20 de julio.

    Mientras se encontraban aún en el mar, se colocaron las armas donde pudiera almacenárselas con mayor seguridad. Si había un problema, los portaaviones eran más fuertes que las fragatas y tenían más recursos para hacer frente a un posible daño.

    Se analizaron las peores posibilidades de ataques, como por ejemplo impactos directos de Exocet, y se llegó a la conclusión de que no había riesgo de explosión nuclear, que las armas no eran vulnerables al fuego ni a la detonación de explosivos de alto poder en los depósitos. Los equipos de Eliminación de Elementos Explosivos (EOD) de la Fuerza de Tareas no tenían experiencia en sistemas nucleares; los únicos especialistas se encontraban en Aldermaston. Por otra parte, un incidente en el mar no implicaría el mismo riesgo para centros poblados que un episodio en un puerto. Dado que sería imposible una reacción rápida, la principal preocupación fue asegurar una minuciosa evaluación antes de tomar cualquier medida. Si el accidente se encuadraba en la “categoría tres”, la más grave, ya que generaría contaminación radioactiva, no podría evitarse la publicidad negativa (...).

    Otra cuestión era cómo debía manejarse el tema si se hacían preguntas. En determinado nivel, la posición era unívoca. Había una fórmula standard en el sentido de que nunca se confirmaría ni se desmentiría la presencia de armas nucleares en un lugar específico. El gobierno, por lo tanto, evitaría entrar en discusión sobre el tema. La única aclaración que se contemplaba, y que se brindaba en la forma de una respuesta parlamentaria, era que no había intenciones de utilizar armas nucleares en el contexto de las Malvinas. El 27 de abril, el vizconde Trenchard declaró ante la Cámara de los Lores que “no se contempla en absoluto el uso de armas nucleares en este conflicto”.

    Tras el hundimiento del destructor de Tipo 42 Sheffield hubo especulaciones, que alentó la Unión Soviética, respecto de que el barco llevaba armas nucleares y que se lo habría hundido de forma deliberada para evitar la contaminación radioactiva. También se dijo que hubo que recuperar las cargas de profundidad nucleares de los barcos hundidos, el Coventry y el Sheffield. Se señaló que funcionarios de la embajada soviética en Buenos Aires habían difundido el rumor y que se citaba la aparición de una serie de pingüinos muertos como prueba de la contaminación nuclear. De hecho, la carga de vigilancia del Sheffield se había retirado a mediados de abril, y la del Coventry antes de llegar a San Carlos. La actividad de buzos alrededor de los restos del Coventry, que alentó la especulación, era consecuencia de su ubicación accesible y de la consecuente necesidad de retirar equipo confidencial. El Sheffield se hundió a una profundidad que no permitía el buceo.

    La atención volvió a concentrarse en el tema nuclear en noviembre de 1982 con la publicación de una serie de cartas de un oficial de la marina real, David Tinker, que murió durante los últimos días de la guerra. Hacía referencia a lo que consideraba era una carga de profundidad nuclear a bordo del buque logístico Fort Austin (lo cual era muy posible). Eso llevó a por lo menos un periodista a obtener confirmación de que habían llegado cargas de profundidad nucleares al Atlántico Sur y que el Fort Austin las había reunido para devolverlas a Gran Bretaña. El principal efecto de esa versión, sin embargo, fue revivir la especulación errada respecto del Sheffield.

    Cuando se les preguntó sobre la presencia de armas nucleares, los funcionarios británicos se atuvieron a la respuesta oficial de “no confirmar ni desmentir”. La cuestión del Sheffield llevó a una modificación de esa política después de la guerra (...).

    En diciembre de 2003, luego de reiteradas preguntas de Rob Evans, periodista de The Guardian, sobre accidentes nucleares en el marco del Código de Práctica de Acceso a Información Gubernamental, el ministerio de Defensa en Londres admitió que se había llevado cargas nucleares de profundidad al Atlántico Sur, que se las había devuelto, y que en algún momento un contenedor había sufrido cierto daño.

    TRADUCCION:Joaquín Ibarburu
    por Héctor Alderete
    Seprin- Argentina

    REF : INFORME DE LA FLOTA INGLESA, DOCUMENTOS DE LA EPOCA : ( Observe el error Julio , en lugar de Junio)






    _________________
    La Patria será mejor cuando nada sea para mi, y todo sea para todos
    avatar
    Sergio DAlesio
    Administrador

    Mensajes : 1284
    Fecha de inscripción : 31/07/2011
    Edad : 51
    Localización : Temperley

    Mensaje por Sergio DAlesio el Vie Abr 20, 2012 9:55 am

    E X C E L E N T E ! ! ! ! ! Norberto muy buen artículo.

    Un abrazo enorme


    _________________
    Se puede ganar y no cumplir los objetivos y se puede no ganar pero alcanzar muchas metas (Claudio Chafer VGM)

    ... me incorporaron a la IM en marzo de 1982, entonces pensé "la colimba no es la guerra". Que visionario que fuí (Javier Ramos VGM)
    avatar
    ELTORNADOBLANCO
    Hermagasano

    Mensajes : 482
    Fecha de inscripción : 24/09/2011
    Edad : 42
    Localización : Lejos..muy lejos... Lejos de aqui :)

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por ELTORNADOBLANCO el Lun Abr 23, 2012 8:59 pm

    Sergio, te acordas de ese doc que te mande??
    Pudiste ampliarlo, lograr mejor calidad, ahi algo decia de eso....

    Saludos!!
    Fer

    Contenido patrocinado

    Re: CLAVES SECRETAS DE LA GUERRA

    Mensaje por Contenido patrocinado


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 16, 2017 10:07 am