Noticias Contemporáneas de Malvinas

EDITADO

La semana que viene estoy de vuelta, me pegás un tubazo y combinamos!

Muchachos...

Como dijo Tornagasado Blagasanco,

ELTORNADOBLANCO escribió:... y lamentablemente, si tocas Malvinas, tocas hoy la politica..

Pero podemos hacerlo sin necesidad de agresiones. Tienen un nivel lo suficientemente alto como para no llegar a eso.
No se olviden del tema principal.
Les mando un abrazo

EDITADO

Editado por el Inquisido Malvinero :)

J@vier63 escribió:Muchachos...

Como dijo Tornagasado Blagasanco,

ELTORNADOBLANCO escribió:... y lamentablemente, si tocas Malvinas, tocas hoy la politica..

Pero podemos hacerlo sin necesidad de agresiones. Tienen un nivel lo suficientemente alto como para no llegar a eso.
No se olviden del tema principal.
Les mando un abrazo

Bromas aparte...
peroooo yo que uds le haria caso...

Saludos!!

PD: que pasa con los muchachos que andan desaparecidos.. Gabinen, Walter javi... y deas yerbas....abrazo para todos los VGM!!!

Espero que vacaciones...

Muchachos, ya que contamos con la ventaja de la automoderacion no abusemos de tal condicion.
Mesura viejo, como decia la abuela: DE politica y religion mejor no hablar.
Respiremos hondo, contemos hasta 3 y a otra cosa, por favor.
Saludos.

Tordillo / Tornado: estuve de vacaciones, y estoy abocado de lleno al libro que estoy escribiendo. Pero vengo un rato todos los dias.
Abrazos

Javier, que buena noticia!!!

Se me ocurren dos opciones:

a) La cosa nostra
b) BIM3 en Borbón.

¿O le pifié mal?
------

Garre hablo sobre el tema de Malvinas, si bien es una representante del pueblo no creo que sea la persona adecuada para hablar del tema (por varios motivos) principalmente porque su trabajo es otro.
Con esto no quiero decir que no puede opinar o que no debe hacerlo por su trabajo, pero siendo que un extranjero fue salvajemente asesinado en pleno día y en las zonas mineras hay mucha tensión con la minería y se esta usando la fuerza (no se si calificarlo de represión) creo que debería dejar los anuncios de apoyo al gobierno para otro momento.

Les pido por favor que me digan si el comentario anterior es muy "politico" (yo no lo ví así).

Garre dijo: "El colonialismo dobla la apuesta y sigue enviando buques sofisticados. No se entiende más que como una provocación".

Creo que la frase "buques sofisticados" está completamente de más y es contraproducente.
El envío de buques es una provocación, que estos sean sofisticados solo demuestra que lo toman en serio.

"Me parece muy importante lo que dijo la Presidenta sobre la militarización del Atlántico Sur, es un advertencia al mundo, a los organismos internacionales que trabajan por la paz, porque esto es peligroso para la paz del mundo y de la región".

No me voy a cansar de remarcar que la Constitución Nacional es clara al otorgar el título de "Presidente ...", pero es lo de menos.
De advertencia al mundo no tiene mucho realmente, es una simple exageración, nadie se va a tomar de los pelos por dicho anuncio.

Si es una clara muestra (el discurso de la presidente) de que las negociaciones se estan trabajando seriamente y A LARGO PLAZO como siempre debio ser. Un poroto para el gobierno :)

Garré habló de la desclasificación del Informe Rattenbach. "Nuestras Fuerzas Armadas tienen que asumir la crítica y actuar en consecuencia".
Ese fué SU trabajo durante más de 6 años. Uno de los principales problemas en Malvinas fue el (con excepción de la ADA) material que (en parte) ya era "obsoleto".
Lamentablemente ese problema SE PROFUNDIZO en la gestión de la ministra como responsable de DEFENSA.

Repito, la señora Garré debió tener conocimiento (por contacto directo con VGM) de las multiples falencias y actuar en consecuencia modificando la instrucción y malos habitos de los militares actuales. Si durante 6 años hizó bien su trabajo, y el señor Puricelli continuó trabajando bien, no hay criticas por asumir, ya deberían ser ajenas a la actualidad.

"El Informe Rattenbach habla de la necesidad de la acción conjunta, porque había como tres guerras: la Marina, la Fuerza Aérea y el Ejército, por separado. Se aprendió; Malvinas dejó una gran lección para las Fuerzas Armadas".

Lamentablemente creo que no tomaron nota de los errores (desde los más pequeños hasta los más importantes). Estoy seguro que en caso de conflicto muchos errores serán repetidos, en especial por la falta de medios.
-----

El canciller Héctor Timerman viajó anoche a Nueva York para presentar hoy la denuncia contra el Reino Unido ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Ayer, durante un acto, la Presidenta anunció que a la denuncia por militarización del Atlántico Sur se sumará la "introducción de armamento nuclear en la zona" por parte del Reino Unido.

¿Para lo remarcado hay pruebas?

Saludos.

Tordillo se debe referir al envío de sub nucleares, nunca se sabe que portan en sus silos.

El comentario no es político. A lo que nos referimos es a partidismos que no hacen a la cuestión que se trata.

Un abrazo

Sergio,

Totalmente de acuerdo con tu comentario y pedido.

Desgraciadamente, hay gente que no puede debatir sin catalogar al otro, y desgraciadamente hay gente que necesita identificar políticamente al interlocutor en la vereda de enfrente, como si ello invalidara los argumentos que se le ofrecen, per se. Estos foristas que pululan por doquier, tienden a estar en la llamada "vereda anti-K". No saben mas que insultar y agredir cuando se quedan sin argumentos; recurren a ironías y cargadas no porque sean chistosos, sino porque simplemente quieren provocar al otro para que -por ejemplo- pase lo que pasó en este thread; mezclan sistematicamente las cosas y -entre otras glorias- son capaces de achacar cualquier culpa a "la ideología" que ellos creen que su interlocutor ostenta. No están para compartir, sino para imponer; no quieren debatir, sino tener razón; no tratan bien pero son los primeros ofendidos si alguien les responde; en fin, tiran la piedra y esconden la mano habitual y sistemanticamente. En muchos casos, he tenido que leerlos con un dejo nacionalista xenófobo que ofendería a mas de uno y que -en algunos estados europeos- les significarían lisa y llanamente una cusa judicial, sino prisión directa...

Como dije antes, mi intención desde que llegué acá fue meterme mis opiniones políticas en el culo. Y traté (y trato) de hacerlo. No estar sistematicamente en contra de todo, no me hace "propagandista" de nadie; sin embargo, es el cargo central por el que en ZONAMILITAR, por ejemplo, la Administración determinó que debía asignárseme un CENSOR de modo exclusivo con el claro fin de vedarme en la opinión, censurarme en cada post, atribuirme cualquier falta por inexistente que esta fuera, provocar mi reacción, humillar pública e innecesariamente y finalmente- "expulsarme con justa causa".

Esa es la clase de comportamiento corporativo que me fue informado que acá no existe ni existirá. Y yo les creo. Para mi tus palabras son suficientes, y finales.

Saludos
Christian

Tordillo_c222 escribió:
Garre hablo sobre el tema de Malvinas, si bien es una representante del pueblo no creo que sea la persona adecuada para hablar del tema (por varios motivos) principalmente porque su trabajo es otro.

Tordillo, Garré no es una representante del pueblo. Es una funcionaria política elegida por el verdadero representante del pueblo que es quien ocupa el Poder Ejecutivo. Por ello su lealtad es al Cargo Superior, y como el juramento de quien lo ocupa es ante el Pueblo Argentino, se entiende que -por extensión- los Ministros están obligados ante el pueblo... Lo cual es un debate jurídico no saldado...

Saludos
Christian

Sergio DAlesio escribió:Tordillo se debe referir al envío de sub nucleares, nunca se sabe que portan en sus silos.

El comentario no es político. A lo que nos referimos es a partidismos que no hacen a la cuestión que se trata.

Un abrazo

Gracias por confirmar y gracias por tu respuesta, había olvidado completamente al submarino.

CAW escribió:Desgraciadamente, hay gente que no puede debatir sin catalogar al otro...

Lamentablemente hay mucha gente en internet (y por persona) que al no encontrar agumentos para defender una postura incurren en agravios u otras cosas similares. De un lado y del otro.

De todas formas creo que Sergio lo dejo muy claro, y al repetirlo en esta oportunidad no dejo dudas al respecto.

Lo mejor que se puede hacer al recibir un insulto es simplemente ignorarlo para que no "tome peso".

CAW escribió:Tordillo, Garré no es una representante del pueblo. Es una funcionaria política elegida por el verdadero representante del pueblo que es quien ocupa el Poder Ejecutivo.
Por ello su lealtad es al Cargo Superior, y como el juramento de quien lo ocupa es ante el Pueblo Argentino, se entiende que -por extensión- los Ministros están obligados ante el pueblo... Lo cual es un debate jurídico no saldado...

Saludos
Christian

De todas formas a lo que me refería es que ella, particularmente ella, por los hechos actuales no debería perder un segundo para trabajar en algo externo a su ministerio, por más que la causa sea justa y lo que diga sea correcto.
Lamentablemente hay mucha inseguridad, poca policia, muchas marchas, supuestas represiones (hoy vi un video donde la policia solo disparaba luego de recibir piedrazos, pero vi solo 2 minutos) por lo que creo, debe dejar el apoyo al ejecutivo para despues.

Creo que va a ser la unica vez que hable de politica, como para dejar clara mi posicion.
(no es que no me gusta hablar de politica, lo que no me gusta es la discusion que no lleva a nada, o peor, que solo lleva a una pelea innecesaria)
Desde la vuelta de la Democracia en 1983, han pasado varios presidentes y 1 presidenta.
Uno tuvo mi total apoyo por ideologia, el resto, en algunos casos no estuvo mal, en otros mejor ni hablar.
No voy a dar nombres justamente para evitar discusiones.
En todos los casos, el presidente/a es intocable, podes estar o no de acuerdo, podes putearlo o no, todo lo que quieras, pero al final es intocable. Por que es el presidente/a.
No dude ni dudaria en dar la vida por cualquiera de los que estuvo, está o vayan a estar, mas allá de cualquier ideologia.
Por que es el presidente/a.
Un abrazo para todos y perdon por el off topic.

J@vier63 escribió:No dude ni dudaria en dar la vida por cualquiera de los que estuvo, está o vayan a estar, mas allá de cualquier ideologia.
Por que es el presidente/a.

100% de acuerdo.

Al menos sería mi intención, yo no estoy "probado en combate".

http://www.diarioregistrado.com/Sociedad/57702-otra-provocacion--cazas-ingleses-escoltan-un-avion-a-malvinas.html

En una nueva provocación británica, aviones de combate de la RAF escoltaron a un jet privado por la “tensión” existente entre ese país y la Argentina, que reclama la soberanía de Malvinas.

HAsta donde aveigüé, el avión era tripulado por una pareja inglesa en -supuestamente- una misión solidaria. Sigo tratando de averiguar que modelo de Cessna es el involucrado en el incidente, y -sobre todo- de dinde procedía (la noticia no lo dice).

Es habitual que los cazas de la RAF en Malvinas practiquen intercepciones con los vuelos regulares que se acercan a las islas. En youtube se pueden encontrar decenas de videos donde tal cosa se muestra con elocuencia: los hay de Tornado y quizá de algún Typhoon... (hasta de Phantoms hay!!! y la filmación en aquellos días era mucho mas dificil)

Actualizo:

Acá encontré el articulo original: http://www.mirror.co.uk/news/world-news/typhoon-fighters-scrambled-over-falkland-682654

Especifica que "el pequeño Cessna requiere reabastecimiento cada 400 millas". Ergo, venían del continente. Muy probablemente un Aeropuerto de Argentina. El vuelo tenía permiso de entrada a MPA y no hubo "intercepción", sino vuelo de escolta, ya que se trata de un vuelo de caridad destinado a recaudar fondos para contribuir al sostenimiento de una instalación médica en la que el piloto del aparato estuvo internado. Luego disfrazaron el "vuelito" con eso de que lo interceptaron por las dudas... Hay la prensa...

Saludos
Christian

13-02-12 | Malvinas
El boicot a los transportes británicos incluye a buques y también aviones

Bajo el lema "Malvinas somos todos", las autoridades de la organización que agrupa al transporte informaron en un comunicado de prensa: "La CATT, interpretando el sentir nacional, ha decidido, ante las pretensiones militaristas de los ingleses, usar la herramienta que los trabajadores tenemos".

"A partir de la fecha hemos resuelto boicotear a cualquier buque con bandera inglesa, con la bandera mentirosa e inventada de Malvinas, o registrados en alguna de las banderas de conveniencia que los piratas británicos utilicen (Bermuda, Islas Caimán, Gibraltar, Panamá, Malta, etc.)", afirmó la Confederación.

"Sepa el mundo entero que la Nación Argentina es un pueblo de paz, con profundo sentir humanitario pero con una firme convicción de recuperar el territorio usurpado", agregó el gremio, en un documento firmado por su secretario general, Omar Viviani, y su secretario Omar Suárez.

En la CATT, aparte de Camioneros, están los gremios portuarios, marítimos, ferroviarios y aéreos.

Luego, en diálogo con Radio 10, el vicepresidente de la Liga Naval Argentina explicó que la medida no apunta sólo contra los buques, sino que incuye a los aviones porque "el comunicado habla de todo tipo de aeronaves".

Al ser consultado sobre el tema, Morales explicó que "es ni más ni menos que aplicar medidas contra aeronaves que respondan a armadores de bandera inglesa o a múltiples banderas que denominamos piratas, ya que son de registro dudoso; por ejemplo las de Bahamas y Panamá, que denominamos banderas de conveniencia".

En cuanto al detalle de las medidas, Morales índicó: "Será el quite de cooperación; por ejemplo, los buques grandes necesitan remolcadores para amarrar". Entonces, eso es lo que no se les facilitará.

http://www.infobae.com/notas/631790-Los-gremios-del-transporte-haran-un-boicot-contra-los-buques-ingleses.html

Saludos
Christian

Gracias CAW por la aclaración y las noticias.

Gracias CAW

Todo bien!!!

Saludos
Christian

http://www.lanacion.com.ar/m1/1448905-por-favor-dejemos-en-paz-a-esos-islenos

Los dichos de esta "intelectual argentina" no rayan con la TRAICIÓN A LA PATRIA???

No opinemos de política aunque el tema lo toque, me refiero a sus palabras hacia la posición de Argentina y a la Gesta de Malvinas y sus Combatientes ETERNOS.

Un abrazo

Traición a la Patria o no haber leído nunca un misero libro del conflicto?
Se puede opinar con tanta liviandad de algo que no se conoce?
Y encima lo comenta, que es un sentimiento muy caro a muchos de nosotros y sin embargo se despacha con inexactitudes que no se las escuchas ni al más desmalvinizador o ignorante.
Como ya señalé en otro lado, hablar de cobardía y desconocer lo realizado por Estevez, Cisnero, Julio Cao (gracias Rodrigo) y el SOLDADO Poltronieri es por lo menos ignorancia y desprecio por la gesta.

P.D.: Sergio, llamarla intelectual le queda muuuuuuy grande a esta dama.