Noticias Contemporáneas de Malvinas

Estimados, no es un Bloqueo en el Sentido Formal...ya que no se está impidiendo que CUALQUIER buque vaya a Malvinas, sino que los buques con la bandera de la OVERGA...perdón OVEJA, "ATRAQUEN" en Puertos del Mercosur.....
1 - Si el Buque con esa Bandera viene directo de Londres o de otras zonas....llega a Puerto Argentino
2 - Si el Buque tiene cualquier Bandera, menos la de las Islas, puede atracar en Montevideo (por ejemplo) y seguir a Malvinas
3 - Sólo si el Buque tiene Bandera de la Oveja, se le prohibe atracar....por qué??...., porque no se reconoce la "Autodeterminación" de los oKupas de las Malvinas, ergo, desde mi punto de vista "CUALQUIER" buque que haya USADO (en algún momento, no importa cuando ni cuanto), esa Bandera de la Oveja, debería tener vedado el ingreso a los Puertos del Mercosur.

Definitivamente, no es como CUBA vs EE.UU.

tronador II escribió:Estimados, no es un Bloqueo en el Sentido Formal...ya que no se está impidiendo que CUALQUIER buque vaya a Malvinas, sino que los buques con la bandera de la OVERGA...perdón OVEJA, "ATRAQUEN" en Puertos del Mercosur.....
1 - Si el Buque con esa Bandera viene directo de Londres o de otras zonas....llega a Puerto Argentino
2 - Si el Buque tiene cualquier Bandera, menos la de las Islas, puede atracar en Montevideo (por ejemplo) y seguir a Malvinas
3 - Sólo si el Buque tiene Bandera de la Oveja, se le prohibe atracar....por qué??...., porque no se reconoce la "Autodeterminación" de los oKupas de las Malvinas, ergo, desde mi punto de vista "CUALQUIER" buque que haya USADO (en algún momento, no importa cuando ni cuanto), esa Bandera de la Oveja, debería tener vedado el ingreso a los Puertos del Mercosur.

Definitivamente, no es como CUBA vs EE.UU.

Me autoquoteo.....fijense porque recalqué lo NEGATIVO para Argentina, que URUGUAY permita atracar a Buques con Bandera de la Oveja si llevan otra Bandera...

Londres asegura que Uruguay, Chile y Brasil no participarán de un bloqueo económico a Malvinas

El secretario de Relaciones Exteriores, William Hague, dijo que el Reino Unido está "contento" con la decisión de esos países de permitir a los barcos de las islas ingresar en sus puertos, siempre y cuando porten otra bandera nacional o la enseña roja, la bandera comercial del Reino Unido
Comentá0
Tweet




(DPA).- Reino Unido aseguró hoy que Uruguay, Chile y Brasil manifestaron no tener intenciones en participar en un bloqueo económico contra las islas Malvinas, e insistió a Paraguay y Argentina para que que no continúen con la medida.

Luego de que el primer ministro británico, David Cameron , declarara que el Reino Unido estaba buscando aliarse con países latinoamericanos para contrarrestar la decisión del Mercosur de bloquear el acceso a de los buques, el secretario de Relaciones Exteriores, William Hague, aseguró que hubo "discusiones productivas y honestas" con algunas de las naciones involucradas.

En una declaración escrita al Parlamento, publicada hoy por la agencia DPA Hague dijo que el Reino Unido está "contento" con la decisión de Brasil, Chile y Uruguay de permitir a los barcos de las islas ingresar en sus puertos, siempre y cuando porten otra bandera nacional o la enseña roja, la bandera comercial del Reino Unido.

Sin embargo, criticó a Paraguay y a la Argentina por negarse a permitir el ingreso de barcos de las Malvinas a sus puertos justo antes de Navidad, diciendo que su comportamiento fue "contradictorio" con los principios de la Carta de Naciones Unidas.

"Dado que no aceptamos que la decisión de negarse a permitir el ingreso de naves que porten la bandera de las Falklands tenga alguna base en el derecho internacional, nuestra prioridad ha sido asegurar que los vínculos comerciales entre las Falklands y Sudamérica no se vean comprometidos por esta declaración política", escribió Hague en la declaración.

"Tuvimos discusiones productivas y honestas con Uruguay, Chile y Brasil. Los tres países dijeron que no tienen intenciones en participar en un bloqueo económico a las Falklands y que toda la navegación comercial relacionada con las Falklands continuará teniendo acceso a sus puertos, de acuerdo con la ley doméstica e internacional, si llevan la enseña roja u otra bandera nacional cuando atracan".

"Espero que los demás en la región reconozcan que las diferencias de opinión sobre la soberanía británica sobre las islas Falkland no puede justificar la unión en esfuerzos por intimidar a una inocente población civil a través de presiones económicas", dijo.

Hague agregó que el gobierno británico siempre asegurará que se respete el derecho de los habitantes de las Malvinas a determinar su futuro político.

Si bien Argentina se rindió en el conflicto bélico de 1982 por las islas del Atlántico Sur, Argentina sigue reclamando la soberanía de las islas..

Link: http://www.lanacion.com.ar/1439394-gran-bretana


Luego de lo que hizo Uruguay, la Resolución del MERCOSUR tiene la validez de algo nulo y sin sentido....., de hecho parece una cargada hacia Argentina.

Quizas y aunque lo sea o no, la palabra "BLOQUEO" no suena bien. No digo, que no sea un derecho en este caso. Pero ojo que Inglaterra esta ocupando la palabra para victimizarse y hacerse como ellos los agredidos.
Abrazo

tronador II escribió:Luego de lo que hizo Uruguay, la Resolución del MERCOSUR tiene la validez de algo nulo y sin sentido....., de hecho parece una cargada hacia Argentina.

De ninguna manera, estimado.

Exactamente todo lo contrario, diría yo. Leamos detenidamente:

tronador II escribió:"Dado que no aceptamos que la decisión de negarse a permitir el ingreso de naves que porten la bandera de las Falklands tenga alguna base en el derecho internacional, nuestra prioridad ha sido asegurar que los vínculos comerciales entre las Falklands y Sudamérica no se vean comprometidos por esta declaración política", escribió Hague en la declaración.

"Tuvimos discusiones productivas y honestas con Uruguay, Chile y Brasil. Los tres países dijeron que no tienen intenciones en participar en un bloqueo económico a las Falklands y que toda la navegación comercial relacionada con las Falklands continuará teniendo acceso a sus puertos, de acuerdo con la ley doméstica e internacional, si llevan la enseña roja u otra bandera nacional cuando atracan".

Lo que se ha conseguido en el tiempo record de 20 días con esta Resolución del Mercosur + Chile, es negarle sentido práctico al uso de la banderita de la oveja, britanizar la relación comercial entre el continente y las islas, lográndose -asi- que se blanquee aun mas una situación colonial de hecho, y que quede en saco roto (por enésima vez) lo de "la autodeterminación de los algueros".

Saludos
Christian

PD: Es increible que La Nación haya levantado las declaraciones completas del funcionario inglés sin mutilarlas... Sinceramente me sorprendieron.

He aqui un ejemplo de como se trata esta noticia en forma malintencionada, distorsionada y aviesa:

"Decidieron desactivar el bloqueo a barcos con bandera de Malvinas
18:22 El canciller británico, William Hague, manifestó que los gobiernos de Brasil, Chile y Uruguay "no tienen intención de participar de un bloqueo económico".

http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=792494&idcat=9521&tipo=2

Christian

Malvinas: el Gobierno reiteró que cuenta con apoyo de Brasil, Chile y Uruguay

Fuente: http://ar.noticias.yahoo.com/brasil-chile-uruguay-ratificaron-bloqueo-barcos-bandera-malvinas-193400343.html;_ylt=ApLuAGn_ijwZ_WTuvFsRKSaYlmJE;_ylu=X3oDMTRmMXBpdnAwBGNjb2RlA3ZzaGFyZWFnMnVwcmVzdARtaXQDTmV3cyBmb3IgeW91BHBrZwMwNmExZTlmZS1mNGQ5LTM2OTQtYTI1NC05ODBhMzIzMDQ4NjAEcG9zAzEEc2VjA25ld3NfZm9yX3lvdQR2ZXIDMmE4MGFmOTAtM2MzNy0xMWUxLWJkZmQtYmRiMjY1OTE5ZDI2;_ylg=X3oDMTA1bmkzZDc4BHRlc3QD;_ylv=3

Brasil, Chile y Uruguay ratificaron ante la Argentina su decisión de mantener la prohibición al ingreso de barcos con bandera kelper a sus puertos. La decisión fue comunicada al canciller Héctor Timerman por sus pares brasileño, Antonio Patriota, chileno, Alfredo Moreno, y uruguayo, Luis Almagro, según se informó a través de un comunicado.

"Confirmaron que sus respectivos gobiernos no habían modificado su posición desde que se adoptara la Declaración de los Estados Partes del Mercosur y Estados Asociados sobre buques que enarbolan la bandera ilegal de las Islas Malvinas del 20 de diciembre pasado y que así fue transmitido al Gobierno del Reino Unido", señalaron desde el Gobierno.Con el comunicado, la Timerman salió a desmentir las declaraciones del canciller británico, William Hague, quien había asegurado que esas tres naciones no tenían "intención de participar de un bloqueo económico a las Islas Malvinas".En otra circular, enviada minutos antes, Cancillería había asegurado además que los dichos de Hague reconocían que "ningún barco podrá ingresar a los puertos del Mercosur y países asociados enarbolando la bandera ilegal de Malvinas". "Ha quedado firme que los barcos que usaban el ilegítimo pabellón deberán reemplazarlo", señalaba.

A la polémica también se había sumado el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU), que denunció una "maniobra pirata" por parte del gobierno británico para continuar ingresando barcos desde y hacia Malvinas, camuflados con la bandera inglesa.

Niegan acceso a puerto a crucero turístico con enfermos abordo

Por segunda vez en la historia, las autoridades kelpers de las Islas Malvinas, haciendo muestra de una solidaridad a prueba de balas, han informado que prohibieron la entrada a puerto del crucero turístico Star Princess.

Las razones esgrimidas, se centran en que a bordo del barco turístico se ha declarado una epidemia de Norovirus, también conocida como "gripe estomacal", que -al parecer- afeta a una buena parte del pasaje, a partir de la velocidad del contagio, lo enclaustrado y numeroso del pasaje y lo virulento de los sintomas que produce.

Ciertamente que no es para tomarse a la ligera un brote semejante, pero de ahi a prohibirles acceder a atención médica en tierra, me parece que es una muestra tanto de los valores que profesan, como de la clase de gente que son... es mas, con esto ya se están yendo al pasto. A modo de ejemplo, esta pasada semana un crucero que visitó Puerto Madryn, debió volver a puerto porque un pasajero sufrió una descompensación cardíaca que era intratable para el equipamiento y médico de abordo. Huelga decir que el sistema público de salud de Chubut se hizo cargo del pasajero, de acuerdo a las normas mas básicas de humanidad que -por algo mas que Dios o la suerte- en ESTE PAIS SON GRATUITOS.

De acuerdo a lo publicado hoy, el capitán del crucero informó a las autoridades malvinenses sobre el mediodía del día 13 (ayer viernes), de la situación en su buque. Las consultas con especialistas londinenses y con las autoridades sanitarias locales, determinaron que en la misma tarde del 13, se informara que se le negaba el permiso de acceso a Puerto Argentino y que -por tanto- no podría completarse la escala insular del Tour. El barco debió haber anclado a las 08 AM del 14 de Enero (hoy), pero no lo hizo.

Nota original: http://en.mercopress.com/2012/01/14/falkland-islands-cancellation-of-the-visit-of-cruise-vessel-start-princess

Sobre el virus: http://www.co.marion.or.us/NR/rdonlyres/402353E3-6FD6-4C68-A261-4FF42BA97FA9/0/Spanish_Noro_virus_4.pdf

Saludos
Christian

Prensa

16 de Enero de 2012 - Información para la Prensa N° 005/12

ANTE UNA NUEVA PROHIBICIÓN DE VISITAR LAS ISLAS MALVINAS

Las autoridades del ilegítimo y autodenominado gobierno de las Islas Malvinas prohibieron el descenso de turistas de un crucero, entre los que se encuentran ciudadanos argentinos, aduciendo supuestos problemas de salud pública. La nave, propiedad de una empresa estadounidense, había cumplido previamente con los protocolos sanitarios tanto de la Argentina como de Chile.

La Cancillería argentina espera que la medida tomada se base en razones estrictamente objetivas y que no se trate del enésimo acto hostil dirigido a turistas de varias nacionalidades, así como contra ciudadanos argentinos que tienen el simple deseo y la aspiración de conocer las Islas Malvinas.-

http://www.cancilleria.gov.ar/portal/prensa/rssfeed.php?id=5653

Según informa la agencia Telam:

"El "Star Pricess" llevaba 3.600 pasajeros a bordo, había partido de Valparaíso -Chile- el pasado 7 de enero y tenía previsto realizar este fin de semana una escala en las islas en disputa.

Pero ante un brote de gastroenterocolitis, detectado en 20 pasajeros, el gobierno de Malvinas decidió prohibir el ingreso de la embarcación, aduciendo que la enfermedad contagiosa podría generar un brote entre los pobladores isleños.

Entre los pasajeros argentinos, se encontraba un capitán que quería colocar una placa en homenaje a los soldados muertos en la guerra, de la cual en abril se cumplirán 30 años."

http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=795828&idcat=9521&tipo=2

Saludos
Christian

Un soldado inglés se reencontró con el argentino que creía haber matado.

Neil Wilkinson viajó a Córdoba para conocer a Mariano Velasco, un veterano de guerra cuyo avión derribó en 1982.



La imagen le quedó grabada en la mente por 30 años. Neil Wilkinson siempre estuvo obsesionado por el recuerdo del piloto que derribó cuando era un joven soldado durante la guerra de las Malvinas. Siempre creyó que su enemigo había muerto entre los escombros.
A pocos meses de cumplirse el 30 aniversario de la guerra, el veterano inglés completó un extraordinario viaje para reunirse con el aviador argentino que pensaba que había muerto durante el conflicto de 1982, en un encuentro que fue documentado por la BBC y difundo ayer en Inglaterra. Wilklinson, de Leeds, se encontró cara a cara con su ex enemigo Mariano Velasco el año pasado en su casa en Córdoba y fue recibido ya no como enemigo, sino como un amigo.
En mayo de 1982, la guerra estaba en su momento más sangriento y tres aviones Skyhawk de la Fuerza Aérea Argentina, piloteados por el entonces primer teniente Velasco -alias "Cobra"-, por el alférez Jorge Barrionuevo, y por el teniente Carlos Osses, que habían despegado de Río Gallegos, descargaron sus bombas sobre el destructor británico HMS Coventry. Lo hundieron el 25 de mayo y 19 británicos murieron.
A los dos días, a Wilkinson -que por entonces apenas tenía 22 años- le tocó vaciar su batería antiaérea sobre el enemigo. Iba a bordo del buque HMS Intrepid y dio en el blanco: el Skyhawk de Velasco.
"Esto no es algo sobre lo que yo siento júbilo. Veo un avión todos los días en mi cabeza", contó Wilkinson, quien padeció durante años fuertes traumas de posguerra. "Pensé que estaba muerto, no hay manera de que alguien salga vivo de ese avión", admitió.
Pero las vueltas de la vida hicieron que Wilkinson supiera que Velasco estaba vivo. En 2007, cuando se cumplía el 25° aniversario de la guerra, se enteró por medio de un documental que el argentino estaba vivo: Velasco daba su testimonio acerca del enfrentamiento con los ingleses y en él explicaba cómo se había eyectado del Skyhawk sobre la isla Gran Malvina.
Aquel 27 de mayo de 1982, Velasco se expulsó de su nave y cayó a tierra. Caminó 16 kilómetros por el archipiélago con un tobillo herido de gravedad, hasta que llegó a una granja abandonada. Finalmente consiguió ayuda y pudo regresar a una base argentina situada en el oeste de la isla.
"Yo sabía que era él. Yo era él único que disparó ese día", recordó Wilkinson al ver el relato del piloto argentino. Allí comenzó una minuciosa búsqueda con la ayuda de la embajada argentina en Londres y a través de Internet, hasta que consiguió el correo electrónico de Velasco.
"Su fuerza interior lo hizo salir del avión y conseguir sobrevivir. Estoy muy contento", expresó Wilkinson, que por estos días regresó a Malvinas donde visitó el lugar donde cayó la nave argentina. De allí, viajó a Córdoba, para visitar personalmente a Velasco.
"Los buenos soldados deben ser capaces de perdonarnos unos a otros. Y, después de todo, ¿por qué no ser amigos?", opinó Velasco.
"Lo importante es el encuentro de dos personas que participaron en una guerra. No se trata de algo político entre países, sino de una experiencia humana", destacó el soldado argentino ante el diario Muy.
"Esto es demasiado para ponerlo en palabras", expresó Wilkinson en su entrevista con la BBC. Y aseguró: "Conocerlo [a Velasco] en persona es el cierre de un ciclo. Ahora sé que está vivo y que somos amigos".

La Nación 17.01.2012

uf que emocionante, la guerra tiene cosas horribles y grandes cosas también.
Saludos

Agrego algo más del encuentro del comodoro Velasco con el británico donde habla sobre la desmalvinización, publicado por el diario Perfil. Saludos
Hernán.

Desmalvinización. Velasco, quien no volvió nunca al archipiélago desde el enfrentamiento bélico, dijo que no espera ser tratado como héroe ni espera mayor crédito por el Estado. "Mucho creyeron en la desmalvinización. Tal vez se mal entendió la decisión de participar en la guerra. El debate era si la guerra era una solución, si la diplomacia fue correcta. Pero todos entendíamos que la soberanía era ineludible e indiscutible. Un problema fue que nunca seguimos una línea coherente diplomáticamente. Es verdad, sin embargo, que en ocasiones fuimos más reconocidos por extranjeros que por los propios argentinos, quienes incluso hablaron mal de personas que dieron su vida por el país, por la Patria".

Y sentenció: "Es que los argentinos tendemos a hablar de las cosas sin conocerlas o haberlas manejado. El que hizo las cosas con debido conocimiento, debe tener la conciencia tranquila. El que cumplió su deber, no anda buscando que lo califiquen como héroe, se siente tranquilo con el deber cumplido".

Por último, admitió que el encuentro con Wilkinson le "sirvió muchísimo como para cerrar un círculo propio". "Ellos tienen un gran respeto por la visión y valentía argentina, como quizá no la tiene nuestro pueblo, y esto está en los libros escritos por ellos".

"dijo que no espera ser tratado como héroe..."

Menos mal. Hoy pasaron una nota sobre este encuentro en el noticiero de TN, y luego los dos periodistas suplentes de verano, mantuvieron una comunicación telefónica con Velasco, quien relató de modo muy claro su eyección. El periodista, sabiendo que el tiempo en tv es tirano, adelantó que lo que seguía a lo narrado por el Comodoro era el emocionante rescate, pero sin más, lo despidió, porque tenía que presentar la nota del "wikiapagón".

Perdónelos, Señor Velasco, no saben lo que hacen!!!

Beatrice escribió:"dijo que no espera ser tratado como héroe..."

Menos mal. Hoy pasaron una nota sobre este encuentro en el noticiero de TN, y luego los dos periodistas suplentes de verano, mantuvieron una comunicación telefónica con Velasco, quien relató de modo muy claro su eyección. El periodista, sabiendo que el tiempo en tv es tirano, adelantó que lo que seguía a lo narrado por el Comodoro era el emocionante rescate, pero sin más, lo despidió, porque tenía que presentar la nota del "wikiapagón".

Yo vengo avisando hace años de esto... :D :D :D

No se caliente Beatrice...Tomelo como de quienes viene.

Saludos
Christian

Beatrice escribió:[
Perdónelos, Señor Velasco, no saben lo que hacen!!!

Un Pueblo Argrntino sumergido bajo un manto muy grande de ignorancia....

Asi estamos y hacia ya vamos.....Tristisimo..
Saludos!!

CAW escribió:Yo vengo avisando hace años de esto... :D :D :D

Cuanto tiempo le habrán dedicado en 678 al relato

Ningún medio puede arrogarse ser más o menos "malvinero" asi que señalar a uno porque es de la "corpo"... hay que dejarse de joder con esa bolud€z k de los medios afines y enemigos, parece una discusión de tercer grado, bien p€lotuda y además esteril.

UFA! :x :x :x
Lo último que esperaba era darle letra a CAW con mi comentario.

CAW: buscame algún gesto de mayor consideración hacia este veterano en la televisión pública y demás medios no hegemónicos. :P :P :P

Mi observación no estaba dirigida al medio, sino a los maleducados que entrevistaron al piloto. ;)

Beatrice escribió:CAW: buscame algún gesto de mayor consideración hacia este veterano en la televisión pública y demás medios no hegemónicos. :P :P :P

Yo no tengo que buscar nada. Comento lo que posteaste. Nada mas. :D :D :D

Y sucede, Beatrice, que mi observación, SI estaba dirigida al medio. Lamento que "no quieras darme letra". No se porque, después de todo...

Hernán, hay un thread entero abierto sobre los editoriales desmalvinizadores de los medios. En estos días subo uno del Diario La Nación de la segunda semana de septiembre de 1984... es para chuparse los dedos (estoy tratando de escanear el original... bah, de encontrarlo y escanearlo)

Beatrice, dos cosas mas: 6,7,8 no existió siempre; la "prensa K" -como les gusta decir a varios- tampoco existió siempre. Este es el año del 30º Aniversario de la Gesta de Malvinas: La Nación y Clarín SI EXISTÍAN y existieron antes y después por décadas (No creo que este en el espíritu de nadie hablar de Crónica,¿no?). Ellos si tienen cosas para mostrar. Bueno, en este caso, para que alguien las muestre, ya que de cazar des-malvinizadores parece tratarse. Segunda: cuando se habla de "medios hegemónicos" se hace referencia a la "listita" de medios que son propiedad del Grupo Clarín... que -en términos de Gramsci- constituyen (efectivamente) una HEGEMONIA.

Saludos
Christian

La mayoría de la desmalvinización ocurre por desconocimiento y no por que los editorialistas son seres abyectos antiargentinos desde la cuna, y si son de Clarín y La Nación... al CADALSO directamente, no hace falta leer los artículos!!!!

Hace más de 20 años que vivo leyendo medios de acá y del resto del mundo y busco los hechos, me chupa un huevo quien es el dueño o sus intereses, si le gusta el senku o tiene una oveja como amante.
Si el artículo refiere hechos con opinión pasa una de tres, adscribo a las dos cosas (hecho+Opinión), acepto el hecho y descarto la opinión o descarto ambas cosas y listo, no me hago problemas desde donde escribe, que diablo o angel tiene en sus hombros que le dictan la maldad o bondad en tipografía bold.
Pero bueno, vivimos una época de p€lotudos que primero miran el medio en vez de la noticia y parece que asi vamos bien, la educación está cada vez mejor y ni hablar de la cultura... tirate que? tirate un paso :D

Bueno, no busques. Total no ibas a encontrar. :P

Lo de "darte letra" es instarte involuntariamente a repetir una vez más tu cantinela en defensa del discurso K. Si vale la aclaración, no ser oficialista no equivale a defender a los dueños del "monopolio".

Critiqué el desplante de dos periodistas a Velasco en una entrevista telefónica (que estimo no fue guionado ni malintencionado, sino producto del desconocimiento acerca de la figura de este combatiente).

Y yo la etimología de las palabras no las consulto en la doctrina de Gramsci...

HernanF1 escribió:La mayoría de la desmalvinización ocurre por desconocimiento y no por que los editorialistas son seres abyectos antiargentinos desde la cuna

Permitime dudarlo (lo de los editorialistas)

HernanF1 escribió:Hace más de 20 años que vivo leyendo medios de acá y del resto del mundo y busco los hechos, me chupa un huevo quien es el dueño o sus intereses, si le gusta el senku o tiene una oveja como amante.

Pero no podrás negar que el "hecho" se transforma, muta, de acuerdo a la intención que se le da, a lo que se intenta transmitir con una imagen. Creo que fuiste vos el que posteó imágenes de alegres rebeldes libios a los tiros con la AK en algún lugar de su país... y resultaron ser agentes del SAS!!! Ni que hablar, en ese mismo convite, de los "asesinados" por los leales a Kaddafi... que resultaron ser "kaddafistas" fusilados -sin mas- por los sublevados.

HernanF1 escribió: Pero bueno, vivimos una época de p€lotudos que primero miran el medio en vez de la noticia y parece que asi vamos bien, la educación está cada vez mejor y ni hablar de la cultura... tirate que? tirate un paso

Si, tenés razón: hay muchos "p€lotudos que primero miran el medio en vez de la noticia"... Me quedé pensando, ¿Es por eso siempre me critican con lo de 6,7,8 o la "prensa K"? :D :D :D

Beatrice escribió:Y yo la etimología de las palabras no las consulto en la doctrina de Gramsci...

Pero el concepto es pacticamente (bue, totalmente) un invento suyo. ¿Qué otra acepción puede tener el término?

Saludos
Christian

La verdad que prefiero no manchar con la impronta K algo tan noble como la gesta de Malvinas, asi que desisto de hablar de medios y de ese discurso que me tiene los huevos al plato.
Agradezco a los medios que poco o mucho le dan espacio a la gesta y sus hombres.

Siempre tan delicado Ud., Hernán Fórmula 1 (¿es por lo veloz, no? )

Beatrice escribió:Siempre tan delicado Ud., Hernán Fórmula 1 (¿es por lo veloz, no? )

Estimada Beatrice, le pido mil disculpas por mi lenguaje soez que no es del canal de Suez, olvidé que había una dama en el fragor de la "batalla kultural".
Mis respetos y nuevamente disculpas.
Hernán.

;)
Me voy a dormir