Índice
el tema es que no importa cuantos sean en numeros , los capitales siguen estando fuertes , y lo que se debe medir es la explotacion economica , por sobre el total de la poblacion
+21
mac phantom
Claudio Maciel
Diego R
DiegoT3
Beatrice
CCH
rodrigocarra
Argos
silvio1982
tronador II
J@vier63
pie de trinchera
njl56
her profesor
Pancho Elizalde
Tordillo_c222
HernanF1
Sergio DAlesio
ELTORNADOBLANCO
gabotdf
CAW
25 participantes
Noticias Contemporáneas de Malvinas
her profesor- Administrador
- Mensajes : 936
Fecha de inscripción : 31/07/2011
Edad : 46
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Militares británicos agitan el fantasma de una segunda guerra en Malvinas para pedir más presupuesto
En su campaña contra los recortes en el Ministerio de Defensa británico, el lobby militar de ex comandantes y altos jefes de las fuerzas armadas han vuelto a utilizar la posibilidad de una segunda guerra en las Malvinas como excusa para impedirlos. "Falkland" es uno de los escenarios elegidos como posible por el comandante Andrew Lambert, donde la "debilidad" británica puede ser fatal en un eventual conflicto, cuando las islas "están otra vez en la mira argentina".
La Asociación Nacional de Defensa británica (UNKDA, sus siglas en inglés), un grupo de presión encabezado por ex altos jefes militares, llamó al primer ministro británico David Cameron a frenar "los peligrosos" recortes en defensa, si no quiere pasar a la historia como "el hombre culpable". Alertan que Gran Bretaña caerá en "la declinación y la irrelevancia", si los recortes del 7,5 por ciento en el Ministerio de Defensa se llevan a cabo. Dejará a Gran Bretaña sin portaaviones por 10 años, costará 30.000 puestos de trabajo y las fuerzas armadas quedarán reducidas a 82.000 hombres, advierten.
"Aunque Argentina ha expresado su intención de 'recuperar' las Falkland (sic) de manera pacífica, las intenciones pueden, por supuesto, cambiar en un instante", dice el informe. Después detalla que "bajo severa presión económica", el Gobierno argentino "en el 30 aniversario del conflicto, eligió revitalizar los reclamos de Malvinas por medios diplomáticos, los medios de comunicación y la coerción legal".
El comandante Lambert, uno de los autores, destaca las amenazas argentinas a las actividades "ilegales" de exploración petrolera en "territorio continental argentino", el apoyo militar y nuclear de China al Gobierno de Cristina Kirchner y el potencial de la inversiones petroleras chinas en el área. También enumera las debilidades británicas logísticas y operacionales en una eventual operación militar en las Islas, con la participación de las fuerzas especiales argentinas y el apoyo de Rusia y China.
Las otras potenciales hipótesis de conflicto para los militares británicos son una confrontación con el presidente de Rusia Putin, una amplia crisis humanitaria en la África subsahariana, un incidente de piratería, crisis en el Medio Oriente, un conflicto con India y Paquistán, una confrontación con China y un escenario aun más global en 2025, con las fuerzas europeas reducidas y un Estados Unidos ambivalente.
"En cada uno de estos casos, uno queda con el inconfortable sentimiento de que nosotros en Gran Bretaña estamos pobremente ubicados, o muy débiles para reaccionar o tan lejos de las decisiones de autoridad que todo lo que podemos hacer es reaccionar. No podemos más tomar la iniciativa", argumentó el comandante. "Tristemente, lejos de ser fuerte y resuelta, Gran Bretaña tendrá que pelear con más frecuencia por ser percibida como débil e irresoluta. Ciertamente, ¿esta es una impresión preocupante y que el gobierno dolorosamente rectificara?", se preguntó.
"Si nuestros políticos quieren que Gran Bretaña se vuelva otra Holanda o Bélgica, nuestra insular posición geográfica impide esto. Si nuestras rutas de comercio son seriamente afectadas, o cortadas, vamos a tener hambre muy rápidamente. Simplemente, volvernos un poder social demócrata de cuarta categoría no es una honorable posición para un poder pos imperial como Gran Bretaña, con responsabiidades globales e intereses comerciales", prosiguió.
El desarme que quiere imponer la coalición de gobierno conservadora liberal demócrata, con recortes del 20 por ciento en la infantería, 14 por ciento en la Marina y 13 por ciento en la fuerza aérea, sólo será justificable si el resto del mundo se desarma e incluso requiere precaución y medición de riesgo, según el comandante.
El informe, además de asegurar que la seguridad de Gran Bretaña está "seriamente comprometida" por los recortes presupuestarios, llama a un debate nacional sobre el tema.
Otros de los generales que participaron en el informe son Sir Michael Rose, condecorado en Bosnia y en Malvinas y quien negoció la rendición argentina en la guerra en la capital de las islas, y el vicealmirante Sir Jeremy Blackham, ex vicecomandante del estado mayor conjunto.
El Ministerio de Defensa británico consideró al documento "interesante", pero subestimó las hipótesis de conflicto planteadas. El ministro de las fuerzas armadas, Andrew Robathan, dijo que "duras y necesarias decisiones deben ser adoptadas para enfrentar el agujero negro multimillonario del Ministerio de Defensa". Recordó que siguen teniendo uno de los más grandes presupuestos militares del mundo, con fuerzas armadas "alta y formidablemente entrenadas".
Fuente: Clarín
En su campaña contra los recortes en el Ministerio de Defensa británico, el lobby militar de ex comandantes y altos jefes de las fuerzas armadas han vuelto a utilizar la posibilidad de una segunda guerra en las Malvinas como excusa para impedirlos. "Falkland" es uno de los escenarios elegidos como posible por el comandante Andrew Lambert, donde la "debilidad" británica puede ser fatal en un eventual conflicto, cuando las islas "están otra vez en la mira argentina".
La Asociación Nacional de Defensa británica (UNKDA, sus siglas en inglés), un grupo de presión encabezado por ex altos jefes militares, llamó al primer ministro británico David Cameron a frenar "los peligrosos" recortes en defensa, si no quiere pasar a la historia como "el hombre culpable". Alertan que Gran Bretaña caerá en "la declinación y la irrelevancia", si los recortes del 7,5 por ciento en el Ministerio de Defensa se llevan a cabo. Dejará a Gran Bretaña sin portaaviones por 10 años, costará 30.000 puestos de trabajo y las fuerzas armadas quedarán reducidas a 82.000 hombres, advierten.
"Aunque Argentina ha expresado su intención de 'recuperar' las Falkland (sic) de manera pacífica, las intenciones pueden, por supuesto, cambiar en un instante", dice el informe. Después detalla que "bajo severa presión económica", el Gobierno argentino "en el 30 aniversario del conflicto, eligió revitalizar los reclamos de Malvinas por medios diplomáticos, los medios de comunicación y la coerción legal".
El comandante Lambert, uno de los autores, destaca las amenazas argentinas a las actividades "ilegales" de exploración petrolera en "territorio continental argentino", el apoyo militar y nuclear de China al Gobierno de Cristina Kirchner y el potencial de la inversiones petroleras chinas en el área. También enumera las debilidades británicas logísticas y operacionales en una eventual operación militar en las Islas, con la participación de las fuerzas especiales argentinas y el apoyo de Rusia y China.
Las otras potenciales hipótesis de conflicto para los militares británicos son una confrontación con el presidente de Rusia Putin, una amplia crisis humanitaria en la África subsahariana, un incidente de piratería, crisis en el Medio Oriente, un conflicto con India y Paquistán, una confrontación con China y un escenario aun más global en 2025, con las fuerzas europeas reducidas y un Estados Unidos ambivalente.
"En cada uno de estos casos, uno queda con el inconfortable sentimiento de que nosotros en Gran Bretaña estamos pobremente ubicados, o muy débiles para reaccionar o tan lejos de las decisiones de autoridad que todo lo que podemos hacer es reaccionar. No podemos más tomar la iniciativa", argumentó el comandante. "Tristemente, lejos de ser fuerte y resuelta, Gran Bretaña tendrá que pelear con más frecuencia por ser percibida como débil e irresoluta. Ciertamente, ¿esta es una impresión preocupante y que el gobierno dolorosamente rectificara?", se preguntó.
"Si nuestros políticos quieren que Gran Bretaña se vuelva otra Holanda o Bélgica, nuestra insular posición geográfica impide esto. Si nuestras rutas de comercio son seriamente afectadas, o cortadas, vamos a tener hambre muy rápidamente. Simplemente, volvernos un poder social demócrata de cuarta categoría no es una honorable posición para un poder pos imperial como Gran Bretaña, con responsabiidades globales e intereses comerciales", prosiguió.
El desarme que quiere imponer la coalición de gobierno conservadora liberal demócrata, con recortes del 20 por ciento en la infantería, 14 por ciento en la Marina y 13 por ciento en la fuerza aérea, sólo será justificable si el resto del mundo se desarma e incluso requiere precaución y medición de riesgo, según el comandante.
El informe, además de asegurar que la seguridad de Gran Bretaña está "seriamente comprometida" por los recortes presupuestarios, llama a un debate nacional sobre el tema.
Otros de los generales que participaron en el informe son Sir Michael Rose, condecorado en Bosnia y en Malvinas y quien negoció la rendición argentina en la guerra en la capital de las islas, y el vicealmirante Sir Jeremy Blackham, ex vicecomandante del estado mayor conjunto.
El Ministerio de Defensa británico consideró al documento "interesante", pero subestimó las hipótesis de conflicto planteadas. El ministro de las fuerzas armadas, Andrew Robathan, dijo que "duras y necesarias decisiones deben ser adoptadas para enfrentar el agujero negro multimillonario del Ministerio de Defensa". Recordó que siguen teniendo uno de los más grandes presupuestos militares del mundo, con fuerzas armadas "alta y formidablemente entrenadas".
Fuente: Clarín
her profesor- Administrador
- Mensajes : 936
Fecha de inscripción : 31/07/2011
Edad : 46
siempre hacen lo mismo..... lo mejor es ignorarlos....
CAW- Hermano
- Mensajes : 653
Fecha de inscripción : 19/10/2011
Edad : 50
Localización : Neuquén
Vergüenza ajena...Tordillo_c222 escribió:Militares británicos agitan el fantasma de una segunda guerra en Malvinas para pedir más presupuesto
Acá se ve el articulo original del The Telegraph, del Editor responsable de temas de Defensa Tom Whitehead. Es del 18 de Septiembre:
David Cameron could be 'guilty man' of history if he fails to protect UK, ex-military chiefs warn
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9548573/David-Cameron-could-be-guilty-man-of-history-if-he-fails-to-protect-UK-ex-military-chiefs-warn.html
Entre lo detallado, se afirma que la caida en los gastos militares totales planeada rondaría el 8% (!!), hasta un nuevo "minimo" de £33.500 millones (unos U$S 63.000 millones... o $285/295.000 millones en moneda argentina). Esto implicaría la inmediata reducción de 30.000 puestos de trabajo, el establecimiento de un Ejército de Tierra con no mas de 82.000 efectivos (el mínimo desde las guerras napoleónicas) y la casi segura eliminación de la capacidad de proyección de fuerza aeronaval de la Royal Navy, al menos hasta fines de esta década...
Saludos
Christian
GABINOSUAREZ- Moderador Hermano VGM
- Mensajes : 129
Fecha de inscripción : 19/09/2011
Edad : 69
Hay que tener paciencia y saber esperar. Muchas cosas caen por su propio peso.
En las letras de Lambert, está claramente expresado el lado flaco de UK. pero se equivoca en que la única posibilidad es la transitabilidad de los mares para mantener su histórico comercio, pues sin clientes, la transitabilidad de los mares solo será un gasto más y no una inversión como lo es hoy. Conquistar sus clientes y competir comercialmente con UK, sería mucho más económico e incluso beneficioso para el desarrollo de la Argentina. Pero ni para eso servimos.
Paciencia, mucha paciencia.
Les mando un abrazo
Gabino
En las letras de Lambert, está claramente expresado el lado flaco de UK. pero se equivoca en que la única posibilidad es la transitabilidad de los mares para mantener su histórico comercio, pues sin clientes, la transitabilidad de los mares solo será un gasto más y no una inversión como lo es hoy. Conquistar sus clientes y competir comercialmente con UK, sería mucho más económico e incluso beneficioso para el desarrollo de la Argentina. Pero ni para eso servimos.
Paciencia, mucha paciencia.
Les mando un abrazo
Gabino
CAW- Hermano
- Mensajes : 653
Fecha de inscripción : 19/10/2011
Edad : 50
Localización : Neuquén
Acaba de conocerse que ha muerto Sir Rex Hunt (Aparentemente en las últimas horas... fijarse que la noticia está encabezada el Lunes 12 de Noviembre))
Dejo el link de la noticia en Mercopress.com por estar mejor y mas extendidamente tratada.
Monday, November 12th 2012 - 01:43 UTC
Sir Rex Hunt, Governor of the Falklands during the Argentine invasion has died
http://en.mercopress.com/2012/11/12/sir-rex-hunt-governor-of-the-falklands-during-the-argentine-invasion-has-died
Saludos
Christian
Dejo el link de la noticia en Mercopress.com por estar mejor y mas extendidamente tratada.
Monday, November 12th 2012 - 01:43 UTC
Sir Rex Hunt, Governor of the Falklands during the Argentine invasion has died
http://en.mercopress.com/2012/11/12/sir-rex-hunt-governor-of-the-falklands-during-the-argentine-invasion-has-died
Saludos
Christian
her profesor- Administrador
- Mensajes : 936
Fecha de inscripción : 31/07/2011
Edad : 46
no recuerdo su rostro , si sus plumas....
CAW- Hermano
- Mensajes : 653
Fecha de inscripción : 19/10/2011
Edad : 50
Localización : Neuquén
Finalmente, el 24 de Octubre pasado, se determinó que el futuro puerto de aguas profundas de Malvinas será construido en Port Williams, al norte de la Península de Cambers. Por las referencias que se pueden leer en algunos documentos, el mismo se ubicaría en o muy cerca de Watt Cove. En todo caso, desde principios de Noviembre, el Consejo Ejecutivo Insular (órgano máximo del FIG, en conjunto con el Gobernador designado desde Londres) ha votado la asignación de una nueva partida de L150.000 con el propósito de comenzar la contratación de arquitectos para que avanzar en el diseño de la obra.
De acuerdo a lo hasta ahora conocido, se espera poder construir un muelle del orden de los 250 mts de longitud, una ruta de acceso directo al casco urbano (que insumiría unos 5 a 7 km de obra vial) y facilidades básicas actualmente existentes en forma limitada en la zona de Navy Point. Entre otras cosas, resta aún por definir que tipo de infraestructura concreta se edificará adicionalmente, puesto que debe darse (y saldarse) una discusión en relación al tipo de industrias concretas que se pretende fomentar o favorecer con ese puerto. Las limitadas capacidades actuales del FIPASS (que constituyó un salto mayúsculo en función de lo existente en la bahía de Puerto Argentino antes de 1982) y el impacto del “turismo de cruceros”, permiten presuponer –sin embargo- que tanto esta última actividad como el trasporte internacional y la pesca de altura, serán los tres grandes beneficiarios de esta nueva construcción.
En lo que hace a posibles usos de las instalaciones portuarias como terminal petrolera, la posibilidad no debe descartarse, aunque las exploradoras que han operado en el área (donde los resultados de las prospecciones son negativos o comercialmente impracticables desde hace años) han tendido a concebir la posibilidad de construir una terminal portuaria exclusiva y especifica para tal fin. La zona de la Bahía de San Carlos se ha mencionado con alguna frecuencia para tal fin en los últimos cuatro años.
La posibilidad de desarrollo de una industria gasífera, aparece mencionada ahora como una perspectiva mas accesible que la relacionada con la producción petrolera. Esta situación, sumada a la necesidad de reubicar, extender y/o ampliar las instalaciones actualmente existentes en función del nuevo puerto, han terminado implicando a las industrias y empresas relacionadas al sector hidro-carburífero.
De todas maneras, el proyecto parece haber entrado en una etapa de definiciones concretas con plazos perentorios que sugieren la posibilidad de contar con las instalaciones portuarias habilitadas y funcionado para el Verano 2016/17. Por lo pronto, las autorizaciones de Octubre de este año, las asignaciones presupuestarias desde 2011 para acá y la publicación de un cronograma de actividades hasta Agosto-Diciembre de 2013, momento en el cual quedará definitivamente constituida una nueva “Autoridad de Puertos”, parecen asegurar que la construcción se llevará adelante finalmente.
En lo que respecta a las actuales instalaciones del FIPASS, las mismas serán mantenidas y mejoradas tanto como se pueda, pero no ampliadas como en un primer momento se sugirió.
El desarrollo urbanístico de la capital insular, habida cuenta de la obligatoria necesidad de habilitar una ruta que vincule al nuevo puerto con el casco urbano, parece comenzar a vislumbrarse hacia el Oeste, hacia la zona de Moody Brook y –quizá- Wireless Ridge y la propia Cambers. Desde 1982 en adelante, la zona privilegiada para las nuevas instalaciones militares y habitacionales estuvieron en el Este del pueblo, mas allá del cementerio. En los ´90s comenzó un desarrollo hacia el Sur (Sapper Hill) a medida que se daba forma definitiva a la Avenida de Circunvalación (Stanley By-pass), que actualmente parece haberse potenciado con un loteo gubernamental bastante importante en esa zona. En el linde Oeste del pueblo, a poco de finalizada la Guerra de 1982, un barrio con calles y construcciones nuevas tomó forma, imponiendo una extensión de la capital hacia ese sector que –ahora- podría convertirse en definitiva.
Fuentes:
http://www.penguin-news.com/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=453:port-william-is-site-for-new-port
http://www.falklandnews.com/public/story.cfm?get=6391&source=3
http://www.falklands.gov.fk/assembly/documents
Director of Central Services. Port Williams - Next Steps. Documento 285/12. 21/NOV/2012 (Reporte al Consejo Ejecutivo del FIG)
Saludos
Christian
De acuerdo a lo hasta ahora conocido, se espera poder construir un muelle del orden de los 250 mts de longitud, una ruta de acceso directo al casco urbano (que insumiría unos 5 a 7 km de obra vial) y facilidades básicas actualmente existentes en forma limitada en la zona de Navy Point. Entre otras cosas, resta aún por definir que tipo de infraestructura concreta se edificará adicionalmente, puesto que debe darse (y saldarse) una discusión en relación al tipo de industrias concretas que se pretende fomentar o favorecer con ese puerto. Las limitadas capacidades actuales del FIPASS (que constituyó un salto mayúsculo en función de lo existente en la bahía de Puerto Argentino antes de 1982) y el impacto del “turismo de cruceros”, permiten presuponer –sin embargo- que tanto esta última actividad como el trasporte internacional y la pesca de altura, serán los tres grandes beneficiarios de esta nueva construcción.
En lo que hace a posibles usos de las instalaciones portuarias como terminal petrolera, la posibilidad no debe descartarse, aunque las exploradoras que han operado en el área (donde los resultados de las prospecciones son negativos o comercialmente impracticables desde hace años) han tendido a concebir la posibilidad de construir una terminal portuaria exclusiva y especifica para tal fin. La zona de la Bahía de San Carlos se ha mencionado con alguna frecuencia para tal fin en los últimos cuatro años.
La posibilidad de desarrollo de una industria gasífera, aparece mencionada ahora como una perspectiva mas accesible que la relacionada con la producción petrolera. Esta situación, sumada a la necesidad de reubicar, extender y/o ampliar las instalaciones actualmente existentes en función del nuevo puerto, han terminado implicando a las industrias y empresas relacionadas al sector hidro-carburífero.
De todas maneras, el proyecto parece haber entrado en una etapa de definiciones concretas con plazos perentorios que sugieren la posibilidad de contar con las instalaciones portuarias habilitadas y funcionado para el Verano 2016/17. Por lo pronto, las autorizaciones de Octubre de este año, las asignaciones presupuestarias desde 2011 para acá y la publicación de un cronograma de actividades hasta Agosto-Diciembre de 2013, momento en el cual quedará definitivamente constituida una nueva “Autoridad de Puertos”, parecen asegurar que la construcción se llevará adelante finalmente.
En lo que respecta a las actuales instalaciones del FIPASS, las mismas serán mantenidas y mejoradas tanto como se pueda, pero no ampliadas como en un primer momento se sugirió.
El desarrollo urbanístico de la capital insular, habida cuenta de la obligatoria necesidad de habilitar una ruta que vincule al nuevo puerto con el casco urbano, parece comenzar a vislumbrarse hacia el Oeste, hacia la zona de Moody Brook y –quizá- Wireless Ridge y la propia Cambers. Desde 1982 en adelante, la zona privilegiada para las nuevas instalaciones militares y habitacionales estuvieron en el Este del pueblo, mas allá del cementerio. En los ´90s comenzó un desarrollo hacia el Sur (Sapper Hill) a medida que se daba forma definitiva a la Avenida de Circunvalación (Stanley By-pass), que actualmente parece haberse potenciado con un loteo gubernamental bastante importante en esa zona. En el linde Oeste del pueblo, a poco de finalizada la Guerra de 1982, un barrio con calles y construcciones nuevas tomó forma, imponiendo una extensión de la capital hacia ese sector que –ahora- podría convertirse en definitiva.
Fuentes:
http://www.penguin-news.com/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=453:port-william-is-site-for-new-port
http://www.falklandnews.com/public/story.cfm?get=6391&source=3
http://www.falklands.gov.fk/assembly/documents
Director of Central Services. Port Williams - Next Steps. Documento 285/12. 21/NOV/2012 (Reporte al Consejo Ejecutivo del FIG)
Saludos
Christian
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Ex Combatientes de Malvinas capacitarán a docentes y dirigentes gremiales
El Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas de La Plata y la Central de los Trabajadores de la Argentina acordaron formar sobre la soberanía de las Islas Malvinas a docentes, alumnos de los profesorados, delegados y dirigentes gremiales.
Los trabajadores de la CTA firmaron un convenio con el CECIM de La Plata con el objetivo de aportar a la formación y concientización de la soberanía nacional y latinoamericana entorno a la historia y al conflicto de las Islas Malvinas e Islas del Atlántico Georgias del Sur ySándwich del Sur.
En este marco, los excombatientes se comprometieron a volcar su experiencia y sus conocimientos sobre la importancia geopolítica, de recursos naturales y de política interna e internacional en clases de capacitación para docentes de todos los niveles, alumnos de los profesorados y delegados gremiales y dirigentes de la CTA provincia de Buenos Aires.
El acuerdo fue anunciado públicamente por el Secretario General de la CTA bonaerense, Roberto Varadle, y el Secretario Adjunto, Daniel Pérez Guillén, el presidente del Cecim La Plata, Ernesto Alonso, y Mario Volpe, presidente de la Comisión Nacional de Excombatientes de Islas Malvinas, dependiente del Ministerio del Interior de la Nación.
En ese contexto, Baradel, destacó que “nos llena de orgullo trabajar en forma conjunta con los Ex combatientes del CECIM” y además agregó que “el convenio nos va a permitir hacer cursos de capacitación para docentes, alumnos y a jóvenes de la CTA para comprender la importancia de Malvinas y su implicancia en el nuevo orden latinoamericano”.
Por su parte, Volpe explicó que “el objetivo es multiplicar nuestra visión en un contexto en donde la cuestión Malvinas es una causa regional latinoamericano por su importancia geopolítica y por su abundancia en recursos naturales, hidrocarburíferos y en agua potable”.
Asimismo, el ex combatiente también señaló que “esperamos unir nuestras fuerzas en la exigencia de justicia y castigo contra los militares que cometieron delitos de lesa humanidad durante la guerra de Malvinas”, al mismo tiempo que añadió que “pretendemos que la sociedad se involucre en nuestro anhelo de poder identificar a los 123 soldados conscriptos que fallecieron en combate y que están enterrados en el cementerio Darwin”.
Fuente: http://www.24baires.com/sociedad/9661-ex-combatientes-de-malvinas-capacitaran-a-docentes-y-dirigentes-gremiales/
El Centro de Ex Combatientes de Islas Malvinas de La Plata y la Central de los Trabajadores de la Argentina acordaron formar sobre la soberanía de las Islas Malvinas a docentes, alumnos de los profesorados, delegados y dirigentes gremiales.
Los trabajadores de la CTA firmaron un convenio con el CECIM de La Plata con el objetivo de aportar a la formación y concientización de la soberanía nacional y latinoamericana entorno a la historia y al conflicto de las Islas Malvinas e Islas del Atlántico Georgias del Sur ySándwich del Sur.
En este marco, los excombatientes se comprometieron a volcar su experiencia y sus conocimientos sobre la importancia geopolítica, de recursos naturales y de política interna e internacional en clases de capacitación para docentes de todos los niveles, alumnos de los profesorados y delegados gremiales y dirigentes de la CTA provincia de Buenos Aires.
El acuerdo fue anunciado públicamente por el Secretario General de la CTA bonaerense, Roberto Varadle, y el Secretario Adjunto, Daniel Pérez Guillén, el presidente del Cecim La Plata, Ernesto Alonso, y Mario Volpe, presidente de la Comisión Nacional de Excombatientes de Islas Malvinas, dependiente del Ministerio del Interior de la Nación.
En ese contexto, Baradel, destacó que “nos llena de orgullo trabajar en forma conjunta con los Ex combatientes del CECIM” y además agregó que “el convenio nos va a permitir hacer cursos de capacitación para docentes, alumnos y a jóvenes de la CTA para comprender la importancia de Malvinas y su implicancia en el nuevo orden latinoamericano”.
Por su parte, Volpe explicó que “el objetivo es multiplicar nuestra visión en un contexto en donde la cuestión Malvinas es una causa regional latinoamericano por su importancia geopolítica y por su abundancia en recursos naturales, hidrocarburíferos y en agua potable”.
Asimismo, el ex combatiente también señaló que “esperamos unir nuestras fuerzas en la exigencia de justicia y castigo contra los militares que cometieron delitos de lesa humanidad durante la guerra de Malvinas”, al mismo tiempo que añadió que “pretendemos que la sociedad se involucre en nuestro anhelo de poder identificar a los 123 soldados conscriptos que fallecieron en combate y que están enterrados en el cementerio Darwin”.
Fuente: http://www.24baires.com/sociedad/9661-ex-combatientes-de-malvinas-capacitaran-a-docentes-y-dirigentes-gremiales/
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Homenaje a Veteranos de Guerra de Malvinas
El 6 de diciembre, en la localidad de San Miguel, la Dirección General de Educación desarrolló el cuarto concierto en homenaje a los veteranos y caídos en la Gesta del Atlántico Sur.
El concierto se realizó en coordinación con las autoridades municipales de San Miguel, en el año en que se cumple el trigésimo aniversario de la Guerra de Malvinas, como testimonio y reconocimiento a los veteranos de guerra de nuestro Ejército.
Participaron la Agrupación Sinfónica del CMN, los coros de la ESG y la EST, el conjunto folclórico del Ejército, animación y locución del profesor “VGM” Horacio Formica, y cantantes solistas.
Al cierre del concierto, hicieron uso de la palabra el intendente municipal, Joaquín de la Torre, y el subdirector general de Educación, Grl Br Hector Raúl Madina.
Fuente: http://www.ejercito.mil.ar
El 6 de diciembre, en la localidad de San Miguel, la Dirección General de Educación desarrolló el cuarto concierto en homenaje a los veteranos y caídos en la Gesta del Atlántico Sur.
El concierto se realizó en coordinación con las autoridades municipales de San Miguel, en el año en que se cumple el trigésimo aniversario de la Guerra de Malvinas, como testimonio y reconocimiento a los veteranos de guerra de nuestro Ejército.
Participaron la Agrupación Sinfónica del CMN, los coros de la ESG y la EST, el conjunto folclórico del Ejército, animación y locución del profesor “VGM” Horacio Formica, y cantantes solistas.
Al cierre del concierto, hicieron uso de la palabra el intendente municipal, Joaquín de la Torre, y el subdirector general de Educación, Grl Br Hector Raúl Madina.
Fuente: http://www.ejercito.mil.ar
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Londres eligió otro gobernador para Malvinas
El Reino Unido anunció que Nigel Haywood será reemplazado en abril de 2014 por Colin Roberts, un diplomático de carrera que manifestó ser "un gran admirador de los logros de la gente de las islas" y prometió "trabajar con la comunidad y sus representantes electos", por la corona británica.
La información fue confirmada por la Cancillería británica, donde Roberts se desempeña como director de lo que el gobierno británico llama "territorios de ultramar", que incluyen colonias en disputa de soberanía como Malvinas y Gibraltar, reclamado por España. . "Estoy encantado de haber sido nombrado gobernador", comentó el hombre de 53 años, en un comunicado que difundió el Foreign Office.
"Soy un gran admirador de los logros de la gente de las islas y trabajaré con la comunidad y sus representantes electos por un futuro seguro y próspero", agregó Roberts, quien ingresó a trabajar en la Cancillería en 1989
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-210371-2012-12-21.html
El Reino Unido anunció que Nigel Haywood será reemplazado en abril de 2014 por Colin Roberts, un diplomático de carrera que manifestó ser "un gran admirador de los logros de la gente de las islas" y prometió "trabajar con la comunidad y sus representantes electos", por la corona británica.
La información fue confirmada por la Cancillería británica, donde Roberts se desempeña como director de lo que el gobierno británico llama "territorios de ultramar", que incluyen colonias en disputa de soberanía como Malvinas y Gibraltar, reclamado por España. . "Estoy encantado de haber sido nombrado gobernador", comentó el hombre de 53 años, en un comunicado que difundió el Foreign Office.
"Soy un gran admirador de los logros de la gente de las islas y trabajaré con la comunidad y sus representantes electos por un futuro seguro y próspero", agregó Roberts, quien ingresó a trabajar en la Cancillería en 1989
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-210371-2012-12-21.html
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Malvinas: el hundimiento del Belgrano, decidido por Thatcher en un almuerzo
Gran Bretaña desclasificó 3500 documentos elaborados en 1982 donde se revelan detalles del conflicto en el sur. Los temores de los ingleses y las fallidas gestiones para una reunión con Galtieri.
La decisión de atacar al crucero General Belgrano el 2 de mayo fue tomada por Margaret Thatcher y su gabinete, durante un encuentro en Chequers, la casa de campo que tiene el primer ministro del Reino Unido, en el que se decidió "flexibilizar" la zona de exclusión.
Los casi 3.500 documentos que desclasificó hoy el Archivo Nacional británico sobre la Guerra de Malvinas tienen una carpeta titulada "el hundimiento del Belgrano", con telegramas y correspondencias enviados entre distintos representantes de la Cancillería sobre el incidente, considerado por Argentina como un crimen de guerra.
El 5 de mayo de 1982, durante una cena de representantes de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN), el secretario del Eurogrupo, Kevin Tebbit, sostuvo que el entonces ministro de Defensa británico, John Nott, había afirmado: "La decisión política (de atacar al buque argentino) fue tomada por un grupo de ministros, liderados por la primer ministro".
El encuentro al que se refiere es el almuerzo que hubo en Chequers el 2 de mayo de 1982 donde, de acuerdo a la versión oficial de la historia británica y a distintas biografías, Thatcher dio la orden de hundir al Belgrano, pese a estar fuera de la zona de exclusión. Según el entonces Canciller, Francis Pym, "si bien el incidente ocurrió fuera de la zona de exclusión, fue de acuerdo a las Reglas de Combate acordadas el 2 de mayo", mismo día del hundimiento.
En distintas correspondencias el ministro explicó que la posición británica es que la acción "se realizó en defensa personal" y se tomó también de acuerdo a una orden del 23 de abril de "atacar a cualquier buque o submarino que fuese una amenaza para el Grupo de Tareas".
Por su parte, John Weston, jefe del Departamento de Defensa del Foreign Office, reconoció que "el hundimiento del Belgrano respondió a una decisión de los ministros de flexibilizar las actuales reglas del combate para permitir a nuestros submarinos nucleares atacar los buques de guerra argentinos".
A diferencia de lo que habría dicho Nott y de la historia oficial, Weston explicó que en ese almuerzo que encabezó Thatcher se tomó esa decisión, pero sin mención específica a ningún barco. Las correspondencias dejan en claro que Londres estaba al tanto que el ataque que realizó el submarino nuclear HMS Conqueror y que causó la muerte a 323 soldados argentinos, ocurrió a 30 millas naúticas al sudeste de la zona de no agresión.
Otras correspondencias reveladas muestran cuestionamientos a la forma en que el Reino Unido se comportó para intentar rescatar a los sobrevivientes del Belgrano. Una de las cartas, firmadas por el funcionario de la Cancillería británica Terence Steggle tres días después del ataque, sostiene que "el Ministerio de Defensa ordenó al Grupo de Tareas no interferir con los buques argentinos involucrados en operaciones de rescate, pero no quieren que esto sea conocido por el público".
Además, revela que la ex primer ministro del Reino Unido estuvo dispuesta a negociar un acuerdo por el status político de las Islas en 1982 tras el desembarco argentino, presionada por Estados Unidos para lograr una solución pacífica al conflicto.
Entre otras cuestiones, los documentos muestran que Thatcher fue tomada por sorpresa por el intento de la dictadura argentina de recuperar el archipiélago por la fuerza, exhiben su cercanía con el ex presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, y muestran que hubo planes de secuestrar los misiles Exocet transportados desde Francia.
Además, revelan que desde el 2 de abril y hasta el avance de las fuerzas británicas a la zona del conflicto, la entonces primer ministro estuvo dispuesta retomar las negociaciones por la soberanía.
"La retirada de las fuerzas argentinas se podrían haber asegurado sin necesidad de acción militar. Argentina hubiese ganado representación en una comisión provisional y un compromiso para la realización de negociaciones que decidan el estatus definitivo de las islas antes de fin de año", dijo.
"Repugnante como era que el agresor gane algo con su agresión, parecía un precio aceptable a pagar", agregó, respondiendo a las presiones que ejerció el secretario de Estado de Estados Unidos de ese entonces, Alexander Haig, para lograr una solución pacífica.
En la quinta reunión del comité que el Reino Unido creó para seguir el conflicto, el 12 de abril, la "Dama de Hierro" explicó que los puntos del acuerdo diplomático propuesto por Haig eran "aceptables" y "podrán ser defendidas en el Parlamento". La iniciativa incluyó crear un período provisional donde se marcase una zona de desmilitarización para ambos países, representación argentina en los consejos ejecutivos y legislativos de las islas y la creación de una comisión especial que recomiende el manejo de temas como el transporte y las comunicaciones.
En el siguiente encuentro, un día después, Londres aceptó poner como plazo el 31 de diciembre para terminar con ese interinato y empezar a negociar el estatus definitivo de las islas. Durante su intervención, Thatcher se opuso a que el proceso se lo llame "descolonización", solicitó que Estados Unidos tome un rol militar "por si la crisis se renueva a fin de año" y que "el deseo de los isleños será central en la posición" de su gobierno.
En otra reunión, la conservadora sostuvo que un acuerdo por la soberanía de las Malvinas no tiene que incluir necesariamente a las islas Georgia y Sandwich "que son de suma importancia para los reclamos relacionados a la Antártida".
Los encuentros posteriores dan cuenta de los resultados "inquietantes" y "decepcionantes" de las negociaciones que Haig realizó en Buenos Aires "que no salvaguardan los intereses y principios esenciales británicos con respecto al retiro de las fuerzas militares, la administración interina y un acuerdo a largo plazo donde se respeten los deseos de los isleños".
El 25 de abril, el Reino Unido tomó posesión de la Georgia del Sur, lo que según Thatcher "cambió radicalmente la situación" y dos semanas antes de la rendición argentina, su posición se modificó al punto de negarse al pedido de Reagan de mostrar voluntad al diálogo.
"Hubiesen actuado igual si era Alaska la que estaba amenazada", le respondió la inglesa en una conversación que ambos líderes mantuvieron el 31 de mayo de 1982. Sin embargo, en ese diálogo, Thatcher admitió que tras la guerra estaba "dispuesta a considerar un cambio y no necesariamente esperar un retorno al statu quo anterior a la invasión".
"El futuro probablemente reside en un acuerdo que no supone ni la soberanía británica o argentina, sino alguna forma de independencia o cuasi-independencia de las islas", concluyó.
-----
Digamos, básicamente no mandaron a hundir un barco de la segunda guerra mundial en retirada al continente fuera de la zona de exclusión. Solo le dieron libertad a sus submarinos.
Gran Bretaña desclasificó 3500 documentos elaborados en 1982 donde se revelan detalles del conflicto en el sur. Los temores de los ingleses y las fallidas gestiones para una reunión con Galtieri.
La decisión de atacar al crucero General Belgrano el 2 de mayo fue tomada por Margaret Thatcher y su gabinete, durante un encuentro en Chequers, la casa de campo que tiene el primer ministro del Reino Unido, en el que se decidió "flexibilizar" la zona de exclusión.
Los casi 3.500 documentos que desclasificó hoy el Archivo Nacional británico sobre la Guerra de Malvinas tienen una carpeta titulada "el hundimiento del Belgrano", con telegramas y correspondencias enviados entre distintos representantes de la Cancillería sobre el incidente, considerado por Argentina como un crimen de guerra.
El 5 de mayo de 1982, durante una cena de representantes de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN), el secretario del Eurogrupo, Kevin Tebbit, sostuvo que el entonces ministro de Defensa británico, John Nott, había afirmado: "La decisión política (de atacar al buque argentino) fue tomada por un grupo de ministros, liderados por la primer ministro".
El encuentro al que se refiere es el almuerzo que hubo en Chequers el 2 de mayo de 1982 donde, de acuerdo a la versión oficial de la historia británica y a distintas biografías, Thatcher dio la orden de hundir al Belgrano, pese a estar fuera de la zona de exclusión. Según el entonces Canciller, Francis Pym, "si bien el incidente ocurrió fuera de la zona de exclusión, fue de acuerdo a las Reglas de Combate acordadas el 2 de mayo", mismo día del hundimiento.
En distintas correspondencias el ministro explicó que la posición británica es que la acción "se realizó en defensa personal" y se tomó también de acuerdo a una orden del 23 de abril de "atacar a cualquier buque o submarino que fuese una amenaza para el Grupo de Tareas".
Por su parte, John Weston, jefe del Departamento de Defensa del Foreign Office, reconoció que "el hundimiento del Belgrano respondió a una decisión de los ministros de flexibilizar las actuales reglas del combate para permitir a nuestros submarinos nucleares atacar los buques de guerra argentinos".
A diferencia de lo que habría dicho Nott y de la historia oficial, Weston explicó que en ese almuerzo que encabezó Thatcher se tomó esa decisión, pero sin mención específica a ningún barco. Las correspondencias dejan en claro que Londres estaba al tanto que el ataque que realizó el submarino nuclear HMS Conqueror y que causó la muerte a 323 soldados argentinos, ocurrió a 30 millas naúticas al sudeste de la zona de no agresión.
Otras correspondencias reveladas muestran cuestionamientos a la forma en que el Reino Unido se comportó para intentar rescatar a los sobrevivientes del Belgrano. Una de las cartas, firmadas por el funcionario de la Cancillería británica Terence Steggle tres días después del ataque, sostiene que "el Ministerio de Defensa ordenó al Grupo de Tareas no interferir con los buques argentinos involucrados en operaciones de rescate, pero no quieren que esto sea conocido por el público".
Además, revela que la ex primer ministro del Reino Unido estuvo dispuesta a negociar un acuerdo por el status político de las Islas en 1982 tras el desembarco argentino, presionada por Estados Unidos para lograr una solución pacífica al conflicto.
Entre otras cuestiones, los documentos muestran que Thatcher fue tomada por sorpresa por el intento de la dictadura argentina de recuperar el archipiélago por la fuerza, exhiben su cercanía con el ex presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, y muestran que hubo planes de secuestrar los misiles Exocet transportados desde Francia.
Además, revelan que desde el 2 de abril y hasta el avance de las fuerzas británicas a la zona del conflicto, la entonces primer ministro estuvo dispuesta retomar las negociaciones por la soberanía.
"La retirada de las fuerzas argentinas se podrían haber asegurado sin necesidad de acción militar. Argentina hubiese ganado representación en una comisión provisional y un compromiso para la realización de negociaciones que decidan el estatus definitivo de las islas antes de fin de año", dijo.
"Repugnante como era que el agresor gane algo con su agresión, parecía un precio aceptable a pagar", agregó, respondiendo a las presiones que ejerció el secretario de Estado de Estados Unidos de ese entonces, Alexander Haig, para lograr una solución pacífica.
En la quinta reunión del comité que el Reino Unido creó para seguir el conflicto, el 12 de abril, la "Dama de Hierro" explicó que los puntos del acuerdo diplomático propuesto por Haig eran "aceptables" y "podrán ser defendidas en el Parlamento". La iniciativa incluyó crear un período provisional donde se marcase una zona de desmilitarización para ambos países, representación argentina en los consejos ejecutivos y legislativos de las islas y la creación de una comisión especial que recomiende el manejo de temas como el transporte y las comunicaciones.
En el siguiente encuentro, un día después, Londres aceptó poner como plazo el 31 de diciembre para terminar con ese interinato y empezar a negociar el estatus definitivo de las islas. Durante su intervención, Thatcher se opuso a que el proceso se lo llame "descolonización", solicitó que Estados Unidos tome un rol militar "por si la crisis se renueva a fin de año" y que "el deseo de los isleños será central en la posición" de su gobierno.
En otra reunión, la conservadora sostuvo que un acuerdo por la soberanía de las Malvinas no tiene que incluir necesariamente a las islas Georgia y Sandwich "que son de suma importancia para los reclamos relacionados a la Antártida".
Los encuentros posteriores dan cuenta de los resultados "inquietantes" y "decepcionantes" de las negociaciones que Haig realizó en Buenos Aires "que no salvaguardan los intereses y principios esenciales británicos con respecto al retiro de las fuerzas militares, la administración interina y un acuerdo a largo plazo donde se respeten los deseos de los isleños".
El 25 de abril, el Reino Unido tomó posesión de la Georgia del Sur, lo que según Thatcher "cambió radicalmente la situación" y dos semanas antes de la rendición argentina, su posición se modificó al punto de negarse al pedido de Reagan de mostrar voluntad al diálogo.
"Hubiesen actuado igual si era Alaska la que estaba amenazada", le respondió la inglesa en una conversación que ambos líderes mantuvieron el 31 de mayo de 1982. Sin embargo, en ese diálogo, Thatcher admitió que tras la guerra estaba "dispuesta a considerar un cambio y no necesariamente esperar un retorno al statu quo anterior a la invasión".
"El futuro probablemente reside en un acuerdo que no supone ni la soberanía británica o argentina, sino alguna forma de independencia o cuasi-independencia de las islas", concluyó.
-----
Digamos, básicamente no mandaron a hundir un barco de la segunda guerra mundial en retirada al continente fuera de la zona de exclusión. Solo le dieron libertad a sus submarinos.
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Malvinas: Londres insistió en que sólo habrá negociación cuando lo pidan los isleños
En una carta abierta a Cameron que el Gobierno hizo publicar en los medios británicos, Cristina volvió a reclamarle ponga "fin al colonialismo". El Foreign Office respondió que los kelpers "son británicos y han elegido serlo".
Apenas publicada en la prensa británica la carta abierta a través de la que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a reclamarle al gobierno británico por la soberanía de las islas Malvinas, el Foreign Office respondió que no negociará sobre el tema hasta que no lo pidan los isleños, manteniendo la postura que viene sosteniendo desde hace años.
Los isleños "son británicos y han elegido serlo", expresó una vocera de la Cancillería británica citada por las agencias de noticias. "Ellos son libres de elegir su propio futuro, tanto política como económicamente, y tienen derecho a la autodeterminación como está consagrado en la carta de las Naciones Unidas. Este es un derecho fundamental de todos los pueblos", agregó la portavoz.
En la misiva, publicada hoy como solicitada en algunos diarios británicos y argentinos, Cristina instó a Cameron a "poner fin al colonialismo", al tiempo que reitera la invitación al Reino Unido a "acatar" las resoluciones de ONU acerca de negociar la soberanía de las islas. Hoy se cumplen 180 años de la ocupación británica de las Islas Malvinas.
La vocera del Foreign Office que se encargó de hacer pública la respuesta británica sostuvo que "hay tres partes en este debate, no dos como pretende Argentina" porque, sostuvo, "los isleños no pueden ser borrados de la historia".
El contenido de la misiva de Cristina había sido adelantado ayer por el diario The Guardian en un artículo que resaltaba que la movida sigue a la decisión adoptada el mes pasado mes por el Reino Unido de denominar "Tierra de la Reina Isabel" al área antártica cuya soberanía reclama la Argentina. La nota del diario británico añadía: "Los críticos sugieren que Fernández, una desvergonzada populista y nacionalista, está tratando de desviar la atención de la falta de armonía social en el país".
La carta, además, se difunde pocos días después de que Cameron hiciera saber que consideraba "una pena" la conducta del gobierno argentino hacia las Malvinas. En su mensaje de Navidad a los kelpers, el primer ministro les dijo que ningún país puede negarles "el derecho a la democracia y a la autodeterminación", y aseguró que "continúan (por la Argentina) tergiversando la historia de vuestras islas".
Las relaciones bilaterales vienen tensándose desde hace poco más de un año, antes de que se cumplieran, el año pasado, los 30 años de la guerra de 1982. En marzo, y con respaldo británico, los kelpers votarán un referéndum para pronunciarse sobre si quieren continuar siendo territorio de ultramar británico o cambiar de estatus.
Fuente: http://www.clarin.com/politica/Malvinas-Londres-insistio-negociacion-islenos_0_840516065.html
En una carta abierta a Cameron que el Gobierno hizo publicar en los medios británicos, Cristina volvió a reclamarle ponga "fin al colonialismo". El Foreign Office respondió que los kelpers "son británicos y han elegido serlo".
Apenas publicada en la prensa británica la carta abierta a través de la que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a reclamarle al gobierno británico por la soberanía de las islas Malvinas, el Foreign Office respondió que no negociará sobre el tema hasta que no lo pidan los isleños, manteniendo la postura que viene sosteniendo desde hace años.
Los isleños "son británicos y han elegido serlo", expresó una vocera de la Cancillería británica citada por las agencias de noticias. "Ellos son libres de elegir su propio futuro, tanto política como económicamente, y tienen derecho a la autodeterminación como está consagrado en la carta de las Naciones Unidas. Este es un derecho fundamental de todos los pueblos", agregó la portavoz.
En la misiva, publicada hoy como solicitada en algunos diarios británicos y argentinos, Cristina instó a Cameron a "poner fin al colonialismo", al tiempo que reitera la invitación al Reino Unido a "acatar" las resoluciones de ONU acerca de negociar la soberanía de las islas. Hoy se cumplen 180 años de la ocupación británica de las Islas Malvinas.
La vocera del Foreign Office que se encargó de hacer pública la respuesta británica sostuvo que "hay tres partes en este debate, no dos como pretende Argentina" porque, sostuvo, "los isleños no pueden ser borrados de la historia".
El contenido de la misiva de Cristina había sido adelantado ayer por el diario The Guardian en un artículo que resaltaba que la movida sigue a la decisión adoptada el mes pasado mes por el Reino Unido de denominar "Tierra de la Reina Isabel" al área antártica cuya soberanía reclama la Argentina. La nota del diario británico añadía: "Los críticos sugieren que Fernández, una desvergonzada populista y nacionalista, está tratando de desviar la atención de la falta de armonía social en el país".
La carta, además, se difunde pocos días después de que Cameron hiciera saber que consideraba "una pena" la conducta del gobierno argentino hacia las Malvinas. En su mensaje de Navidad a los kelpers, el primer ministro les dijo que ningún país puede negarles "el derecho a la democracia y a la autodeterminación", y aseguró que "continúan (por la Argentina) tergiversando la historia de vuestras islas".
Las relaciones bilaterales vienen tensándose desde hace poco más de un año, antes de que se cumplieran, el año pasado, los 30 años de la guerra de 1982. En marzo, y con respaldo británico, los kelpers votarán un referéndum para pronunciarse sobre si quieren continuar siendo territorio de ultramar británico o cambiar de estatus.
Fuente: http://www.clarin.com/politica/Malvinas-Londres-insistio-negociacion-islenos_0_840516065.html
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Malvinas: repudio oficial a la amenaza militarista inglesa
La Cancillería salió a responder declaraciones del premier británico, David Cameron, quien aseguró que el Reino Unido "pelearía" por mantener el archipiélago. La Cancillería volvió a reclamar resolver el conflicto de manera pacífica. Ante nuevas declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, en las que advirtió que el Reino Unido "pelearía por las islas (Malvinas) si tuviera que hacerlo", la Cancillería argentina repudió ayer las "amenazas militaristas" y reclamó resolver el conflicto de manera pacífica.
En una entrevista para la televisión británica, Cameron respondió que está "absolutamente seguro" de que el Reino Unido pelearía por el archipiélago si tuviera que hacerlo. "Recibo informes regulares sobre el tema porque quiero saber que nuestras defensas son fuertes", señaló el mandatario y aseguró que la "determinación" de su gobierno "es extremadamente fuerte" para defender las islas. "¿Y pelearíamos para mantener las Islas?", preguntó el periodista Andrew Marr de la BBC: "Por supuesto que lo haríamos y tenemos defensas fuertes en las islas. Es fundamental que tengamos aviones cazas estacionados allí, tenemos tropas estacionadas allí", contestó Cameron en una entrevista difundida ayer en el programa The Andrew Marr Show.
Cuando se conoció el tenor de los dichos del premier británico, la reacción del gobierno nacional fue encabezada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. En un comunicado difundido ayer, la cartera a cargo de Héctor Timerman repudió "las amenazas militaristas del primer ministro David Cameron relacionadas con la ocupación ilegal que Gran Bretaña ejerce sobre las Islas Malvinas desde hace 180 años".
En el texto cuestionó "la agresividad de las palabras del primer ministro británico que ratifican la denuncia realizada por la República Argentina ante las Naciones Unidas sobre la militarización del Atlántico Sur y la posible presencia de armas nucleares introducidas por la potencia colonial".
En el mismo sentido, la Cancillería pidió al gobierno británico que no utilice "los legítimos y pacíficos" reclamos que realiza Argentina por las islas "como excusa para seguir sosteniendo la industria armamentista en lugar de paliar la severa crisis social por la que atraviesa Europa", y señaló: "Los pueblos necesitan más trabajo y menos guerras."
Por último, la Cancillería reiteró la obligatoriedad del Reino Unido de aceptar las resoluciones de las Naciones Unidas de resolver la cuestión Malvinas en forma pacífica.
Este nuevo cruce entre los gobiernos argentino y británico se produce a los pocos días de que la presidenta Cristina Fernández publicara una carta abierta en la prensa británica en la que exigió al Reino Unido la devolución de las islas.
Al cumplirse 180 años de que la Armada Británica expulsara a la población argentina de las Islas Malvinas, el 3 de enero de 1833, Cristina consideró el hecho como "un ejercicio evidente de colonialismo en el siglo XIX" y solicitó, en nombre del pueblo argentino, el acatamiento de las resoluciones de las Naciones Unidas sobre la disputa.
Cameron desestimó inmediatamente el pedido de Argentina y afirmó que los habitantes de las Malvinas tendrán la ocasión de decir si desean o no permanecer bajo la soberanía de Gran Bretaña en un referéndum previsto para principios de marzo de este año.
Días después se sumó a la disputa el empresario Rupert Murdoch quien, a través de su diario sensacionalista The Sun, publicó una carta en el diario Buenos Aires Herald en la que pidió a Argentina que "no toque" las Malvinas. «
En 2012 se cumplió el 30º aniversario de la Guerra de Malvinas, lo que generó un aumento en las fricciones entre el gobierno argentino y el británico por la soberanía de las islas.
Los primeros cruces entre los mandatarios se dieron en junio en la ONU y en la cumbre del G-20. Durante la reunión del Comité de Descolonización de la ONU, la presidenta Cristina Fernández reclamó la soberanía de las islas ante la marcada ausencia del primer ministro británico.
Días después, en el G-20, se encontraron cara a cara: Cameron le pidió que “respete el referéndum al que convocaron los isleños", mientras que Cristina le entregó las 40 resoluciones de la ONU que instan al diálogo bilateral para resolver el conflicto.
El 3 de enero, al cumplirse 180 años de la usurpación de las islas, la presidenta publicó una solicitada en medios ingleses en la que solicitó el acatamiento de las resoluciones de las Naciones Unidas sobre la disputa. En la carta abierta, Cristina exhortó al primer ministro británico a "poner fin al colonialismo" y "devolver las Malvinas".
Como respuesta a la solicitada, Cameron argumentó nuevamente con el principio de autodeterminación y llamó al gobierno argentino a respetar el resultado del referéndum que se celebrará en las Malvinas en marzo próximo. Luego se sumó a la disputa el diario inglés The Sun, propiedad del cuestionado empresario Rupert Murdoch, y en otra solicitada impresa en el diario Buenos Aires Herald pidió a la Argentina que "no toque" las Malvinas.
Fuente: http://tiempo.infonews.com/2013/01/07/argentina-94110-malvinas-repudio-oficial-a-la-amenaza-militarista-inglesa.php
La Cancillería salió a responder declaraciones del premier británico, David Cameron, quien aseguró que el Reino Unido "pelearía" por mantener el archipiélago. La Cancillería volvió a reclamar resolver el conflicto de manera pacífica. Ante nuevas declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, en las que advirtió que el Reino Unido "pelearía por las islas (Malvinas) si tuviera que hacerlo", la Cancillería argentina repudió ayer las "amenazas militaristas" y reclamó resolver el conflicto de manera pacífica.
En una entrevista para la televisión británica, Cameron respondió que está "absolutamente seguro" de que el Reino Unido pelearía por el archipiélago si tuviera que hacerlo. "Recibo informes regulares sobre el tema porque quiero saber que nuestras defensas son fuertes", señaló el mandatario y aseguró que la "determinación" de su gobierno "es extremadamente fuerte" para defender las islas. "¿Y pelearíamos para mantener las Islas?", preguntó el periodista Andrew Marr de la BBC: "Por supuesto que lo haríamos y tenemos defensas fuertes en las islas. Es fundamental que tengamos aviones cazas estacionados allí, tenemos tropas estacionadas allí", contestó Cameron en una entrevista difundida ayer en el programa The Andrew Marr Show.
Cuando se conoció el tenor de los dichos del premier británico, la reacción del gobierno nacional fue encabezada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. En un comunicado difundido ayer, la cartera a cargo de Héctor Timerman repudió "las amenazas militaristas del primer ministro David Cameron relacionadas con la ocupación ilegal que Gran Bretaña ejerce sobre las Islas Malvinas desde hace 180 años".
En el texto cuestionó "la agresividad de las palabras del primer ministro británico que ratifican la denuncia realizada por la República Argentina ante las Naciones Unidas sobre la militarización del Atlántico Sur y la posible presencia de armas nucleares introducidas por la potencia colonial".
En el mismo sentido, la Cancillería pidió al gobierno británico que no utilice "los legítimos y pacíficos" reclamos que realiza Argentina por las islas "como excusa para seguir sosteniendo la industria armamentista en lugar de paliar la severa crisis social por la que atraviesa Europa", y señaló: "Los pueblos necesitan más trabajo y menos guerras."
Por último, la Cancillería reiteró la obligatoriedad del Reino Unido de aceptar las resoluciones de las Naciones Unidas de resolver la cuestión Malvinas en forma pacífica.
Este nuevo cruce entre los gobiernos argentino y británico se produce a los pocos días de que la presidenta Cristina Fernández publicara una carta abierta en la prensa británica en la que exigió al Reino Unido la devolución de las islas.
Al cumplirse 180 años de que la Armada Británica expulsara a la población argentina de las Islas Malvinas, el 3 de enero de 1833, Cristina consideró el hecho como "un ejercicio evidente de colonialismo en el siglo XIX" y solicitó, en nombre del pueblo argentino, el acatamiento de las resoluciones de las Naciones Unidas sobre la disputa.
Cameron desestimó inmediatamente el pedido de Argentina y afirmó que los habitantes de las Malvinas tendrán la ocasión de decir si desean o no permanecer bajo la soberanía de Gran Bretaña en un referéndum previsto para principios de marzo de este año.
Días después se sumó a la disputa el empresario Rupert Murdoch quien, a través de su diario sensacionalista The Sun, publicó una carta en el diario Buenos Aires Herald en la que pidió a Argentina que "no toque" las Malvinas. «
En 2012 se cumplió el 30º aniversario de la Guerra de Malvinas, lo que generó un aumento en las fricciones entre el gobierno argentino y el británico por la soberanía de las islas.
Los primeros cruces entre los mandatarios se dieron en junio en la ONU y en la cumbre del G-20. Durante la reunión del Comité de Descolonización de la ONU, la presidenta Cristina Fernández reclamó la soberanía de las islas ante la marcada ausencia del primer ministro británico.
Días después, en el G-20, se encontraron cara a cara: Cameron le pidió que “respete el referéndum al que convocaron los isleños", mientras que Cristina le entregó las 40 resoluciones de la ONU que instan al diálogo bilateral para resolver el conflicto.
El 3 de enero, al cumplirse 180 años de la usurpación de las islas, la presidenta publicó una solicitada en medios ingleses en la que solicitó el acatamiento de las resoluciones de las Naciones Unidas sobre la disputa. En la carta abierta, Cristina exhortó al primer ministro británico a "poner fin al colonialismo" y "devolver las Malvinas".
Como respuesta a la solicitada, Cameron argumentó nuevamente con el principio de autodeterminación y llamó al gobierno argentino a respetar el resultado del referéndum que se celebrará en las Malvinas en marzo próximo. Luego se sumó a la disputa el diario inglés The Sun, propiedad del cuestionado empresario Rupert Murdoch, y en otra solicitada impresa en el diario Buenos Aires Herald pidió a la Argentina que "no toque" las Malvinas.
Fuente: http://tiempo.infonews.com/2013/01/07/argentina-94110-malvinas-repudio-oficial-a-la-amenaza-militarista-inglesa.php
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
David Cameron pidió más aviones y tropas
Héctor Timerman le pidió a Cameron que no utilizara los “legítimos y pacíficos reclamos” argentinos “contra la usurpación de parte de nuestros territorios” “como excusa para seguir sosteniendo la industria armamentista”.
“La Cancillería repudia las amenazas militaristas del primer ministro David Cameron relacionadas con la ocupación ilegal que Gran Bretaña ejerce sobre las islas Malvinas desde hace 180 años”, señaló el ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, respondiendo a las declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, quien aseguró que su “determinación es extremadamente fuerte” para defender las islas Malvinas y que para ello era “primordial que tengamos aviones de caza y tropas estacionadas” en el archipiélago. El político inglés contestó así con una amenaza al pedido de diálogo que realiza Argentina desde hace años y que fue reiterado la semana pasada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al cumplirse los 180 años de la ocupación colonial inglesa la semana pasada. “Los pueblos necesitan más trabajo y menos guerras”, sentenció Timerman.
“Los argentinos solicitamos que el señor David Cameron no utilice los legítimos y pacíficos reclamos que realizamos contra la usurpación de parte de nuestro territorio y en contra del colonialismo como excusa para seguir sosteniendo la industria armamentista en lugar de paliar la severa crisis social por la que atraviesa Europa”, destacó Timerman en respuesta a las beligerantes declaraciones que Cameron realizó en una entrevista en la BBC londinense. Los dichos del primer ministro fueron una nueva respuesta a la carta enviada por Fernández de Kirchner al cumplirse un nuevo aniversario de la ocupación colonial que comenzó el 3 de enero de 1833. Cameron fue explícito al señalar que “por supuesto que lucharemos para mantener las islas”, ratificando las denuncias que llevó Argentina a la ONU acerca de la militarización de la zona a las que los ingleses siempre respondieron minimizando la situación.
Hasta el momento el intercambio de posiciones entre los dos países se había mantenido en el mismo sentido, aunque Cameron siempre subió un escalón en sus respuestas. Argentina exige que Gran Bretaña cumpla con las resoluciones emitidas por las Naciones Unidas en las que se reconoce a las Malvinas como un enclave “colonial especial”, y Gran Bretaña hace oídos sordos de los documentos emitidos por el organismo internacional. Desde 1960 al menos 39 resoluciones de Naciones Unidas proponen una mesa de diálogo bilateral entre ambos países para comenzar a resolver el conflicto, pero los ingleses se rehúsan. La carta que publicó la Presidenta en los diarios más importantes de Inglaterra recordaba la fecha en la que un buque de la corona británica expulsó “con armas” a los habitantes argentinos de las islas Malvinas e “inició un proceso de implantación de población similar al utilizado en otros territorios bajo dominio colonial”. A su vez, le recordaba que “en 1960 las Naciones Unidas han llamado a poner fin al colonialismo en todas sus formas”, y finalizaba el texto señalando que “en nombre del pueblo argentino le reitero nuestra invitación a que demos cumplimiento a dichas resoluciones”.
Cameron y Cristina Kirchner se cruzaron de manera informal en la cumbre del G-20 que se realizó en México en junio del año pasado. Allí el primer ministro inglés se acercó hasta la Presidenta y le dijo que Argentina tenía que respetar el referéndum que harán en marzo. Fernández de Kirchner le respondió entregándole un sobre con las resoluciones de la ONU sobre el conflicto, pero Cameron no las aceptó y se alejó irritado. La disputa por Malvinas pasó a ser uno de los caballitos de batalla del gobierno inglés para mantener la atención de los británicos en medio de la crisis económica mundial y una excusa para los militares que presionan para que no les bajen el presupuesto en Defensa. Pero también los recursos naturales fueron ganando ventaja en importancia y distintas empresas petroleras comenzaron a perforar en los alrededores de las islas buscando la materia prima para combustible, por ahora con resultados negativos. Hace unas semanas los ingleses le pusieron el nombre de “tierras de la Reina Isabel” al territorio de la Antártida que está incluido en el reclamo argentino.
La escalada que propone el gobierno británico fue desestimada siempre por Argentina, que en cada organismo internacional del que participó desde el 2003 reclama de forma pacífica y por la vía diplomática el cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas. “La agresividad de las palabras del primer ministro británico ratifica la denuncia realizada por la República Argentina ante las Naciones Unidas sobre la militarización del Atlántico Sur y la posible presencia de armas nucleares introducidas por la potencia colonial”, sostuvo la Cancillería en el comunicado luego de hacerse públicas las declaraciones de Cameron. Ya antes el gobierno británico había enviado un buque de guerra a las islas, y al propio príncipe de Inglaterra, William, para finalizar su preparación militar en momentos en los que se cumplían los 30 años de la guerra de 1982, que tuvo una duración de 74 días y finalizó con 649 soldados argentinos muertos y 255 ingleses. “Por supuesto que sí y tenemos importantes medios de defensa. Es absolutamente primordial que tengamos jets rápidos y tropas estacionados” en las islas Malvinas, puntualizó Cameron sobre la posibilidad de una guerra y agregó que “nuestra determinación es extremadamente fuerte y no hay que olvidar que tenemos el quinto presupuesto en defensa a nivel mundial”.
El planteo que despliega Cameron para defender el enclave colonial se basa en la “autodeterminación” de los isleños por elegir a qué país quieren pertenecer. Cada vez que toca el tema, el primer ministro británico les asegura a los habitantes de las islas que su gobierno defenderá su elección. Así fue como le respondió a la carta de la Presidenta, garantizando que iba a defender sus intereses “mientras ellos quieran seguir siendo británicos”. Pero las Naciones Unidas no los reconocen como pueblo en las mismas resoluciones en las que impulsan la salida negociada del conflicto bilateral. En los documentos emitidos por el Comité de Descolonización de la ONU plantean una mesa compuesta por representantes de ambos países y en ningún momento señala ni propone la participación de representantes de los moradores de las islas.
“Los pueblos necesitan más trabajo y menos guerras. Finalmente, la Cancillería argentina reitera la obligatoriedad del Reino Unido de aceptar las resoluciones de las Naciones Unidas de resolver la Cuestión Malvinas en forma pacífica”, finaliza el comunicado descartando y repudiando la posición británica que el gobierno conservador de Cameron impulsaba hasta ayer con baja intensidad.
Fuente: Página 12
Héctor Timerman le pidió a Cameron que no utilizara los “legítimos y pacíficos reclamos” argentinos “contra la usurpación de parte de nuestros territorios” “como excusa para seguir sosteniendo la industria armamentista”.
“La Cancillería repudia las amenazas militaristas del primer ministro David Cameron relacionadas con la ocupación ilegal que Gran Bretaña ejerce sobre las islas Malvinas desde hace 180 años”, señaló el ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, respondiendo a las declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, quien aseguró que su “determinación es extremadamente fuerte” para defender las islas Malvinas y que para ello era “primordial que tengamos aviones de caza y tropas estacionadas” en el archipiélago. El político inglés contestó así con una amenaza al pedido de diálogo que realiza Argentina desde hace años y que fue reiterado la semana pasada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al cumplirse los 180 años de la ocupación colonial inglesa la semana pasada. “Los pueblos necesitan más trabajo y menos guerras”, sentenció Timerman.
“Los argentinos solicitamos que el señor David Cameron no utilice los legítimos y pacíficos reclamos que realizamos contra la usurpación de parte de nuestro territorio y en contra del colonialismo como excusa para seguir sosteniendo la industria armamentista en lugar de paliar la severa crisis social por la que atraviesa Europa”, destacó Timerman en respuesta a las beligerantes declaraciones que Cameron realizó en una entrevista en la BBC londinense. Los dichos del primer ministro fueron una nueva respuesta a la carta enviada por Fernández de Kirchner al cumplirse un nuevo aniversario de la ocupación colonial que comenzó el 3 de enero de 1833. Cameron fue explícito al señalar que “por supuesto que lucharemos para mantener las islas”, ratificando las denuncias que llevó Argentina a la ONU acerca de la militarización de la zona a las que los ingleses siempre respondieron minimizando la situación.
Hasta el momento el intercambio de posiciones entre los dos países se había mantenido en el mismo sentido, aunque Cameron siempre subió un escalón en sus respuestas. Argentina exige que Gran Bretaña cumpla con las resoluciones emitidas por las Naciones Unidas en las que se reconoce a las Malvinas como un enclave “colonial especial”, y Gran Bretaña hace oídos sordos de los documentos emitidos por el organismo internacional. Desde 1960 al menos 39 resoluciones de Naciones Unidas proponen una mesa de diálogo bilateral entre ambos países para comenzar a resolver el conflicto, pero los ingleses se rehúsan. La carta que publicó la Presidenta en los diarios más importantes de Inglaterra recordaba la fecha en la que un buque de la corona británica expulsó “con armas” a los habitantes argentinos de las islas Malvinas e “inició un proceso de implantación de población similar al utilizado en otros territorios bajo dominio colonial”. A su vez, le recordaba que “en 1960 las Naciones Unidas han llamado a poner fin al colonialismo en todas sus formas”, y finalizaba el texto señalando que “en nombre del pueblo argentino le reitero nuestra invitación a que demos cumplimiento a dichas resoluciones”.
Cameron y Cristina Kirchner se cruzaron de manera informal en la cumbre del G-20 que se realizó en México en junio del año pasado. Allí el primer ministro inglés se acercó hasta la Presidenta y le dijo que Argentina tenía que respetar el referéndum que harán en marzo. Fernández de Kirchner le respondió entregándole un sobre con las resoluciones de la ONU sobre el conflicto, pero Cameron no las aceptó y se alejó irritado. La disputa por Malvinas pasó a ser uno de los caballitos de batalla del gobierno inglés para mantener la atención de los británicos en medio de la crisis económica mundial y una excusa para los militares que presionan para que no les bajen el presupuesto en Defensa. Pero también los recursos naturales fueron ganando ventaja en importancia y distintas empresas petroleras comenzaron a perforar en los alrededores de las islas buscando la materia prima para combustible, por ahora con resultados negativos. Hace unas semanas los ingleses le pusieron el nombre de “tierras de la Reina Isabel” al territorio de la Antártida que está incluido en el reclamo argentino.
La escalada que propone el gobierno británico fue desestimada siempre por Argentina, que en cada organismo internacional del que participó desde el 2003 reclama de forma pacífica y por la vía diplomática el cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas. “La agresividad de las palabras del primer ministro británico ratifica la denuncia realizada por la República Argentina ante las Naciones Unidas sobre la militarización del Atlántico Sur y la posible presencia de armas nucleares introducidas por la potencia colonial”, sostuvo la Cancillería en el comunicado luego de hacerse públicas las declaraciones de Cameron. Ya antes el gobierno británico había enviado un buque de guerra a las islas, y al propio príncipe de Inglaterra, William, para finalizar su preparación militar en momentos en los que se cumplían los 30 años de la guerra de 1982, que tuvo una duración de 74 días y finalizó con 649 soldados argentinos muertos y 255 ingleses. “Por supuesto que sí y tenemos importantes medios de defensa. Es absolutamente primordial que tengamos jets rápidos y tropas estacionados” en las islas Malvinas, puntualizó Cameron sobre la posibilidad de una guerra y agregó que “nuestra determinación es extremadamente fuerte y no hay que olvidar que tenemos el quinto presupuesto en defensa a nivel mundial”.
El planteo que despliega Cameron para defender el enclave colonial se basa en la “autodeterminación” de los isleños por elegir a qué país quieren pertenecer. Cada vez que toca el tema, el primer ministro británico les asegura a los habitantes de las islas que su gobierno defenderá su elección. Así fue como le respondió a la carta de la Presidenta, garantizando que iba a defender sus intereses “mientras ellos quieran seguir siendo británicos”. Pero las Naciones Unidas no los reconocen como pueblo en las mismas resoluciones en las que impulsan la salida negociada del conflicto bilateral. En los documentos emitidos por el Comité de Descolonización de la ONU plantean una mesa compuesta por representantes de ambos países y en ningún momento señala ni propone la participación de representantes de los moradores de las islas.
“Los pueblos necesitan más trabajo y menos guerras. Finalmente, la Cancillería argentina reitera la obligatoriedad del Reino Unido de aceptar las resoluciones de las Naciones Unidas de resolver la Cuestión Malvinas en forma pacífica”, finaliza el comunicado descartando y repudiando la posición británica que el gobierno conservador de Cameron impulsaba hasta ayer con baja intensidad.
Fuente: Página 12
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Casi lo mismo en http://www.clarin.com/politica/Malvinas-Gobierno-amenazas-militaristas-Cameron_0_842915720.html
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Los kelpers le pusieron fecha al referendum en Malvinas
Los próximos 11 y 12 de marzo, los habitantes de las islas argentinas ocupadas por Gran Bretaña desde hace 180 años contestarán por “sí” o por “no” a la pregunta “¿Desea que las islas conserven su estatus político actual como un Territorio de Ultramar del Reino Unido?”, según lo confirmó el Consejo Ejecutivo probritánico que gobierna esa parte del archipiélago.
El anuncio fue hecho un día después de que la presidenta Cristina Kirchner recibiera el apoyo de países asiáticos y africanos a la demanda argentina por la soberanía de las islas, y luego de que acusara a Gran Bretaña de “violar las decisiones de la ONU” en su carácter de miembro permanente del Consejo de Seguridad, con derecho a veto.
El gobierno malvinense explicó a través de un comunicado que la decisión de realizar el referendum durante dos días se tomó para "dar a todos la máxima oportunidad de ejercer su derecho al voto", cuyo resultado demostrará "de manera clara, democrática e incontestable la forma en que la gente de las Islas Malvinas desea vivir sus vidas".
------
Interesante el dato que 40 millones de habitantes pueden votar en un día, pero 3000 necesitan dos.
Los próximos 11 y 12 de marzo, los habitantes de las islas argentinas ocupadas por Gran Bretaña desde hace 180 años contestarán por “sí” o por “no” a la pregunta “¿Desea que las islas conserven su estatus político actual como un Territorio de Ultramar del Reino Unido?”, según lo confirmó el Consejo Ejecutivo probritánico que gobierna esa parte del archipiélago.
El anuncio fue hecho un día después de que la presidenta Cristina Kirchner recibiera el apoyo de países asiáticos y africanos a la demanda argentina por la soberanía de las islas, y luego de que acusara a Gran Bretaña de “violar las decisiones de la ONU” en su carácter de miembro permanente del Consejo de Seguridad, con derecho a veto.
El gobierno malvinense explicó a través de un comunicado que la decisión de realizar el referendum durante dos días se tomó para "dar a todos la máxima oportunidad de ejercer su derecho al voto", cuyo resultado demostrará "de manera clara, democrática e incontestable la forma en que la gente de las Islas Malvinas desea vivir sus vidas".
------
Interesante el dato que 40 millones de habitantes pueden votar en un día, pero 3000 necesitan dos.
Sergio DAlesio- Administrador
- Mensajes : 1284
Fecha de inscripción : 31/07/2011
Edad : 58
Localización : Temperley
Tordillo_c222 escribió:Los kelpers le pusieron fecha al referendum en Malvinas
Los próximos 11 y 12 de marzo, los habitantes de las islas argentinas ocupadas por Gran Bretaña desde hace 180 años contestarán por “sí” o por “no” a la pregunta “¿Desea que las islas conserven su estatus político actual como un Territorio de Ultramar del Reino Unido?”, según lo confirmó el Consejo Ejecutivo probritánico que gobierna esa parte del archipiélago.
El anuncio fue hecho un día después de que la presidenta Cristina Kirchner recibiera el apoyo de países asiáticos y africanos a la demanda argentina por la soberanía de las islas, y luego de que acusara a Gran Bretaña de “violar las decisiones de la ONU” en su carácter de miembro permanente del Consejo de Seguridad, con derecho a veto.
El gobierno malvinense explicó a través de un comunicado que la decisión de realizar el referendum durante dos días se tomó para "dar a todos la máxima oportunidad de ejercer su derecho al voto", cuyo resultado demostrará "de manera clara, democrática e incontestable la forma en que la gente de las Islas Malvinas desea vivir sus vidas".
------
Interesante el dato que 40 millones de habitantes pueden votar en un día, pero 3000 necesitan dos.
Tenés razón Iván!!! Además hacer ese referendum???
Como hincha de Independiente voy a hacer un referendum entre los hinchas y socios: ¿Desea usted que Independiente siga en Primera División A?
Una payasada total
Un abrazo
Tordillo_c222- Inquisidor Malvinero
- Mensajes : 1145
Fecha de inscripción : 20/09/2011
Edad : 36
Localización : Argentina
Malvinas: legisladores ingleses hablan de una nueva guerra
Dos diputados británicos de la región de Bolton manifestaron su intención de plantearle al primer ministro David Cameron que solicite respaldo a París ante una eventual guerra con la Argentina por la soberanía de las Islas Malvinas.
David Crausby y Jean Stroud-Mor reclamaron en una sesión en la Cámara de los Comunes que, en caso de un nuevo conflicto bélico, el gobierno británico debería exigir el apoyo de París a modo de retribución por la colaboración inglesa en la reciente intervención francesa en Mali.
Fuente: http://www.minutouno.com/notas/275528-malvinas-legisladores-ingleses-hablan-una-nueva-guerra
Dos diputados británicos de la región de Bolton manifestaron su intención de plantearle al primer ministro David Cameron que solicite respaldo a París ante una eventual guerra con la Argentina por la soberanía de las Islas Malvinas.
David Crausby y Jean Stroud-Mor reclamaron en una sesión en la Cámara de los Comunes que, en caso de un nuevo conflicto bélico, el gobierno británico debería exigir el apoyo de París a modo de retribución por la colaboración inglesa en la reciente intervención francesa en Mali.
Fuente: http://www.minutouno.com/notas/275528-malvinas-legisladores-ingleses-hablan-una-nueva-guerra
CAW- Hermano
- Mensajes : 653
Fecha de inscripción : 19/10/2011
Edad : 50
Localización : Neuquén
Estan desquisiados.
El referendum, en algun punto, los entierra y los ata a la disputa bi-nacional. Quiza no lo notaron aun, pero con esa pregunta que se expone por SI o por NO, los kelpers quedan afuera de la negociacion en cualquier momento.
Saludos
Christian
El referendum, en algun punto, los entierra y los ata a la disputa bi-nacional. Quiza no lo notaron aun, pero con esa pregunta que se expone por SI o por NO, los kelpers quedan afuera de la negociacion en cualquier momento.
Saludos
Christian
rodrigocarra- Hermano
- Mensajes : 418
Fecha de inscripción : 23/09/2011
Edad : 49
Localización : Chile
No me pareció tan loco lo que dijo el Sr. Thunder... "no será que estos bennys quieran una INDEPENDENCIA" de verdad.....No Inglaterra No Argentina???
Abrazo
Abrazo
CAW- Hermano
- Mensajes : 653
Fecha de inscripción : 19/10/2011
Edad : 50
Localización : Neuquén
Algunos de los kelpers bregan por esa posibilidad hace décadas. No hay que dejar de recordar que muchos de ellos ni siquiera son de descendencia inglesa, sino escosesa o australiana o -en estos años mas aún- de otras colonias de ultramar británicas. Muchos -hasta Malvinas- veían igual de mal a Argentina que a Gran Bretaña, pero ante la opción, se quedaban con la segunda. Ahora la "britanidad" ya la tienen.
Insisto en que la pregunta, lejos de darle chances de esto, lo que hace es atarlos a su situación actual mas aún, enfatizando el carácter de "disputa entre estados" y en la que los intereses (no los deseos) de los kelpers, deben ser observados y respetados... pero nada mas.
Esta alaraca que se está haciendo en Inglaterra con el temita Malvinas, mas tiene que ver con la salida de Gran Bretaña de la UE, la crisis interna de nunca acabar, los posicionamientos de los partidos políticos tradicionales de ese país y -sobre todo y como en 1982- con los recortes en el área de Defensa. Nunca como desde 1977, Gran Bretaña enfrenta la posibilidad de dejar de tener la capacidad de gravitar por si sola en lugares distantes del mundo (Como Malvinas).
Saludos
Christian
Insisto en que la pregunta, lejos de darle chances de esto, lo que hace es atarlos a su situación actual mas aún, enfatizando el carácter de "disputa entre estados" y en la que los intereses (no los deseos) de los kelpers, deben ser observados y respetados... pero nada mas.
Esta alaraca que se está haciendo en Inglaterra con el temita Malvinas, mas tiene que ver con la salida de Gran Bretaña de la UE, la crisis interna de nunca acabar, los posicionamientos de los partidos políticos tradicionales de ese país y -sobre todo y como en 1982- con los recortes en el área de Defensa. Nunca como desde 1977, Gran Bretaña enfrenta la posibilidad de dejar de tener la capacidad de gravitar por si sola en lugares distantes del mundo (Como Malvinas).
Saludos
Christian
J@vier63- Moderador Hermano VGM
- Mensajes : 1746
Fecha de inscripción : 19/09/2011
Edad : 61
Localización : Buenos Aires
Que sean de la nacionalidad que quieran pero las Islas, son nuestras
CAW- Hermano
- Mensajes : 653
Fecha de inscripción : 19/10/2011
Edad : 50
Localización : Neuquén
Exacto. Eso en este país es perfectamente legal. Incluso se podría tomar como ejemplo la situación existente en ciertas islas del Báltico, donde la soberanía y la ciudadanía de los habitantes se reparte entre Suecia y Finlandia.
Pero hablar con gente que se ha mezclado genéticamente con ovejas por generaciones, es un poco dificil.
Saludos
Christian
Pero hablar con gente que se ha mezclado genéticamente con ovejas por generaciones, es un poco dificil.
Saludos
Christian
Contenido patrocinado