La Causa Malvinas en los "Medios" Argentinos según pasan los años

Tal como lo hablamos con CAW en otro hilo, resulta interesante tratar este tema "particularmente" (y sin ánimo inquisidor), dejando todos los testimonios, Editoriales y Notas de los "Medios" Argentinos referidos a la Causa de Malvinas (históricos y actuales), que se crean relevantes para arribar a conclusiones tales como: Procesos Desmalvinizadores, Intereses cruzados, etc....

Si a los Dioses (Moderadores y Administradores), no les parece adecuado el Hilo....saben lo que tienen que hacer....

Estimado,

José María Rosa, Mitre y Amuchástegui (las primeras colecciones de Historia Argentina que lei en mi vida, siendo aún adolescente), esperarán en casa de mis viejos que yo vuelva de vacaciones. Recién entonces (mediados de Enero, espero) podré aportar algún escaneo a este hilo.

Mientras tanto, acá dejo un artículo "de opinión" de hace solo tres meses. No voy a resaltar nada, de momento, salvo que no se entienda y sea necesario que lo haga. Ahi va:

Miércoles 21 de septiembre de 2011 | 14:34

¿Qué significa la advertencia de Cristina Kirchner por Malvinas?

Durante el gobierno menemista, el acuerdo de la Argentina con Gran Bretaña fue celebrado como un acercamiento diplomático para recuperar las islas
Ver comentarios

El miércoles 14 de julio de 1999 fue un día histórico para la Argentina. El anuncio del entonces presidente Carlos Menem fue mucho más que la reanudación de vuelos entre nuestro país y las islas.

La advertencia de Cristina Kirchner de suspender la conexión aérea con el archipiélago podría condicionar ese acercamiento que comenzó hace 12 años y que, en aquel momento, se entendía como un primer paso para recuperar las islas.

¿Qué significó ese acuerdo estratégico? Implicó dejar atrás la Guerra de Malvinas con un gesto que, en su momento, era visto como el comienzo de una refundación de la relación diplomática entre la Argentina y Gran Bretaña.

Lejos del tono en que Cristina Kirchner se refiere a las relaciones con Reino Unido, los cancilleres Guido Di Tella y Robin Cook firmaron el acuerdo que ponía fin a 17 años de distanciamiento tras la guerra, por el cual los ciudadanos argentinos volvía a poder visitar las Malvinas.

Pero el tratado implicaba mucho más: "A la luz del compromiso compartido para el mantenimiento y la conversación de las poblaciones ictícolas en el Atlántico Sur, se incrementarán los actuales niveles de cooperación entre la Argentina y el Reino Unido", rezaba, por ejemplo, el punto III del acuerdo.

Además, se estipulaba la construcción de un monumento a la memoria de los miembros de las Fuerzas Armadas argentinas caídos en la guerra y un decisión de ambos presidentes de evaluar la factibilidad y el costo de la remoción de las minas terrestres aún presentes en las islas.

El más importante de los avances fue, inclusive, la mención de "territorio continental argentino". Para el meticuloso lenguaje diplomático, la precisión implicaba una aceptación implícita de futuras discusiones sobre la soberanía. Hasta se soñó con la posibilidad de hablar de la Argentina "insular".

http://www.lanacion.com.ar/1408062-que-significa-la-advertencia-de-cristina-kirchner-por-malvinas

Saludos
Christian

mmmm...si, no es muy feliz este artículo...

Malvinas: la guerra, el hombre

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-165477-2011-04-03.html

Por Edgardo Esteban

La guerra
La guerra de Malvinas es una parte de la historia reciente argentina. Los datos y testimonios reunidos a lo largo de estos 28 años han logrado quebrar el silencio y poner al descubierto un hecho injusto: durante la guerra los soldados argentinos no sólo tuvimos que combatir al enemigo, sino el hambre, el frío y la inaudita incompetencia y crueldad de nuestros propios jefes militares.Lo que vino después, el regreso, la posguerra, estuvo determinado por la indiferencia de una sociedad traumada por su irreflexivo apoyo a la dictadura (nota: La gente apoyaba la recuperación y no a la dictadura -salvo casos particulares- y de esto hay material filmico) y el silencio y el olvido impuestos por los militares. Volver fue el comienzo de un doloroso camino para una gran cantidad de soldados sacudidos por el horror vivido y por el porvenir, que ya no sería el mismo.

De alguna forma se combatió a los ex combatientes, dándonos la espalda, obligándolos a la marginación, sepultándolos en el olvido, la indiferencia. Resultado: los suicidios de ex combatientes llegan a 500 casos aproximadamente.

La indiferencia social posterior al conflicto contrastó con el fervor patriótico que el 2 de abril de 1982 generó el anuncio de la “recuperación” (nota: ¿Por qué lo pone entre comillas?)de las islas Malvinas, en boca de Leopoldo Galtieri. La Plaza de Mayo, teñida de color celeste y blanco, se colmó de miles de ciudadanos, entre ellos muchos reconocidos dirigentes políticos y sindicales. Aclamaban al dictador, quien decía: “Si quieren venir, que vengan: les presentaremos batalla”.

Al final de la guerra, el 14 de junio, todo cambió de golpe. Tras la derrota, esa misma gente trató de incendiar la Casa de Gobierno, echó a Galtieri del poder y no quiso volver a hablar de Malvinas por mucho tiempo. El final del conflicto cerró el capítulo de la dictadura y fue un factor decisivo para la reinstauración de la democracia, pero, en cuanto a la guerra, la sociedad no se hizo cargo de sus responsabilidades.

Al volver, las autoridades y la sociedad se comportaban como si los soldados fuéramos los responsables de la derrota. Hubo un acuerdo tácito para olvidar la guerra, esconder a los que regresábamos y borrar de las mentes lo vivido. Para obtener la baja militar, los oficiales hicieron firmar a los soldados una declaración jurada, en la que nos comprometíamos a callar y por ende a olvidar. Hablar de lo ocurrido durante la guerra fue lo primero que nos prohibieron. Así, el dolor, las humillaciones, la frustración, el desengaño, la furia, quedaron dentro de cada uno de nosotros hasta tornarse insoportables en muchos casos. Es que hablar, contar, era el primer paso para exorcizar nuestro infierno interior y empezar a curar las heridas. Pero no se podía, eran cuestiones de Estado. De modo que el regreso fue cruel, en silencio, a escondidas. La bienvenida quedó para la intimidad del hogar.

No está en discusión el justo reclamo de soberanía que Argentina mantiene sobre las islas desde 1833. Pero eso nada tiene que ver con el análisis descarnado de lo ocurrido en 1982. Durante mucho tiempo se ha preferido eludir la autocrítica de la derrota, de la que nadie quiso hacerse cargo. Galtieri y Jorge Anaya murieron sin haber hablado, sin enfrentar sus responsabilidades políticas y militares.

El genocidio iniciado por los militares el 24 de marzo de 1976 continuó de algún modo en Malvinas. La misma crueldad, el mismo desprecio por la vida ajena, la misma cobardía. En las islas, los militares cometieron aberraciones denunciadas por quienes las sufrieron en carne propia: tortura física y psicológica y estaqueos. Hubo excepciones individuales (nota: Aparentemente las excepciones eran los "buenos"), sumadas a la valentía y capacidad técnica de los pilotos de la Fuerza Aérea que quedan fuera de estas calificaciones.

Un digno general de la Nación, Benjamín Rattenbach, elaboró en 1983 un informe, a pedido de la Comisión de Análisis y Evaluación Político-Militar de las Responsabilidades del Conflicto del Atlántico Sur. El informe califica la Guerra de Malvinas como una “aventura irresponsable”. Señala que cada arma funcionaba por su cuenta, que carecían de preparación y que la conducción estuvo plagada de errores. Sobre esta base, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas condenó a reclusión y destitución a: Galtieri por 12 años; al almirante Jorge Anaya por 14 años y al brigadier Basilio Lami Dozo por 8 años. No hubo otros condenados. Finalmente los tres fueron indultados en 1990 por el presidente civil Carlos Saúl Menem.

El descarnado informe del general Rattenbach fue silenciado por sus camaradas, que no quisieron hacerse cargo del debate y asumir una autocrítica sobre lo ocurrido.

El hombre
La difícil recuperación de las secuelas de la guerra y de la reinserción social y el Trastorno de Estrés Postraumático (TEP) afectó en diverso grado a todos los ex combatientes. El TEP es un estado depresivo crónico, propio de alguien que ha experimentado de forma directa la guerra. Genera una constante sensación de temor, angustia y pesadillas, miedos, problemas de relación, irritabilidad, dificultades para conciliar el sueño, sobresalto, un elevado nivel de violencia e irritabilidad, inclinación por las adicciones, entre tantos síntomas. Sin ayuda psicológica es difícil la recuperación.

Durante años no hubo ningún tipo de asistencia ni ayuda, recién en los últimos tiempos la situación de los ex combatientes mejoró notablemente, cuando se realizó un relevamiento sociosanitario nacional de los que participamos de la guerra, para dar respuestas concretas y atender aquellos casos de alta vulnerabilidad. A partir del 2004, el Estado otorga una pensión equivalente a tres jubilaciones mínimas.

Con la ayuda del ex presidente Néstor Kirchner, en septiembre del 2005 se estrenó el film Iluminados por el fuego. Sin dudas, contribuyó a abrir un debate sobre lo ocurrido en Malvinas. Hasta ese momento poco o nada se sabía sobre los suicidios y los traumas de posguerra entre los soldados, y la película realizada luego por Tristán Bauer mostró la cotidianidad de la guerra: el hambre, las torturas a soldados por sus propios jefes. Desde entonces se multiplicaron las denuncias de los soldados sobre los malos tratos. Al margen de los errores tácticos y estratégicos que definieron la suerte de la guerra, lo que aparece como inaudito son los injustificados malos tratos, las crueldades de algunos oficiales y suboficiales hacia sus soldados como los estaqueos durante horas en la turba mojada, con temperaturas bajo cero. En su gran mayoría eran castigos por robar comida. El hambre dolía tanto como el frío austral.

El maltrato y la injusticia no fueron una circunstancia inevitable de la guerra, sino consecuencia de un tratamiento humano indigno.

Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas, manifestó poco tiempo atrás su compromiso con la causa Malvinas y dijo: “El escarnio, el abandono, el valor de estos conscriptos que con el pecho abierto al amor por la Patria fueron a defenderla pero indefensos. Nos concierne a todos los pobladores del país saber que no es posible el olvido, que 28 años después la leyenda es un dolor abierto y que debemos saldar estas deudas”.

Los ejes fundamentales de verdad, memoria y justicia que predominan en este bicentenario deben profundizarse en el caso de Malvinas para establecer la verdad de lo ocurrido. Algo que la sociedad les debe a los caídos y a los que combatieron con dignidad en Malvinas. Debemos separar a aquellos que lucharon con honor de quienes consideraban un acto de valentía estaquear a un soldado hambriento.

Necesitamos ganarle a nuestra propia guerra y recordar tanto a los que murieron en las islas como a los que volvieron y, como consecuencia de la indiferencia y el olvido, se quitaron la vida.

Por la vida...[/i]

Nota: Remarqué solo los puntos "dudosos" o "desmalvinizadores" solamente.

Fragmento:

Así, el relato de Malvinas (la “aventura” de Malvinas, solemos decir ahora) es habitualmente referido, enmarcado, en su condición de disparador histórico paradójicamente “positivo”, ya que precipitó, en su estupidez –reducido a los delirios de un borracho engrupido por el elogio yanqui a su “porte estatuario”– el desprestigio de los milicos y apuró su salida: funciona, según ese sentido común simplificador y de algún modo criminalmente cómodo, a la inversa del Mundial ’78. Si éste sirvió para consolidar, darle aire a la dictadura, Malvinas habría acelerado el retorno a la democracia.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-145407-2010-05-10.html

Fragmento:

En esa reivindicación patriótica se habla de los héroes de Malvinas. ¿Habría que pensarlos más bien como víctimas, como otras víctimas de la dictadura?

–Pienso que cualquier política de honrar a estas personas por parte del Estado tiene que reconocer las circunstancias en las que combatieron. Es decir, lo primero que hay que hacer es separar a aquellos que estén involucrados en violaciones a los derechos humanos de aquellos que no. La mayoría de los que fueron a Malvinas eran conscriptos. Este discurso genérico pone en el mismo lugar a un represor que también fue a Malvinas que a un conscripto. Pienso que sí merecen ser honrados y que podrían ser héroes. Pero falta una voz oficial sobre lo que sucedió en Malvinas. Porque la palabra héroe, como la palabra gesta o la palabra guerra, el nombre que se elija, tiene una connotación específica.

–Usted habla de una reivindicación distinta a la de Billiken pero parte de una reivindicación, ¿no se vuelve difícil reivindicar la guerra sin reivindicar la dictadura? Reivindicar la voluntad de ganarle a los ingleses es en definitiva reivindicar la perpetuación de la dictadura

–Bueno, no podemos saberlo.

–Pero volvemos a lo mismo, ¿cómo reivindicar la guerra de Malvinas, la pretensión de ganar esa guerra, sin reivindicar la dictadura?

–Yo no reivindico la guerra, pero producida la guerra, reconozco el sacrificio de los que fueron en determinadas condiciones, eso es lo que orienta mi trabajo. Además tengo claro que como consecuencia de esa guerra las Malvinas nunca quedaron más lejos de la soberanía nacional.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-170419-2011-06-19.html

Dejo -a continuacion- una "belleza" del periodista estrella del Diario Clarin, Daniel Santoro, aparecida hoy. La verdad, me deja sin palabras... yo estaba convencido que el tema de Malvinas, para los argentinos, excedía algo mas que el petróleo, los "recursos" o los cardúmenes de pescaditos ricos...

Es el petróleo, estúpido

Por Daniel Santoro

20/01/12

Timerman le recomendó a Cameron, con ironía, que lea libros de historia, mientras el premier británico ya reunió a su Consejo de Seguridad, trazó planes de contingencia y reforzará sus tropas en Malvinas. Esto no es para darle seguridad al príncipe Guillermo, ni por el 30° aniversario de la guerra. Parafraseando una idea de Bill Clinton sobre la economía, es por el petróleo estúpido. Sólo la petrolera Rockhopper invertirá US$ 2 mil millones para sacar crudo en el 2016. Detrás está el establishment británico. ¿Qué hará Cristina para el 2 de abril? Es un secreto de Estado cuando, en realidad, debería haber una política consensuada, transparente y de largo plazo con toda la oposición. Mientras La Cámpora desplace a diplomáticos de carrera en la Cancillería, la Argentina nunca tendrá un plan de contingencia con alternativas diplomáticas para el 2016. Quizás haya que leer el libro en que se inspiró la película “Asesinos de Elite” para ver todo lo que hizo el establishment británico a fin de quedarse con el petróleo de Omán.

http://www.clarin.com/politica/petroleo-estupido_0_631136929.html

Saludos
Christian

CAW escribió:Dejo -a continuacion- una "belleza" del periodista estrella del Diario Clarin, Daniel Santoro, aparecida hoy. La verdad, me deja sin palabras... yo estaba convencido que el tema de Malvinas, para los argentinos, excedía algo mas que el petróleo, los "recursos" o los cardúmenes de pescaditos ricos...

Es el petróleo, estúpido

Por Daniel Santoro

20/01/12

Timerman le recomendó a Cameron, con ironía, que lea libros de historia, mientras el premier británico ya reunió a su Consejo de Seguridad, trazó planes de contingencia y reforzará sus tropas en Malvinas. Esto no es para darle seguridad al príncipe Guillermo, ni por el 30° aniversario de la guerra. Parafraseando una idea de Bill Clinton sobre la economía, es por el petróleo estúpido. Sólo la petrolera Rockhopper invertirá US$ 2 mil millones para sacar crudo en el 2016. Detrás está el establishment británico. ¿Qué hará Cristina para el 2 de abril? Es un secreto de Estado cuando, en realidad, debería haber una política consensuada, transparente y de largo plazo con toda la oposición. Mientras La Cámpora desplace a diplomáticos de carrera en la Cancillería, la Argentina nunca tendrá un plan de contingencia con alternativas diplomáticas para el 2016. Quizás haya que leer el libro en que se inspiró la película “Asesinos de Elite” para ver todo lo que hizo el establishment británico a fin de quedarse con el petróleo de Omán.

http://www.clarin.com/politica/petroleo-estupido_0_631136929.html

Saludos
Christian

Ahora entro y leo la nota completa, pero lo que comentaste habla solo de Inglaterra, que no las defiende por el principe, ni sus habitantes, ni porque la concideran propia, SINO POR DINERO.

Cuando habla de Argentina habla solo de política partidaria, no de Malvinas.

Fragmento de PÁGINA 12:

Los ex combatientes reunidos en el Cecim de La Plata, en tanto, destacaron la decisión de CFK de desclasificar el documento. “Compartimos las declaraciones de la Presidenta cuando señaló que ‘la historia demuestra que aquello no fue la decisión del pueblo argentino, sino una decisión de una junta desesperada por tapar una realidad’”, afirmaron mediante un comunicado.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-186357-2012-01-27.html

Ya lo pusé en otro tema, el pueblo no podía decidir, solo apoyar, y lo hiso.

Ahora TIEMPO ARGENTINO:

"El informe revela que Astiz ocupó una isla, pero después no combatió”

...

Escribió hace unos años Osvaldo Bayer que el teniente general Benjamín Rattenbach (quien murió en 1984) “en vez de producir un informe que dijera algo para ocultar todo, fue al fondo de la cuestión”. El trabajo, que se prolongó durante un año, es un análisis profundo de las razones que llevaron a Leopoldo Fortunato Galtieri y a la Junta Militar a desatar la guerra en las Islas Malvinas. El informe calificó las medidas de las tres armas como “irreflexivas y precipitadas”, describió la iniciativa como “una aventura militar”, e indagó en las responsabilidades políticas, morales y penales que le cabrían a la dirigencia militar y a algunos funcionarios de altos cargos, proponiendo hasta la pena de muerte para Galtieri. Pero Bignone archivó el trabajo como “secreto militar” y desde entonces el documento circula extraoficialmente.

...

Yo supongo que ya no hay lugar para sorpresas. Pero el gobierno va a hacerse cargo del documento. Y va a ser oficial. Y yo creo que es eso lo que está esperando el país

Fuente: http://tiempo.infonews.com/notas/informe-revela-que-astiz-ocupo-una-isla-pero-despues-no-combatio

Otro....

...
El informe nunca había sido dado a conocer por ningún gobierno argentino. Pero fue publicado en numerosas ocasiones y puede leerse en muchos sitios de Internet. Así y todo, fuentes calificadas como los ex soldados del Centro de ex Combatientes de Islas Malvinas (CECIM, de La Plata) no dudan que todavía hay cosas que recién verán la luz con la decisión del gobierno nacional.

Fuente: http://tiempo.infonews.com/notas/malvinas-presidenta-advirtio-que-david-cameron-no-tiene-argumentos

El día de hoy, el portal de un diario local ha colgado la siguiente noticia:

"30-01-2012, Edición Online| Opiniones |
¿A usted le parece relevante el debate generado por las Islas Malvinas?

En las últimas semanas hubo una escalada de declaraciones cruzadas entre autoridades argentinas y británicas por la soberanía del archipiélago. ¿Considera que otros temas deberían ser prioritarios para el Gobierno?

Neuquén .- En las últimas semanas hubo una escalada de declaraciones cruzadas entre autoridades argentinas y británicas por la soberanía de las Islas Malvinas.

Los entredichos continuaron, pero ya con los jefes de Estado (Cristina Fernández de Kirchner y David Cameron) subiendo la tensión.

El tema se instaló en los medios y se generaron debates que incluían, entre otras cosas, qué se debe hacer con los actuales habitantes del archipiélago en caso de una posible recuperación de los territorios por parte de Argentina.

¿Usted qué opina al respecto? ¿Le parece relevante este tema o considera que hay otras prioridades para el Gobierno?"

http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2012/1/30/a-usted-le-parece-relevante-el-debate-generado-por-las-islas-malvinas_135417

A partir de la invitación a la opinión de los lectores que se realiza en la última oración, es que me tomo el atrevimiento de postear los comentarios hechos hasta aquí. Saquen sus propias conclusiones:

calabera_negra
30/01/2012
9:06PM
Es una fantochada, un delirio mas del gobierno argentino y el 54 que los votó, solo es para decir luego que los yanquis pongan su base militar que el gobierno argentino hizo lo que estuvo a su alcance, mientras tanto estan desesperados por conseguir dinero para poder mantener el quilombo que ellos mismo generaron con moyano y los planes y todas sus historias.

andreí
30/01/2012
8:37PM
CÓMO ME GUSTARIA QUE SE HUNDAN LAS WEVADAS ESAS DE ISLAS!!!

Carlos
30/01/2012
7:53PM
Hay un proverbio Chino que dice si no puedes con tu enemigo aséte amigo y de esa forma entre amigos se arreglan las cosas. de todas formas las Malvinas han servido como escusa....

K@M¡K@Z€
30/01/2012
6:20PM
CodigoDaVinci.... tenes toda la razon, perdimos ahora ajo y agua y cuidar lo que tenemos, o lo que queda del territorio.

pedritooo
30/01/2012
6:20PM
Yo opino, y veo, muy buenas las medidas del gobierno, y van bien encaminadas, todo capital ingles debe ser expulsado del pais, y si van en contra de los interesas argentinos tambien, no permitir ni una empresa inglesa o de capitales ingleses, y la otra desaganse de los dolares lo mas rapido posible que se viene la gran estafa usa inglaterra en su guerra contra el euro, si solo se nacionaliza YPF, los ingleses se empiezan a resfriar, y si se mira mas lejos en cama van a quedar...

pedritooo
30/01/2012
6:20PM
Otra habemos algunos que no somos muy inteligentes pero que tenemos muchos amigos, que saben mas que uno, y esos que saben te muestran la realidad, la realidad es que si argentina hace lo que debe negociar, socializar, influir, presionar y tomar medidas legales contra los abusos, la islas van a ser el clavo mas grande que los ingleses van a tener y el costo politico, economico y moral para con todo el mundo va a ser el fin de la monarquia inglesa de raices colonialistas.....

todooidos
30/01/2012
5:52PM
Sigo. Por eso, para autor de el “Manual de las zonceras argentinas”, lo primero era desprenderse de deformaciones mentales impuestas por una cultura que respondía a los intereses del imperialismo internacional. Una cultura celosamente custodiada por los intelectuales a su servicio, a los que denominó “cipayos”. Esras reflexiones es para todos los CIPAYOS uqe opinaron aqui. Obviamente no todos los que opinaron lo son, pero si hay algunos cuantos. Estan colonizados mentalmente.

CodigoDaVinci
30/01/2012
5:04PM
PERDIMOS. listo punto final. Ahora a ocuparse de la patagonia que en cualquier momento se va a llamar Chile.

Diego Alberto
30/01/2012
5:04PM
Sin ningun tipo de dudas es PRIORITARIO mantener vivo nuestro justo reclamo por nuestro territorio, por nuestra soberania y sobre todo nuestra DIGNIDAD. El camino de la paz y el derecho internacional es el unico camino posible, debemos honrar a nuestros proceres y no resignar un cm de nuestro territorio como tanto cipayo quisiera... LAS MALVINAS, FUERON, SON Y SERAN ARGENTINAS y se las debemos a los cientos de pibes que fueron a morir allá !!!!!!!!!

pioresnada
30/01/2012
5:04PM
El debate lo arman los medios para que descerebrados, que se cree un vivo barbaro, escriban las pelotudeces mas grande que se le podria ocurrir a un vendepatria. Con tal que al gobierno le vaya mal mejor que prevalezcan los ingleses.

ADRIBEZ
30/01/2012
5:04PM
Salvo PELUCA al que le dejaron abierta la puerta del manicomio, al resto les duele hasta el orto, ya que lo único que sacan a colación es el famoso 54 y no se les cae otra idea que no sea la del escupitajo barato, la puteada del borracho, y la critica insensata del descerebrado. Cuando se harán la pregunta del millón. ¿Cómo nos estaría yendo con Alfonsín h , Carrió, Binner, cualquiera de ellos presidentes?. Para saberlo, claro , era necesario sacar el 54 . Malvinas política de Estado siempre

todooidos
30/01/2012
5:04PM
En el Imperio Británico, se conocía como Cipayo a un nativo de la India reclutado como soldado al servicio del poder europeo, normalmente del Reino Unido, pero también extendido su uso a los ejércitos de Francia y Portugal Generalizando, en el idioma español, el término se utiliza de forma despreciativa para referirse a un secuaz a sueldo. En la Argentina Arturo Jauretche lo impuso en la terminología política para referirse a elites dominantes o ciudadanos funcionales a potencias colonialistas.

pedritooo
30/01/2012
4:14PM
Yo opino, Primero, no es un debate, la ocupación de las islas es un ataque a la integridad territorial argentina y es de hecho una invación a nuestro pais que como pais no podemos ni debemos tolerar, mas alla de que se halla perdido o no una guerra, Argentina por mi por ti por todos debe exigir que se cumplar las proclamas de la onu y debe mostrar al mundo la clase de basura, ladrones y abusadores que han sido y siguen siendo los ingleses con la benia de usa y la complicidad de algunos.-

ARM1978
30/01/2012
4:14PM
No hay peor gestión que la que no se hace. Creo que el camino correcto es el que se ha legido desde la Argentina, no el bélico. Que mejor que darle al ejemplo a nuestros hijos de la como recuperar y cuidar nuestra soberanía. El que diga que no o no es Argentino o tiene la cabeza como un maní.

Paisano
30/01/2012
4:14PM
Este gobierno, que no es ni nacional ni popular, que todo lo hace en base a guita, está haciendo lo mismo que Galtieri en 1982, ese hombre llenó la plaza y un porcentaje muy alto, mas del 54 fue a la plaza o lo apoyaba desde su casa. Esto que esta haciendo la jefa no es nuevo, es manotazo de ahogado. Ya no se habla de Shocklender, de la fundación de las madres, tampoco de la farsa de la operación de cáncer, en fin no se habla de nada que ella no quiera hablar.

ontheshadow
30/01/2012
4:14PM
otra, aca no somos capaces de cuidar una plaza entre la gente del barrio y me van a decir que les interesa las malvinas jajaja

ontheshadow
30/01/2012
4:14PM
me calienta una bosta lo que pase en malvinas.... prefiero que se ocupen en serio de la argentina real, desde la quiaca a tierra del fuego, y que las islas se las guarden los inlgeses en el orto.... es una perdida de tiempo este debate si siempre la van a tener ellos.... coincido tambien con ferchu

Nico79
30/01/2012
4:14PM
2 Por otro lado nesecitamos espaldas capacidad disuasiva es decir invertir en armamento para llegar a la negociacion, no para ir a una guerra sino para evitarla! Ya esta demostrado que las potencias invaden con alguna escusa un pais para saquear sus recursos y no hay diplomacia que los frene. Pronto veremos una guerra con Iran. Decir que no es algo prioritario es sentenciar nuestro futuro

fernanda
30/01/2012
4:14PM
TODO ESTE TEMA ES UNA CORTINA DE HUMO PARA TAPAR TODAS LAS CAGADAS QUE SE MANDA EL GOBIERNO. NO PUEDEN ARREGLAR LO QUE PASA EN EL TERRITORIO CONTINENTAL Y QUIEREN ARREGLAR EL TEMA DE LAS ISLAS. DEJENSE DE JODER

Peluca
30/01/2012
4:14PM
Pero muchachos, que inocentes que son, esto lo hace la botoxeada Kri$ para asegurarse algunos votos de descerebrados para la próxima re re re re y que digan uhhhh como se preocupa por los problemas argentinos. Pura cháchara, puro verso, pura merdis, puro Kuento. Que se vayan a la re re re re p que los p.

Nico79
30/01/2012
4:13PM
1 Malvinas tiene que ser una politica de Estado! estoy de acuerdo que se debata en distintos foros internacionales y se tome como una prioridad, ademas es un tema MUY serio que los Argentinos no alcanzamos a comprender ya que no es solo las islas tambien se discute un sector amplio de la antartida que los ingleses ya estan reclamando , islas de los estados y millones de km cuadrados de mar que incluso alcanza a pocos km de la costa atlantica con riquezas infinitas.

kimxo923
30/01/2012
3:10PM
coincido con ferchuquen

nanonqncap
30/01/2012
3:10PM
ningun tema puede ser mas importante que defender y luchar por nuestra tierra. es lo que heredados y lo que dejaremos. jamas debemos dejar de luchar por lo que nos pertenece

aldito
30/01/2012
2:53PM
esto es sencillo loco. . . . las islas malvinas son argentinas les guste a quien les guste son argentinas y se terminó y esta gente si quieren ser argentinos todo bien y sino que se vuelvan para su inglaterra querida.-

ferchuquen
30/01/2012
2:39PM
Me parece una perdida de energia y tiempo, los ingleses van a seguir hasta cuando se les de la gana. Nosotros no tenemos ejercito, ni fieles aliados, los supuestos paises hnos, en el fondo nos odian. Se tendria que ocupar mas de las fronteras, controlar migraciones, cuidar la antartida, los recursos naturales y nuestra soberania en el resto del pais. Eso si, siempre afirmar que esas islas son argentinas, pero mas alla de eso no se puede hacer nada, al menos en este momento.

Saludos
Christian

Buenas tardes:
Christian, en otro thread subí esta nota:

http://www.lanacion.com.ar/1444441-que-hacer-si-se-recuperan-las-islas

Y quería agregar alguna de las "perlitas" que opinaron en el foro de LNOL

ElGuiz
No me imagino un malvinense militando en el PJ o la Campora.... pobrecitos, se les debe hacer un nudo en el estomago de pensar q puede pasarles algo asi. Estaran buscando en google que es un Choripan, y porque los grones tienen tantos derechos y ninguna obligación.

RaimundoSoto
Ya me imagino el escenario.....Primero un crápula de gobernador, luego intendentes, concejales, y ya tenemos la primera invasión. Segundo. Piqueteros, vendedores ambulantes, y por último, una empresa amiga que se va a dedicar a sacar las minas antipersonales a precios 5 veces superiores a los normales. Tercero, aparece una empresa que les promete a los kelpers jugosas inversiones en el continente, esquilmando a todos. Luego en cuarto lugar., un barco llevándose a los que todavía quedan, y vivir una vida más feliz en NZ, Australia, Canadá....en fin.... y ya por último " se abre una nueva sucursal de la ya famosa cadena hotelera que iniciara sus acciones allá a comienzos de los años 2000, en el Calafate....

emaffia
Podemos crear el Estado Libre de Zurdolandia en una de ellas y La Peronósfera en la otra. Que vayan a vivir ahí estos sujetos que envenenan a nuestra Nación desde hace más de medio siglo. En las islas, los zurdetes podrían hacer asambleas, leer a Marx, comer arroz y usar esos lentes gruesos. Además de defecar en altares y arrojar fetos al inodoro, claro está. Los peronopidos, por otra parte, podrían hacer paros y movilizaciones, tocar el bombo, mentir, enriquecerse a costa de la gente de mente simple que los vota, ponerle Juan Domingo de nombre a sus hijos y festejar el 17 de octubre con borracheras y choripanes. Acá, habría que dejar algunos originarios para que los filmen los turistas y algunos sujetos de mente simple del 54% para tareas de maestranza, que ingresen a Mi Buenos Aires Querido con pasaporte al día. Edgardo Maffía

Garibaldinense
Si se recuperan las Malvinas, va a pasar como cuando los ferrocarriles que eran administrados por los ingleses, pasaron a manos de los argentinos....CATASTRÓFICO!!! Se acuerdan???


Lindo no? Da para pensar, y mucho

Saludos[b]

hay varios
pero me quedo con estos dos!!!

Paisano
30/01/2012
4:14PM
Este gobierno, que no es ni nacional ni popular, que todo lo hace en base a guita, está haciendo lo mismo que Galtieri en 1982, ese hombre llenó la plaza y un porcentaje muy alto, mas del 54 fue a la plaza o lo apoyaba desde su casa. Esto que esta haciendo la jefa no es nuevo, es manotazo de ahogado. Ya no se habla de Shocklender, de la fundación de las madres, tampoco de la farsa de la operación de cáncer, en fin no se habla de nada que ella no quiera hablar.

Esto creo que esta mas que aclarado, o nos queda alguna duda??

RaimundoSoto
Ya me imagino el escenario.....Primero un crápula de gobernador, luego intendentes, concejales, y ya tenemos la primera invasión. Segundo. Piqueteros, vendedores ambulantes, y por último, una empresa amiga que se va a dedicar a sacar las minas antipersonales a precios 5 veces superiores a los normales. Tercero, aparece una empresa que les promete a los kelpers jugosas inversiones en el continente, esquilmando a todos. Luego en cuarto lugar., un barco llevándose a los que todavía quedan, y vivir una vida más feliz en NZ, Australia, Canadá....en fin.... y ya por último " se abre una nueva sucursal de la ya famosa cadena hotelera que iniciara sus acciones allá a comienzos de los años 2000, en el Calafate....

jajajaja, es humoristico...peroooooooooooo....Cuanta Razon tiene!!!

ELTORNADOBLANCO escribió:
jajajaja, es humoristico...peroooooooooooo....Cuanta Razon tiene!!!

¿Te parece?

Christian

CAW escribió:

ELTORNADOBLANCO escribió:
jajajaja, es humoristico...peroooooooooooo....Cuanta Razon tiene!!!

¿Te parece?

Christian

ELTORNADOBLANCO escribió:

CAW escribió:

ELTORNADOBLANCO escribió:
jajajaja, es humoristico...peroooooooooooo....Cuanta Razon tiene!!!

¿Te parece?

Christian

A ver si esto aclara un poco!!




Abachos!! ;)

De uno de los medios preferidos de Hernancito (y de unos cuanos mas... :D :D :D ) dejo esta perla que se lleva todos los laureles. Lean con detenimiento y después vomiten a gusto y piacere.

LA CALIFICAN COMO "PROPAGANDA NACIONALISTA"
Sarlo, Lanata y estudiantes cuestionan la malvinización

Alumnos de la Universidad de Buenos Aires critican los intentos por reclamar la soberanía "perdida en la guerra". Los argumentos.

29.01.2012 | 14:23

Un número creciente de jóvenes argentinos cuestionan el reclamo de soberanía sobre las disputadas islas Malvinas. Así lo revela un artículo publicado este domingo por el diario británico The Observer, en el que se destaca que los estudiantes nacidos durante o luego del conflicto se preguntan porqué no se considera el "deseo" de los isleños.

Si bien los textos resolutivos emitidos por las Naciones Unidas instaban a las dos partes en conflicto a "entablar negociaciones" que tendrían en cuenta los "intereses" (y no los deseos) de los habitantes de las islas, la opinión de los jóvenes iría en contra de esta premisa.

Según el artículo escrito por el periodista Uki Goñi, autor del libro "El Infiltrado" -texto usado en el juicio contra el represor Alfredo Astiz-, quienes opinan en contra de la lucha por la soberanía argentina suelen callar sus opiniones por los duros reproches que suelen recibir.

"A veces, tengo miedo de decirlo, tengo miedo de cómo reaccionará la gente, pero ¿por qué los isleños deben ser argentinos? ¿Y por qué, de hecho, deberían ser británicos? ¿No tienen el derecho a la autodeterminación?" , se pregunta Laura Sánchez, estudiante de la UBA.

Laura representa "un pequeño pero creciente número de jóvenes nacidos después de la guerra de 1982 que cuestionan el viejo lema "Las Malvinas son Argentinas", estampado en los carteles que dan la bienvenida a los extranjeros que llegan prácticamente todos los aeropuertos y cruces fronterizos", consigna The Observer.

Asimismo, tras enumerar los diversos hechos que llevaron a Reino Unido y Argentina a una nueva tensión diplomática, se detalla que "entre los jóvenes del país, en donde los votantes de entre 20 y 35 años representan el 25% de la población, hay evidencia clara de que las Malvinas no son una alta prioridad".

"No sé si tiene sentido reclamar por un territorio cuya población no quiere ser recuperada por Argentina", dice Nicolás Ferraro, un estudiante que nació en 1981, pocos meses antes de la invasión. "Aunque fueramos capaces de recuperar la soberanía, las islas deberían tener al menos una autonomía fuerte", añadió.

Por su parte, la documentalista Tamara Florin, realizador del film "Tan cerca, tan lejos", aseguró que su visión sobre las islas "cambió por completo" al viajar al archipiélago. "No hay nada de Argentina sobre las islas. La gente come pescado y papafritras, cenan a las 6 pm, son británicos. Lo único que se parece remotamente a la Argentina es tal vez el paisaje árido que se asemeja a la Patagonia. Sé que es total y políticamente incorrecto hablar de este modo en la Argentina, y cuando lo hago, incluso entre gente de mi edad, la respuesta puede ser un silencio sepulcral", remarcó.

Los pensadores críticos. Tanto Jorge Lanata como Beatriz Sarlo comparten una visión contraria a la del Gobierno respecto de qué hacer con el reclamo malvineses. "La política de Argentina hacia las Malvinas es una locura, errática y sin sentido", dijo Lanata. "El bloqueo de los puertos es más de la misma locura. La Argentina necesita integrar a las islas, no aislarlas. Tenemos que afrontar el hecho de que hemos perdido la guerra. Malvinas no es parte de Argentina, es parte de nuestra imaginación. Estamos tan cegados por años de retórica que no podemos ver la realidad", lanzó.

Sarlo, en tanto, sostiene: "La decisión de la dictadura, fue apoyada por una mayoría amplia. Hay un tabú con respecto dal apoyo real a la guerra de parte de la mayoría de los argentinos, incluyendo a los políticos civiles. No todo se puede culpar a los militares. La sociedad argentina tiene que revisar su historia de entusiasmo frenético".

La estudiante Laura Sánchez concluyó: "Me temo que todo esto es sólo propaganda nacionalista para encubrir los problemas reales como la pobreza."

http://www.perfil.com/contenidos/2012/01/29/noticia_0005.html

Saludos
Christian

CAW escribió:
La estudiante Laura Sánchez concluyó: "Me temo que todo esto es sólo propaganda nacionalista para encubrir los problemas reales como la pobreza."

Saludos
Christian

Ni mas ni menos.
Mas que hablado, discutido y por sobre todas las cosas...quemado!!!

Vamos gente,esto va ser como los movitruchos, le van a dar manija...
Sumado a otros factores, que nada tienen que ver con Malvinas, la hombruna los despidos masivos, los cierres de frigorificos,(en santa fe) correo argentino, camioneros, los quilombos en baires con la quita de subsidios, el sube, el que baja y etc etc etc.....

Hoy, me reia cuando vi por TN que anunciaban el envio de una buque a Malvinas, que pasa muchachos, acaso no saben que esto ocurre desde 1982??..viven en un termo?

En fin...como dije antes, esto cansa, pero mas que nada porque queremos enfrentar a un potencia con barcos pesqueros..jajaja... me rio para no llorar!! :(

Saludos!!

CAW escribió:De uno de los medios preferidos de Hernancito (y de unos cuanos mas... :D :D :D ) dejo esta perla que se lleva todos los laureles. Lean con detenimiento y después vomiten a gusto y piacere.

LA CALIFICAN COMO "PROPAGANDA NACIONALISTA"
Sarlo, Lanata y estudiantes cuestionan la malvinización

Alumnos de la Universidad de Buenos Aires critican los intentos por reclamar la soberanía "perdida en la guerra". Los argumentos.

29.01.2012 | 14:23

Un número creciente de jóvenes argentinos cuestionan el reclamo de soberanía sobre las disputadas islas Malvinas. Así lo revela un artículo publicado este domingo por el diario británico The Observer, en el que se destaca que los estudiantes nacidos durante o luego del conflicto se preguntan porqué no se considera el "deseo" de los isleños.

Si bien los textos resolutivos emitidos por las Naciones Unidas instaban a las dos partes en conflicto a "entablar negociaciones" que tendrían en cuenta los "intereses" (y no los deseos) de los habitantes de las islas, la opinión de los jóvenes iría en contra de esta premisa.

Según el artículo escrito por el periodista Uki Goñi, autor del libro "El Infiltrado" -texto usado en el juicio contra el represor Alfredo Astiz-, quienes opinan en contra de la lucha por la soberanía argentina suelen callar sus opiniones por los duros reproches que suelen recibir.

"A veces, tengo miedo de decirlo, tengo miedo de cómo reaccionará la gente, pero ¿por qué los isleños deben ser argentinos? ¿Y por qué, de hecho, deberían ser británicos? ¿No tienen el derecho a la autodeterminación?" , se pregunta Laura Sánchez, estudiante de la UBA.

Laura representa "un pequeño pero creciente número de jóvenes nacidos después de la guerra de 1982 que cuestionan el viejo lema "Las Malvinas son Argentinas", estampado en los carteles que dan la bienvenida a los extranjeros que llegan prácticamente todos los aeropuertos y cruces fronterizos", consigna The Observer.

Asimismo, tras enumerar los diversos hechos que llevaron a Reino Unido y Argentina a una nueva tensión diplomática, se detalla que "entre los jóvenes del país, en donde los votantes de entre 20 y 35 años representan el 25% de la población, hay evidencia clara de que las Malvinas no son una alta prioridad".

"No sé si tiene sentido reclamar por un territorio cuya población no quiere ser recuperada por Argentina", dice Nicolás Ferraro, un estudiante que nació en 1981, pocos meses antes de la invasión. "Aunque fueramos capaces de recuperar la soberanía, las islas deberían tener al menos una autonomía fuerte", añadió.

Por su parte, la documentalista Tamara Florin, realizador del film "Tan cerca, tan lejos", aseguró que su visión sobre las islas "cambió por completo" al viajar al archipiélago. "No hay nada de Argentina sobre las islas. La gente come pescado y papafritras, cenan a las 6 pm, son británicos. Lo único que se parece remotamente a la Argentina es tal vez el paisaje árido que se asemeja a la Patagonia. Sé que es total y políticamente incorrecto hablar de este modo en la Argentina, y cuando lo hago, incluso entre gente de mi edad, la respuesta puede ser un silencio sepulcral", remarcó.

Los pensadores críticos. Tanto Jorge Lanata como Beatriz Sarlo comparten una visión contraria a la del Gobierno respecto de qué hacer con el reclamo malvineses. "La política de Argentina hacia las Malvinas es una locura, errática y sin sentido", dijo Lanata. "El bloqueo de los puertos es más de la misma locura. La Argentina necesita integrar a las islas, no aislarlas. Tenemos que afrontar el hecho de que hemos perdido la guerra. Malvinas no es parte de Argentina, es parte de nuestra imaginación. Estamos tan cegados por años de retórica que no podemos ver la realidad", lanzó.

Sarlo, en tanto, sostiene: "La decisión de la dictadura, fue apoyada por una mayoría amplia. Hay un tabú con respecto dal apoyo real a la guerra de parte de la mayoría de los argentinos, incluyendo a los políticos civiles. No todo se puede culpar a los militares. La sociedad argentina tiene que revisar su historia de entusiasmo frenético".

La estudiante Laura Sánchez concluyó: "Me temo que todo esto es sólo propaganda nacionalista para encubrir los problemas reales como la pobreza."

http://www.perfil.com/contenidos/2012/01/29/noticia_0005.html

Saludos
Christian

Lo de los estudiantes es propaganda pirata.

La increible e inagotable capacidad de decir cualquier cosa. Leed detenidamente esta bosta:

MalvinasMiércoles 01 de febrero de 2012 | 07:49.
Cómo es el destructor que Londres envía a Malvinas

El barco HMS Dauntless puede lanzar ocho misiles al mar o al aire capaces de derribar aviones o misiles en 10 segundos; tiene una ametralladora guiada por radar que puede disparar 75 rondas por segundo .

La controversia se agudiza tras la decisión de Gran Bretaña de enviar un buque de guerra a las Islas Malvinas. Cuáles son las características de este imponente destructor:

La estructura fue hecha con 2800 toneladas de acero.

Sus dos motores de turbinas son de Rolls Royce. Su planta de energía interna puede generar suficiente electricidad para iluminar 80.000 habitantes.

Tiene 752.4 metros de eslora..

Puede viajar a una velocidad de 27 nudos.

Puede transportar 7300 toneladas. .

Su tripulación es de 190 personas. Contiene 220 literas y 26 sofacamas. 44 duchas, 54 retretes y 100 lavatorios completan los cuarteles de la tripulación.

El rango de detección de su radar es de 400 kilómetros. Puede seguir simultáneamente a 300 objetos voladores .

Es un buque Tipo 45, armado con misiles supersónicos Sea Viper (víbora del Mar), capaces de interceptar una pelota de golf viajando a tres veces más que la velocidad del sonido. Puede lanzar ocho misiles al mar o al aire capaces de destruir aviones o misiles en diez segundos.

Puede disparar hasta 25 proyectiles por minuto con un alcance de 20 kilómetros.

Tiene una ametralladora Phalanx, guiada por radar, que puede disparar 75 rondas por segundo

El barco cuesta 1500 millones de dólares.

http://www.lanacion.com.ar/1445069-como-es-el-destructor-que-londres-envia-a-malvinas

Saludos
Christian

Caw, recordemosle a los lectores que el sistema Sea Viper se diseño por la Royal Navy para que Tiger Woods no juege más al golf.

Buenas noches:
Me voy a permitir algunas ironías sobre esta nota

CAW escribió:
Cuáles son las características de este imponente destructor:

Tambien dirian lo mismo del HMS Sheffield, alguien me puede recordar donde se encuentra actualmente?

CAW escribió:
Tiene 752.4 metros de eslora..

Su longitud duplica a la del Titanic! Sorprendente!!

CAW escribió:
El rango de detección de su radar es de 400 kilómetros. Puede seguir simultáneamente a 300 objetos voladores .

Y puede derribarlos a todos?

CAW escribió:
Es un buque Tipo 45, armado con misiles supersónicos Sea Viper (víbora del Mar), capaces de interceptar una pelota de golf viajando a tres veces más que la velocidad del sonido.

Y como adquiere a la pelotita de golf? por su firma infraroja o al radar? La verdad que los publicistas de BAE System dejan bastante que desear, habría que acercarles el teléfono de Agulla y Baccetti. Seguro que pueden vender mucho mejor a este buzón
En su momento el Sea Dart era promocionado como el mejor sistema de defensa de zona y, al final, su desempeño fue mas bien tirando a pobre.
Aclaremos, los ingleses serán muchas cosas, pero no estúpidos. Y seguramente aprendieron las lecciones de la Guerra de las Malvinas. Pero no hace falta decir tales barbaridades para intimidar/vender productos.

CAW escribió:
Puede lanzar ocho misiles al mar o al aire capaces de destruir aviones o misiles en diez segundos.

Aquí veo una deficiencia sería, podes rastrear 300 blancos para luego adquirir 8 objetivos? quiere decir que su eficacia es de, apenas, un 2,6%? En mi barrio eso se llama estafa!!

CAW escribió:
Puede disparar hasta 25 proyectiles por minuto con un alcance de 20 kilómetros.

Ah bueno. Estimados, no hay de que preocuparse!! Nuestros Exocets tienen, como mínimo, 70 km de alcance. Los podemos hundir y ni siquiera van a saber que les pegó! Fabuloso!!

CAW escribió:
El barco cuesta 1500 millones de dólares.

Que ganas de pasear chatarra de alta tecnología!!Cuanto cuesta un AM-39? u$s 3 millones? Puedo usar 10 misiles y sigue siendo rentable!!

Gracias Christian, me sacaste una sonrisa con esta nota. Veo que aprecias el humor ingles!

Saludos

Hace un tiempo, prometí referirme a un articulo del Diario La Nación de Septiembre de 1984. Aunque no he logrado dar con el fascimil del ejemplar como para escanearlo, me permito referirlo ahora.

Quizá valga la pena -antes- hace una breve referencia explicativa de los sucesos que llevaron a que alguien en ese diario escribiera lo que escribió. Ahi va:

Entre el 8 y el 11 de Septiembre de 1984, en la chubutense ciudad de Puerto Madryn tuvo lugar un episodio que pasó a la historia con el popular título de "Madrynazo".

El mismo, estuvo motivado por la presencia en los muelles de la ciudad de una flotilla de barcos de la USNavy que transitaban hacia el Norte, luego de haber participado del ejercicio UNITAS XXIV en aguas del Pacifico Sur. Basicamente, consistió en una desconocida y nunca mas repetida movilización de la sociedad madrynense de proporciones desmesuradas (se habla de entre el 55 y el 70% de la población censada de la ciudad) en repudio a esa presencia militar estadounidense.

Entre los que han investigado el tema, aparece como evidente que la asociación entre USNavy y Royal Navy, apenas 28 meses después de terminadas las hostilidades en Malvinas, surgió como "natural" (y cómo cuestionarlo a la luz de lo por entonces sospechado y ahora conocido con lujo de detalles) para los madrynenses que -junto a casi todos los patagónicos- habían sido protagonistas directos de los episodios militares relacionados con la Guerra de Malvinas. De tal suerte, la presencia militar norteamericana parece haber sido percibida como "una refregada en la cara" por miles de ciudadanos (que ya habían sido "ninguneados" por las autoridades militares del PRN cuando intentaron tomar contacto con los Prisioneros retornados a esa ciudad en Junio y Julio de 1982) y esta situación derivó en marchas, protestas y bloqueos de muelles contra los barcos estadounidenses.

Como sea, estos hechos derivaron en incontables centímetros en la prensa escrita local, y algunos pocos en la prensa nacional. Entre ellos, se destaca el artículo del Diario La Nación, del día 14 de Septiembre de 1984, titulado "Los Episodios de Madryn". En el mismo se plantea "un caso de manipulación practicado por los dirigentes ´alejados del mundo occidental´, junto a los sentimientos populares a los que caratecriza como ´arrebatos emocionales´ que hicieron que esta situación haya sido usufructuada por pocos y además genere un clima de ´confusión institucional.´"

Si lo de La Nación parece poco, se puede mencionar lo de la publicación El Economista, en sus ediciones del mismo Septiembre de 1984, con un cipayismo y aventurerismo inusuales, llegó a bautizar el episodio como "Galtierazo".

Fuentes:

Mónica Durán "El Madrynazo. Una encrucijada entre la Desmalvinización y la Memoria Coleciva" en AAVV. Cuadernos de Historia Patagónica. Centro de Estudios Históricos y Sociales Puerto Madryn. Año 2008. Nº2. (cita en pg 124)

Saludos
Christian

Dejo aquí una editorial publicada en sentido absolutamente opuesto al de los artículos que venimos posteando, para que se vea que existen "otras luminarias" que -a veces- llegan también a La Nación (bah, las dejan entrar...)

Refutación a Jorge Lanata sobre las Malvinas

Por Mempo Giardinelli

Nunca hemos sido amigos con Jorge Lanata, pero siempre respeté su trabajo como periodista e incluso como escritor y tuve siempre la sensación de que él también respeta mi labor. Hemos conversado sólo un par de veces, cuando dirigía Página/12 y yo era columnista, y siempre en un tono respetuoso y muy cordial. Nada ha cambiado de mi parte, al respecto, y lo aclaro de entrada porque a propósito de sus consideraciones en el diario Perfil, me siento en el deber de decirle que me parece que está muy equivocado.

En primer lugar respecto de que "pensar en la Argentina se parece a un delito", lo cual no es verdad y su labor, como la mía y la de centenares, miles de colegas que en este país diariamente dicen y escriben lo que se les ocurre y antoja, lo prueba con creces. Y también respecto de Malvinas en particular, asunto sobre el que sus opiniones e ironías me parecen desafortunadas. Y conste que no pronuncio ni escribo calificativo alguno. No pienso que Lanata sea ni cipayo ni vendepatria, ni ninguna de esas categorías lapidarias que sólo sirven para cerrar los debates.

Es cierto que, como él dice, necesitamos "integrar a las islas, no aislarlas". Pero eso ahora es imposible, y él lo sabe. Como sabe que no por afán de integración los argentinos debemos renunciar a los derechos que históricamente nos asisten. Y no por integrar a los malvinenses tendríamos que ceder en los reclamos. Los cuales, afortunadamente, en estos días son pacíficos, racionales y basados en argumentos y derechos que son parte de nuestra historia. El aislamiento de los isleños no resulta obra de nuestros gobiernos sino que es un hecho incontestable. Y es que son una isla.

Lanata dice también que: "Tenemos que afrontar el hecho de que hemos perdido la guerra, Malvinas ya no es parte de Argentina (...) es parte de nuestra imaginación. Estamos tan cegados por los años de retórica que no podemos ver la realidad". Lo que es una verdad a medias, porque si bien es obvio que perdimos aquella infortunada guerra y eso hace que, de hecho, no sean "parte de Argentina", no por eso son un deseo imaginario de nuestro pueblo. No dudo de que Lanata sabe lo que ese tipo de deseos producen, como no dudo que en el imaginario colectivo argentino hay conciencia de la derrota, pero también de que el derecho internacional nos asiste y que la conducción actual del reclamo es la mejor de las posibles, y por eso nuestro país está recibiendo las adhesiones que recibe.

Pienso, con todo respeto, que acaso sean Lanata y muchos otros opositores al kirchnerismo los que están "tan cegados por los años de retórica que no pueden ver la realidad". De hecho sus calificativos estarían avalando esta hipótesis, porque sostener que: "La política de Argentina hacia las Malvinas es una locura, errática y sin sentido" es, por lo menos, una exageración. Porque se pueden perfectamente discutir las decisiones presidenciales -y yo cuestiono algunas desde siempre, y acabo de enumerarlas en mi libro "Cartas a Cristina"- como también se podrían cuestionar las relaciones exteriores, la economía y muchos etcéteras. Pero, ¿locura? Ésa sí es una acusación retórica. Y precisamente "errática" no es esta política, que interpreta a cabalidad lo que piensa y siente y quiere respecto de Malvinas la inmensa mayoría de los argentinos, como lo prueban encuestas recientes.

Es claro que se podría cuestionar también ese sentimiento mayoritario, que no por serlo implica que sea acertado, desde ya. Pero la política del gobierno actual respecto de Malvinas no es para nada errática, ni mucho menos "sin sentido". Podrá no gustarle a Lanata el sentido que tiene, que es otra cosa, como es obvio que no le gusta a algunos medios y a algunos políticos. Pero no es cierto que la política argentina hacia las Malvinas "es una locura, errática y sin sentido". Todo lo contrario. En todo caso lo fue cuando el 2 de abril de hace treinta años, y por eso yo siempre pensé que era, y es, ridículo mantener esa fecha como efeméride. Y tambien lo fue cuando los ositos Winnie Pooh de Menem y Guido Di Tella. Y lo fue las infinitas veces en que, ya en democracia, la posición argentina lució indefinida.

Pero ahora hay un reclamo que respeta la tragedia de 1982 y se acerca bastante a la verdad histórica; y que no se presta a locuras como el guerrerismo de opereta que está proponiendo el señor Cameron y que parecen celebrar algunos medios y periodistas argentinos, para mí inexplicablemente.

Yo diría que es por eso, sólo por eso y no porque lo dispongan la Presidenta y el Canciller, que por primera vez en decenios la posición argentina respecto de Malvinas es avalada por la mayoría de nuestro pueblo y apoyada con inusual solidez por muchos gobiernos y pueblos hermanos. El apoyo que hoy tiene esta causa argentina, dentro y fuera, se debe precisamente a la sensatez, firmeza y sentido que por primera vez tiene esta política de estado.

A mí me parece que, dada la trascendencia histórica del asunto, y el respeto que nos merece la inmolación de 649 compatriotas, no está bien frivolizar la cuestión. Por eso Lanata se equivoca también, en mi opinión, con esa chicana de fusilar a los malvinenses o darles planes trabajar o tarjetas SUBE.

Y además se dice fácil que "hay que poblar Malvinas, integrarlas: médicos argentinos trabajando en sus hospitales, malvinenses estudiando en Río Gallegos, trabajadores temporales en uno y otro lado". Lanata sabe perfectamente que en el estado actual del conflicto, y en particular desde la disparatada invasión que improvisaron los dictadores, eso es imposible. Tanto que, justamente, la única posibilidad de que todo eso se consiga será logrando que Inglaterra se siente de una vez a negociar.

No puedo creer que Lanata no vea esto, porque sé de su inteligencia y agudeza. En todo caso, parafraseándolo, me parece que está tan cegado que no puede ver la realidad. Si no, debatiría este asunto con la altura que el asunto merece.

http://www.lanacion.com.ar/1446371-refutacion-a-jorge-lanata-sobre-las-malvinas

Saludos
Christian