Noticias Contemporáneas de Malvinas

gracias por la invitacion tordillo

Tordillo la carta indica claramente el carácter nacional de Malvinas. Me he dado cuenta que las personas tienden a mezclar y se terminan confundiendo. Y creo que la desmalvinizacion intenta la mezcla para confundir. Se manifiesta

*MALVINAS >>> Decisiones Políticas >>> PRN >>> Junta Militar >>> Pocos >>> Espíritu Político

*MALVINAS >>> Lucha por la Nación >>> Gesta >>> VGM >>> Muchos >>> Espíritu Na cional


Si ya me volví loco, favor decirlo sin problemas.
Un Abrazo

Efectivamente, los desmalvinizadores tienden a ocultar la mitad "Buena".
Efectivamente, tienden a mesclar todo, para que quién NO intenta informarse, sino que es informado (por TV principalmente) no comprenda nunca si malvinas fue una gesta o una guerra con fines políticos.
Efectivamente, sus graficos son correctos Dictadura + guerra = Malvinas o Gesta + patriotismo = Malvinas
Efectivamente, usted se volvio loco

“Esto no puede ser, para decirlo brutalmente, un festival de huesos"

Mamás, papás, hermanos. Todos escuchaban atentos el discurso de Cristina Kirchner. Era el 2 de abril y la Presidenta encabezaba un acto por los 30 años de la guerra de Malvinas en Ushuaia. Allí, anunció que había enviado una carta al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para pedirle que mediara ante el Reino Unido para identificar a los caídos durante la guerra de 1982. Los familiares de los fallecidos se quedaron helados. Nadie los había consultado. Muchos no están de acuerdo.

“La Comisión expresó su sorpresa, su extrañeza y también su dolor porque no nos consultaron”, explicó César Trejo ex combatiente de Malvinas y apoderado de la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur, entidad que nuclea a 550 familias de los 649 muertos en la guerra.

Aunque la Comisión tiene a cargo el cuidado del cementerio de Darwin, nadie les preguntó. Ni siquiera tuvieron en cuenta que la Presidenta, por ley 2.6498/09, la reconoce como único referente y custodio de ese camposanto y de los restos que allí descansan. En respuesta, los familiares enviaron una carta al CICR explicando su postura y poniendo condiciones: se oponen a las pericias forenses compulsivas.

“El derecho a la identidad no está vulnerado en el cementerio de Darwin.

No hay una situación homologable a la de los desaparecidos.

Lo que hay son algunas tumbas que no están identificadas”, explicó Trejo.

Los familiares pidieron al CICR que la identificación de los 123 combatientes cuyas placas dicen “Soldado argentino sólo conocido por Dios” no avance hasta tanto se consulte a todas las familias. “Hay familias que manifestaron el deseo de ver la tumba de su ser querido identificada. Nos parece legítimo que la Comisión intente que se cumpla. Pero hay familias que tienen una voluntad contraria porque ya han construido su duelo”, dijo Trejo.

“Debemos respetar los deseos y necesidades espirituales de todas las familias que tienen sus hijos sepultados en Darwin”. Debido a que todos los restos serían peritados, es “insalvable” que haya “unanimidad”. “Si no estaríamos por el derecho de uno violando el derecho de otro”, subrayó Trejo.

“Pasaron 30 años. Yo ya enterré a mi papá. No quiero volver a enterrarlo”, dijo a Clarín la hija de un soldado. Una mamá de un ex combatiente agregó: “No todos estamos de acuerdo con remover los restos. Es remover el pasado. Es lo mismo si mi hijo está un metro más acá o uno más allá. Todos son nuestros hijos”. Pero otros precisan ver el nombre en una lápida. “Siento que es lo que me falta para dejar esta historia atrás”, confesó un familiar de otro soldado.

Un fuerte temor es que las pericias forenses reaviven una idea latente en los isleños: llevar los cuerpos al continente . Por eso, pidieron al CICR que se prohiba expresamente “el traslado de los restos”. Pero la mayor preocupación de los familiares es la difusión de imágenes . “Esto no puede ser, para decirlo brutalmente, un festival de huesos.

Tiene que haber un respeto por los restos mortales de los soldados. Y esto lo tienen que garantizar tanto el Estado británico como el argentino, la Cruz Roja o quien intervenga. Sería inadmisible la difusión de ese tipo de imágenes”, advirtió Trejo en nombre de la Comisión que pidió al CICR que -llegado el caso- adopte “medidas de extrema seguridad y resguardo para evitar la captura y difusión de imágenes”.

“Estamos dispuestos a intermediar siempre y cuando esta tarea sea solicitada por todas las partes y las familias”, había advertido Steven Anderson, vocero del CICR el 10 de abril. Sabe que identificar a los caídos sin su consentimiento sería para muchos reabrir profundas heridas y volver el tiempo, doloroso, atrás.

Fuente: http://www.clarin.com/politica/familiares-identificacion-caidos_0_688731171.html

Rechazo kelper al ingreso de aviones argentinos a Malvinas

La integrante de la Asamblea Legislativa de las Islas Malvinas, Sharon Halford, rechazó la propuesta de la Argentina de restablecer vuelos regulares hacia las Islas, presentada por la embajadora en el Reino Unido, Alicia Castro, al gobierno británico.

En declaraciones a Radio Mitre, Halford sostuvo que no son necesarios los vuelos argentinos porque tienen suficientes para entrar y salir de las Islas.

"Estoy bastante sorprendida con la propuesta cuando, al mismo tiempo, no nos permiten los vuelos charter utilizando el espacio aéreo argentino", planteó la funcionaria, una de las ocho que componen el cuerpo legislativo en Malvinas.

Sosutvo que no es una novedad la iniciativa, al tiempo que recordó: “hubo antes vuelos entre la Argentina y las Islas y eso terminó como terminó".

"En lo personal, mi respuesta es negativa porque tenemos vuelos adecuados desde y hacia las Islas. No significaría una mejora, porque en este momento tenemos tres vuelos semanales desde el Reino Unido y desde Sudamérica y no hay necesidad de estos vuelos", subrayó.

Halford, además, adelantó que "no" está prevista una reunión especial por el tema, ya que "no se recibió una propuesta formal y hasta que el Reino Unido no lo informe, esto no va a ocurrir".

"La Argentina no nos trata muy bien actualmente y no nos desespera recibir la propuesta", indicó la funcionaria.

La propuesta formalizada este martes había sido anunciada por la president Cristina Fernández de Kirchner al hablar ante el Congreso el 1 de marzo, durante la apertura de la Asamblea Legislativa.

Fuente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/164409-rechazo-kelper-al-ingreso-de-aviones-argentinos-a-malvinas/

En este formato están mis comentarios

La guerra de los que apoyan la guerra

El mismo grupo que golpeó al diputado Díaz Bancalari agredió al ex combatiente Edgardo Esteban este domingo. No quieren que se denuncien los maltratos a los soldados y reivindican la guerra que declaró la dictadura.

Cuando el ex combatiente (¿Combatiente de que?, Lo único que combatio fueron unas botas mal lustradas...) de Malvinas Edgardo Esteban comenzaba a hablar este domingo en la Feria del Libro, el mismo grupo que había atacado el 7 de febrero pasado al diputado José María Díaz Bancalari en la puerta de la Casa Rosada irrumpió entre gritos, golpes y empujones. La agresión volvió a poner de manifiesto la dura disputa que se produce en las organizaciones de veteranos de Malvinas, tras el discurso de la presidenta Cristina Kirchner que reivindicó los derechos argentinos sobre las islas, pero cuestionó con mucha dureza la guerra desatada por la dictadura militar. En ese discurso que la Presidenta formuló en Ushuaia, Esteban fue uno de los ex combatientes a los que saludó en público.

El debate tiene muchos años, pero el grupo que exalta la guerra, reivindica a Pedro Giachino (pese al conocido rol de torturador del marino muerto en Malvinas) conocido rol que se le adjudico 30 años después sin ningún tipo de pruebas consistentes y sobre el cual la justicia nunca dio una afirmación y que rechaza a los ex conscriptos que denuncian haber sido estaqueados u objeto de malos tratos, siempre fue sostenido por sectores cercanos a militares retirados y en actividad, simpatizantes de la dictadura y carapintadas . La otra corriente de ex combatientes se mantuvo alejada de esa influencia y recién ahora es más reconocida de manera oficial.

El rumbo que decidió el Ejecutivo causó inquietud en el grupo que reivindica la guerra, referenciado en el ex combatiente César Trejo, que durante el menemismo fue presidente de la Comisión Nacional de ex Combatientes de Malvinas y actualmente es funcionario de la Cancillería en el área de los Cascos Blancos. Este grupo, que reivindica a Seineldín, a los carapintada e incluso a represores de la dictadura, es muy hostil con las agrupaciones de derechos humanos y es el que participó en la agresión a Díaz Bancalari y al ex combatiente Edgardo Esteban, que escribió el libro Iluminados por el fuego sobre su experiencia en la guerra.BASADO en todo caso, porque no formó parte de la infantería. Entre otras cosas.

El pasado 19 de abril, la Presidenta “adecuó” por decreto a la comisión como expresión de los combatientes “civiles”, por lo que no tendrá representantes militares. El sector de Trejo se sintió desplazado y una expresión de esa inquietud fueron las críticas públicas de este personaje a la decisión de Cristina Kirchner de pedir la identificación de los soldados que están enterrados como NN en Malvinas pasando por encima de los familiares y sus deseos. Pero, además, el lugar que eligió para expresar esas críticas fue el diario Clarín, lo que seguramente habrá puesto en apuros al jefe de Cascos Blancos, Gabriel Fuks, el hombre del cual depende en ese organismo.

“El discurso militarista de defensa de la guerra, ya no va más”, señaló a Página/12 el secretario de Relaciones Institucionales del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata [/i](El tristemente famoso CECIM), Ernesto Alonso, recuperando el mensaje presidencial del dos de abril. “La decisión de la Presidenta de identificar los restos de los caídos en el cementerio de Darwin es muy importante”, agregó Alonso, a la vez que recordó que la Asociación de Familiares (cuyo apoderado es Trejo y se opone a esa medida) es una entidad “creada desde las Fuerzas Armadas y la Vicaría castrense que no representa a los familiares de todo el país”Omiten dar a conocer que 550 familias estan nucleadas en esa agrupación (550/645 = 85%).

En la otra vereda, Trejo, funcionario actual en Cascos Blancos, fue el primer presidente de la comisión creada en 1994 durante el menemismo¿Y que tiene que ver que fue durante el menemismo, esto se llama ENSUCIAR. Trejo solía visitar en la cárcel a Seineldín, luego fue allegado a la secretaria de la Gestión Pública Claudia Bello y supo permanecer cerca del poder a pesar de los cambios políticos. A Trejo lo acusan también porque entre sus aliados “se encuentran personajes siniestros como Héctor Taranto, un subteniente acusado de torturas a los soldados durante su estadía en las Malvinas”, confió un ex combatiente a este diario.

El subteniente Taranto está acusado por distintos soldados de haber infligido torturas y vejámenes durante la guerra en 1982. La denuncia se inició en el 2007 en el Juzgado Federal de Río Grande (Juzgado que no tiene autoridad, ya que las Malvinas pertenecen a Tierra del Fuego)y la jueza Lilian Herraez falló a favor de reconocer los hechos como “delitos de lesa humanidad”. El caso de Taranto, aliado de Trejo, es emblemático: en su página de la red social Facebook, Taranto colgó una foto del contraalmirante Carlos Busser, preso y procesado por delitos de lesa humanidad durante la dictadura, en la que se lee: “Héroe de Malvinas, libertad ya!”. También colgó una foto del ex combatiente y periodista Edgardo Esteban junto a la presidenta de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo y escribió en el comentario: “Mientras patriotas como el almirante Busser están presos, estos crápulas trafican y comercian con los derechos humanos”.

En ese contexto se produjo la agresión del domingo. Esteban recibió la solidaridad de organizaciones de ex soldados como la Comisión de Ex Combatientes Islas Malvinas platense (CECIM, la misma que nombraron antes)que señalaron en un comunicado que “desde hace un tiempo sectores que reivindican y militan el olvido y la impunidad se oponen al proceso de Memoria, Verdad y Justicia que en el país es una política de Estado, así como también lo es la desacralización de una guerra decidida por la dictadura militar”decidida por la dictadura, apoyada por el pueblo, de la misma desde el informe Rattenbach hasta la CN determinan que fue una causa justa al defender el derecho irrenunciable de la soberanía argentina sobre las islas, firmado por su presidente Mario Volpe.

Por Julián Bruschtein

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-192722-2012-04-26.html

Este es un mensaje que le envié tanto a Julián Bruschtein como a Florencio Randazzo y a Anibal Fernández en relación a lo publicado en la nota anterior.

Hace unos segundosSergio DAlesio
Sr. Julián Bruschtein:
He leído su nota en Página 12 y ante lo que describe como "ataque a Edgardo Esteban" quisiera aclararle que lo que ocurrió en La feria del Libro no fue una defensa de la guerra, ni un discurso militarista, lo que se trata de hacer es desenmascarar a un Veterano (ya que estuvo en las islas Malvinas durante los ataque británicos) que muestra una historia que no fue real, ya que quienes se hicieron presentes eran algunos de los compañeros del S/C Esteban y conocen bien su historia. A continuación le dejo una nota que se realizó a estos COMBATIENTES Y VETERANOS DE GUERRA y a familiares de caidos en la Guerra de Malvinas.

Este es un enlace de una entrevista que realizaron a Veteranos de Guerra del GAA4 http://www.libreopinion.com/modules/wordpress/2007/08/31/veteranos-de-malvinas-responden-a-mentiras-de-iluminados-por-el-fuego/

Le dejo algunas declaraciones vertidas en esa entrevista.
Pintos: - El 11 de Junio a las 23.00 Horas, me apuesto con Eduardo en el puesto 3 dando hacia Zapper Hill, empieza el bombardeo, y bueno, el primer impacto nos pega cerca, nos tira la onda expansiva, yo caigo arriba de Eduardo contra una roca, y él me dice: Roberto por favor arrastrate; me arrastro tres o cuatro metros y cae otro impacto. En ese impacto, cuando yo me levanto aturdido y golpeado intento salvatar a Eduardo y veo que tiene dos esquirlas en el estómago.

En ese momento con la desesperación nos estaban pegando muy cerca porque había cambiado el ángulo de tiro, venía de Bahía San Carlos, ya los tiros no pasaban de largo, y bueno, empiezo a pedir auxilio hasta que se apersona la gente de enfermería, y lo bajamos. Lo bajamos del monte, y bueno me preguntan, no recuerdo bien quien estaba en el puesto de comando, como me sentía; y le dije que estaba bien, y bueno volví al puesto, y me entero después que Eduardo en el trayecto al hospital, fallece.

Locutor: ¿ Y Edgardo Esteban, dónde estaba?

Pintos: No lo sé?nunca lo vi haciendo una guardia, nunca lo vi abasteciendo municiones a las piezas?, solamente lo vi una vez, en la casa? la última casa del pueblo que había como una vidriera, como dicen mis compañeros veteranos: ?atrás de la bola de cristal?. Esas casas que tienen como un jardín de invierno, que tienen un vidrio, y el estaba detrás del vidrio, y nos miraba como nosotros abastecíamos de piezas, como armábamos posiciones, eh?. no sé de dónde saca todas esas historias

Marcos Giménez:

Pintos y Vallejos me relevan a mi. No tenía que estaba Vallejos, la guardia le tocaba a Pintos y a Esteban. El cabo de cuarto era el cabo Quiroga; y ahí está el remordimiento de Esteban ¿no?, porque fabula todo esto, porque sabe que en el lugar de Vallejos tenía que estar él, y el muerto tendría que haber sido él. No le deseo eso pero me parece que es el remordimiento que tiene hoy en día Esteban?

Interrumpe otro veterano, Javier Cesar Sánchez:

¿Me permite agregar algo? Que la noche que muere el soldado Vallejos, que caen los impactos al puesto tres, esa noche yo estaba de guardia en el puesto uno, y es verdad lo que cuenta Jiménez con el tema de los relevos, yo estuve desde las doce de la noche hasta las ocho de la mañana? bueno eso muy pocos lo saben, simplemente quería agregar eso, que es verdad lo que cuenta Jiménez y lo que cuenta Pintos.

Félix Paonessa:

El caso que cuenta Esteban, todo lo que cuenta no es real, yo no estuve ni cagado ni meado, ni nada por el estilo. Aparte tenés que pensar una cosa, que? todos tenemos miedo, sí, no? pero somos todos paracaidistas aparte, o sea hemos tenido saltos y sabíamos lo que era? no se mirá me pone nervioso este tipo, me pone loco. Me pone mal porque es lindo contar la verdad, no las boludeces que está diciendo. A mi me pone mal que esto les hace mal a los argentinos, nos hace mal porque estamos viviendo momentos muy malos en Argentina y esto nos hace peor todavía, y que la gente tendría que saber la verdad! Habría que contarlo de otra manera, yo creo que el poder que tiene es que es periodista, y eso lo ayuda mucho, yo creo que él tiene la manija para decir lo que quiere y hay gente que lo escucha, y a un veterano lo escucha poca gente, es una realidad.

El relato que hace E. Esteban es falaz y no corresponde a la verdad, el no puede relatar combates en los que no participó. Quisiera agregar que NO soy VGM, pero soy amigo de varios Veteranos y Combatientes, entre ellos algunos del GAA4 integrantes de "La Última Pieza" que fue el último cañón Oto Melara 105 mm que disparó contra las tropas inglesas, hasta tenerlas a 300 metros de distancia y agotar TODA la munición disponible. Este cañón requiere de seis servidores para disparar pero ese 14 de junio fue servida por 22 valientes que enfrentaron y detuvieron el avance inglés. Estos 22 Valientes artilleros volvieron a nuestro país.

Desde ya muchas gracias y espero que consideren en tomar en cuenta la verdad para nombrar al Presidente de la Comisión anteriormente nombrada.

A la espera de su respuesta, lo saluda atte.
Sergio D´Alesio
DNI 17979526

Un abrazo a todos

Muy bueno Sergio, les va a aclarar varias cosas.
Gracias por tomarte el laburito de desenmascarar a caras "de piedra".

Denuncian crímenes de guerra británicos ante el Tribunal Internacional de la Haya
8 de mayo de 2012



SR. FISCAL DE CORTE:

Carlos Ernesto Expedito VIANA, Documento Nacional de Identidad Argentino 6.029.992 casado, licenciado en Ciencia Política, con domicilio real en Belgrano 518, 2do Piso, de la localidad de Rosario, Provincia de Santa Fe, REPÚBLICA ARGENTINA y Juan Carlos De Marco, DNI Argentino 10.659.856, soltero, abogado, con domicilio real en calle 10 Nº 1675 ½ de La Plata, Provincia de Buenos Aires, REPÚBLICA ARGENTINA, ambos constituyendo domicilio legal en calle Westerweg 146, de la ciudad de Heiloo, Holanda, a VE se presentan y dicen:

Que vienen por el presente a deducir formal denuncia por delitos cometidos en ocasión del conflicto armado entre Argentina e Inglaterra en 1982, que deben ser calificados de CRÍMENES DE GUERRA, por sus características que ya detallaremos, y que por su esencia se tratan de “LESA HUMANIDAD” y por ende imprescriptibles, lo que habilita a VE para entender en la causa, proveer a la prueba ofrecida y, oportunamente, condenar a los responsables a las penas previstas por la Ley de fondo.

HECHOS: Por muchos años, surgiendo de distintas fuentes como relatos de testigos presenciales (soldados argentinos), informes oficiales, crónicas de guerra, y últimamente de relatos escritos de militares británicos en libros plagados de testimonios y relatos, se tuvo conocimiento de horrendos crímenes de guerra cometidos contra jóvenes soldados argentinos que se encontraban en situación de rendición, desarmados y fueran sujetos a innumerables vejámenes, abusos, y obligados a tareas suicidas, cuando no literalmente asesinados a mansalva.
Estos hechos que a continuación relataremos jamás han sido juzgados por ningún tribunal ni nacional ni internacional, por lo cual deducir esta denuncia tiene como objeto llenar un espacio vacío y lógicamente castigar a los culpables, quienes hasta la fecha no sólo se encuentran amparados por un marco de impunidad, sino que también han sido algunos condecorados, probablemente sin que se conozcan las atrocidades que cometieran.

A continuación, la transcripción de relatos de distintos hechos aberrantes, que sustentan esta presentación:

“…y encontramos a un grupo de cinco o seis efectivos que estaban golpeando a unos “argies”(argentinos) que gritaban. A uno le dieron con la culata en plena cara… A pocos metros otro tipo le clavaba la bayoneta a un “argie”. Descargó todo el peso del cuerpo sobre el fusil para que la bayoneta se metiera bien adentro.”

“Miramos al suelo, era un “argie” herido. Me miraba fijo, tal vez suplicando, preso de dolor.

-¡Apártese!- gritó el sargento Pettinger. El sargento le apuntó y le pego dos tiros en la cabeza. Lo trató como si fuera una pelota de futbol…”

“Al llegar a la cima nos encontramos con el Cabo Pedemonte que estaba herido. No pudimos auxiliarlo, nos escondimos detrás de unas rocas, y desde allí vimos que los ingleses lo golpearon y le ordenaron que se quitara el casco, también le sacaron sus armas y su campera. De pronto, uno saca una ametralladora y le tiran cinco balazos en la cabeza. Nos miramos y pensamos: está muerto.”

Estos párrafos del libro del Cabo Vincent Bramley, que fuera uno de los combatientes del Batallón 3 de Paracaidistas en Mount Longdon, son descriptivos de violaciones de la Convención de Ginebra sobre trato a los prisioneros de guerra.

Pero otro libro posterior “Green Eyed Boys” de Adrian Weale y Christian Jennings, cita declaraciones del Capitán Tony Mason según las cuales este le había dado la orden al ahora Sargento Gary Sturge para que enterrara a 23 soldados argentinos caídos en el combate. Sturge encontró a un soldado argentino herido en una pierna, a quien apartó y a pesar que el argentino le mostraba un crucifijo que llevaba en el cuello implorándole que no lo matara, le disparo un tiro de pistola en la cabeza.

Ante las denuncias publicadas en el libro de Bramley, Scotland Yard investigó las mismas. “La investigación, conducida por el Detective Superintendente Alec Edward con detectives de la Escuadra de Crímenes, fue hecha, tal lo señalado, por Scotland Yard. La misma comenzó después que Vincent Bramley, que fue Cabo del Batallón 3 de Paracaidistas, alegó en el libro citado que prisioneros argentinos habían sido ejecutados después de la batalla por Mount Longdon” (Por ISABEL HILTON en “ The Independient” Saturday 27 March 1993).

Después de las mismas, Scotland Yard recomendó “que no haya juzgamientos”, a pesar de que reconoció “la existencia de evidencias suficientes”. (Diario “El Popular” de Argentina, 7 de febrero de 1994, Pág. 6) y el alto mando militar británico presionó para que no se investigue.

Julia Solanas Pacheco, integrante de la comisión (sira en su momento en el Ministerio de Defensa) que investigó posibles asesinatos de soldados argentinos, declaró que se cometieron “graves violaciones”, por parte de las tropas británicas; entre ellas “el asesinato de soldados heridos” (“La Prensa” de Argentina, 7 de febrero de 1994, Pág. 4). Solanas Pacheco dijo, también, que pudieron comprobarse las identidades de “unos cuantos soldados argentinos ejecutados, pero otros no se saben los nombres, porque los sobrevivientes vieron los cadáveres, pero no les vieron las caras” (“La Nueva Provincia” de Argentina, 7 de febrero de 1994, pág. 2).

La conclusión de la comisión investigadora argentina fue que se trató de asesinatos y no de fusilamientos, puesto que la Convención de Ginebra “considera como fusilamientos sólo los casos en que hubo un juicio sumarial previo a la ejecución”. (“La Nueva Provincia”, Op. Cit.).

Asimismo, la Asoc. Civil “Combatientes en Malvinas” de Buenos Aires solicitó al H. Congreso de la Nación la reactivación de la mencionada Comisión Investigadora de Crímenes de Guerra en Malvinas, pero que no cumplió sus funciones, además de instar a la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Nación, a cargo del Dr. Eduardo Luis Duhalde, para que produzca un Dictamen sobre la pertinencia de que el Estado Nacional acuda como Alta Parte Contratante ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para reclamar la investigación. Y siguen las denuncias.

Denuncias similares fueron hechas sobre asesinatos de prisioneros argentinos después del Combate de la Pradera del Ganso.

Tenemos nombres de víctimas y al menos dos acusados de homicidio, el Sargento Pettinger y el Sargento Gary Sturge. Pero de acuerdo a los tratados internacionales vigentes estos son crímenes de lesa humanidad y en consecuencia también responsabilidad de los jefes británicos que no pudieron ignorar los mismos y ni siquiera los investigaron, aplicando solo sanciones leves a los asesinos.

Acorde a estos relatos se denota la primera prueba necesaria para el respaldo de estos dichos que son los libros que versan sobre el Combate de Mount Longdon escritos por Vincent Bramley, Cabo del Batallón 3 de Paracaidistas. Libros, “Viaje al Infierno” y Los “Dos Lados del Infierno”; y el Capitán Toni Mason, también del Regimiento 3 de Paracaidistas. Libro “Green Eyes Boys”, de Adrian Weale y Cristian Jennings, con comentarios en el diario “La Nación” de Argentina del lunes 20 de mayo de 1996 del Teniente Mark Cox, en el diario Clarín, y del Soldado argentino del Regimiento de Infantería 7, Oscar Carrizo para “The Independient” de Inglaterra, 27 March 1993

Testimonio de Pradera del Ganso-Pto. Darwin por parte del Soldado argentino Raúl Américo Vallejos, todos quienes deben ser citados a declarar sobre los particulares.

Primeros responsables identificados: Tte. Gral. Sir Hew William Royston Pike KCB, DSO, MBE (nacido el 24 April 1943), oficial retirado del Ejército Británico y en la guerra de Malvinas (1982) jefe del Batallón 3 de Paracaidistas, y los Sgtos. Petitinger y Gary Louis Sturge, del mismo batallón.

CRÓNICAS PERIODÍSTICAS BRITÁNICAS

LONDRES.- El último libro sobre la Guerra de las Malvinas “Green Eyed Boys” de Adrian Weale y Christian Jennings marca un hito en catorce años de rumores sobre crímenes de guerra durante el conflicto de 1982. Porque a diferencia de muchos otros que se apilan en las librerías este nombra por primera vez no sólo a dos presuntos criminales de guerra sino también a quienes los señalan como tal.
El libro señala como responsables de atrocidades a un soldado retirado Gary Sturge y a otro fallecido Stewart McLaughlin. Según testigos Sturge entonces un corporal (primer rango en la suboficialidad del ejército británico) en el tercer batallón del regimiento de paracaidistas habría fusilado a un soldado argentino herido en la batalla de Monte Longdon.

Según aseguró el capitán Tony Mason, Sturge al enterrar a 23 caídos en el combate encontró al soldado herido y aunque recibió ordenes de llevarlo con los demás prisioneros se alejó del grupo desenfundó una pistola y pese a los ruegos del argentino que a los gritos le mostraba un crucifijo para indicarle que él también era cristiano le disparó en la cabeza.

Mason quien habría declarado ante Scotland Yard aseguró que Sturge tuvo un ataque de demencia.

El otro caso que ahora salió a la luz es el de McLaughlin quien aunque demostró coraje en combate fue privado de honores póstumos por la grosera colección de orejas que había arrancado del enemigo.

McLaughlin quien murió en un ataque de mortero tras haber luchado con una bala en la espalda durante varias horas habría arrancado uno de sus infames “trofeos” de un soldado todavía vivo según revelan los autores del libro.

Lo que mayores controversias ha despertado en Londres no son tanto las revelaciones en sí sino la aparente ausencia de medidas disciplinarias aunque algunos aseguran que Sturge fue arrestado culpado y enviado de vuelta a Inglaterra en un barco separado del resto del regimiento.

Pese a que muchos de los que testimoniaron en el libro lo habrían hecho ante Scotland Yard, la ausencia del cuerpo del soldado argentino en el lugar donde se dice que fue enterrado, el hecho de que Mason haya contado que vio caer el cuerpo pero no a Sturge apretar el gatillo y que ninguno de los presentes en ese momento se animara a presentarse en una corte ha dejado a los detectives británicos con un caso muy difícil de llevar adelante con éxito.

Reapareció el horror

Revelación: un libro acusa a dos militares uno fallecido en combate de cometer atrocidades contra soldados argentinos durante la guerra del Atlántico Sur.
LONDRES.- “Green Eyed Boys” el título de la obra que volvió a reflotar el tema de los crímenes de Guerra de las Malvinas que será publicada el jueves de la semana próxima da una idea de lo que contiene.

La frase “Green Eyed” echó raíces en el idioma inglés de boca del Otelo de Shakespeare quien mencionó al “monstruo de ojos verdes” como sinónimo de los celos. Con el tiempo sin embargo el término ha pasado a significar una “inhumanidad réptil” asociada con personajes jóvenes (“green” verde hace referencia a la inmadurez) en novelas y películas de terror.

Lo descripto por Adrian Weale ex oficial de inteligencia militar hoy historiador y Jennings ex miembro del Regimiento de Paracaidistas Territoriales ahora periodista televisivo no está muy lejos.

El primer involucrado es Gary “Louis” Sturge entonces un corporal (primer rango del ejército) en el tercer batallón del regimiento de paracaidistas. Testigos aseguran que fue él el responsable de la muerte de un soldado argentino herido tras la batalla de Mount Longdon.

El incidente ocurrió al final de 12 horas de lucha hombre a hombre en la noche del 11 al 12 de junio de 1982. Fue entonces cuando Sturge a cargo de un grupo de hombres comenzó a enterrar los cuerpos de 23 de sus colegas así como los del enemigo. En el proceso Sturge se encontró con un soldado argentino herido en una pierna y preguntó a su superior sargento mayor Alec Munro qué hacer con él. Este le indicó que lo colocara con el resto de los prisioneros de guerra.

El libro sostiene que Sturge arrastró al soldado y desenfundó una pistola. Un testigo recuerda cómo el joven argentino se dio cuenta de lo que iba a pasar y comenzó a gritar al tiempo que mostraba un crucifijo que pendía de su cuello. Los gritos del prisionero alertaron al capitán Tony Mason quien se encontraba a metros del lugar. Mason asegura que vio cómo el soldado argentino fue herido en la cabeza y cayó de inmediato en lo que constituía una tumba abierta. “Sturge estaba temblando visiblemente justo al tope del promontorio rocoso y yo pensé que me iba a tirar a mí también” señala el capitán en el libro.

Cuando Mason le preguntó por qué había disparado Sturge contestó: “Era un francotirador era un francotirador”. El libro pinta la atmósfera de tensión rayana en la paranoia que existía entre estos hombres. La histeria fue tal que en un momento dado de la batalla estuvieron a punto de matar a sus propios compañeros. Aun así Mason cuenta cómo el sargento mayor Thor Caithness llegó de inmediato a la escena del crimen apuntó su rifle al pecho de Sturge y le ordenó arrojar su arma.
Colección de orejas

El segundo presunto criminal de guerra fue el corporal Stewart McLaughlin quien fue privado de honores póstumos por la grosera colección de orejas que había arrancado del enemigo. Weale y Jennings dicen que al menos uno de estos infames “trofeos” fue removido de un soldado argentino todavía vivo. El nombre de McLaughlin no figura en la lista de héroes.

Las atrocidades reveladas por “Green Eyed Boys” no sólo señalan por víctimas a los argentinos. Un alto “no-commissioned officer” (NCO militar responsable de un grupo de soldados pero sin rango de oficial) fue puesto al borde de la ejecución acusado de cobardía sin previo juicio luego de que sus compañeros descubrieron que se había escondido durante el combate. Fue sólo cuando uno de sus pares se dio cuenta de que el supuesto desertor sufría una enfermedad mental por lo que el fusilamiento no tuvo lugar.

Tras un paso por Irlanda del Norte Sturge dejó el ejército con el rango de sargento para ingresar en una empresa privada de seguridad. Esto ocurrió hace dos años justo cuando Scotland Yard terminaba sus investigaciones sobre crímenes de guerra en las Malvinas las cuales fueron calificadas como “insuficientes” por la directora de la fiscalía pública (DPP) Barbara Mills.

Lo que este nuevo libro ofrece no es tanto la posibilidad de una reapertura del caso sino la ocasión de conocer algo de una verdad que es probable que no salga totalmente a la luz en muchos años.

Si hay alguien que bien lo sabe es el propio Sturge quien en una entrevista con The Sunday Times dijo no estar preocupado en lo más mínimo. “Cada hombre tiene derecho a decir lo que quiere. Este país nos da libertad de palabra. Esta es una de las principales razones por las que fuimos allí (Malvinas): para darles a esos ciudadanos británicos libertad de palabra. Voy a dormir feliz -aseguró- y me despierto feliz.”

Graciela Iglesias (Corresponsal en Europa)


La historia oculta

Hasta que en 1992 publicó “Viaje al infierno” el británico Vincent Bramley sólo era uno más entre los veteranos de las Malvinas. Pero ese libro cambió su historia y la del conflicto al poner sobre el papel la leyenda negra del enfrentamiento esa que desde que terminó la guerra hablaba de atrocidades crímenes y fusilamientos. Bramley sólo se ahorró los nombres pero no le faltaron detalles sobre el asesinato de argentinos previamente mutilados en algunos de sus miembros o en sus orejas.

La reacción tanto en Londres como en Buenos Aires no se hizo esperar. Así mientras el conservador The Daily Telegraph calificaba las versiones como “una ofensa contra las fuerzas armadas británicas” Scotland Yard inició una investigación que incluyó dos viajes a las islas y una a Buenos Aires allá por octubre de 1993. Sin embargo en julio de 1994 la fiscalía británica daba por cerrado el caso porque argumentó “no hay evidencia segura como para llevar adelante cargos reales contra persona alguna por ofensa criminal alguna”. Aunque Scotland Yard había tomado 470 declaraciones la mayoría había sido “hearings” es decir no declaraciones presenciales sino repetición de historias contadas por otros un testimonio que en la legislación británica no tiene valor para iniciar acciones legales.

En Buenos Aires en tanto se sumaba la declaración del cabo José Carrizo quien aseguró que había sido víctima de un intento de fusilamiento en Monte Longdon. Una comisión de Defensa investigó el tema y después de que trascendió que habría pruebas sobre el fusilamiento de nueve soldados argentinos presentó sus conclusiones al auditor general de las FF.AA. brigadier Eugenio Miari quien en agosto de 1994 elevó un informe al ministro de Defensa Oscar Camilión en el que consideró necesario recopilar nuevos datos sobre la batalla de Monte Longdon, el caso del cabo Carrizo y el hundimiento del crucero General Belgrano. Esa tarea le fue encomendada a otra comisión presidida por el general Mario Díaz que hasta hoy no arrojó resultados concretos.

Un infierno de 18 horas

“Era una noche muy clara estrellada e iluminada por las bengalas inglesas por lo que pude ver perfectamente cuando varios ingleses fusilaban a un soldado que había caído herido. Mi visión era perfecta.” Crudo el testimonio que el ex cabo Gustavo Pedemonte brindó a La Nación en agosto de 1993 arroja parte de la visión de los combatientes argentinos sobre ese infierno que cayó durante 18 horas a mediados de junio de 1982 sobre el accidente geográfico donde se produjo lo peor de la guerra: Monte Longdon batalla hacia donde apunta la mayoría de las denuncias sobre crímenes en las Malvinas.

“Toda la batalla de Monte Longdon estuvo envuelta por condiciones muy confusas” aseguró por ejemplo una alta fuente de Defensa cuando las denuncias de Bramley calaban hondo entre los ex combatientes argentinos.

Parte de la última cadena montañosa que rodea a Puerto Argentino Monte Longdon fue uno de los últimos baluartes de los argentinos en la batalla por las Malvinas. Allí se enfrentaron básicamente el Regimiento N° 7 de Infantería con el 3er Batallón de paracaidistas británicos. A la 1.20 del 13 de junio de 1982 un día antes de la rendición final el Estado Mayor Conjunto daba a conocer el siguiente comunicado: “1. A las 2.50 de hoy el enemigo comenzó el avance de sus tropas con un total de 4500 hombres muy bien equipados con armamento de alta tecnología aprovechando la línea de cerros en dirección a Puerto Argentino. 2. Las tropas enemigas conquistaron Monte Dos Hermanas y parte de Monte Harriet. En el frente determinado por los montes Longdon (sic) y Harriet fueron contenidos por fuerzas argentinas. Como conclusión cabe consignar que el desarrollo de las acciones ha permitido comprobar el empleo masivo de fuerzas inglesas con gran disponibilidad de medios y buenos elementos de apoyo. A esta actitud se opone una fuerza propia con un buen nivel técnico adecuadamente equipada y con excelente espíritu combativo”. Atrás quedaban 52 muertos y 97 heridos entre ambos bandos.

CRÓNICAS ARGENTINAS

Ex combatientes de la guerra de Malvinas querellarán al Reino Unido por crímenes de guerra al haber obligado a soldados capturados a trasladar municiones durante el conflicto bélico, hecho por el que murieron tres uniformados argentinos.

El ex soldado y apoderado de la Comisión de Familiares de caídos, César Trejo, dijo que las principales pruebas que tienen para la causa no sólo son los testimonios de los ex combatientes que fueron prisioneros, sino que también hay un acta firmada por cuatro oficiales argentinos y uno inglés, labrada luego de la explosión.

El documento fue elaborado el 1 de junio de 1982 y constata que uno de los fallecidos fue ejecutado de un tiro, mientras el cuerpo se le prendía fuego a causa del fósforo que lo había bañado.

El hecho sucedió al tercer día que el regimiento 12 -oriundo de Corrientes- fuera capturado en Darwin.

Raúl Vallejos, un chaqueño que con 19 años cumplía con el servicio militar obligatorio en la ciudad correntina de Mercedes, fue uno de los sobrevivientes, pero pese salir con vida perdió una pierna y estuvo 23 meses rondando hospitales porteños y un buque británico.

“Al tercer día de estar capturados, (los ingleses) pidieron 20 soldados para levantar los cuerpos de los muertos del campo de batalla. A las tres horas pidieron otros 20 para recoger los cajones de municiones. Los teníamos que trasladar cerca de 300 metros”, relató Vallejos.

“Faltando poco para terminar, un soldado levantó una caja y explotó. Murieron los tres que estaban cerca y a mí me arrancó la pierna”, dijo el ex combatiente, quien se encontraba en Buenos Aires a la vuelta de su paso por La Plata, donde viven sus nietos.
Vallejos no perdió nunca el conocimiento. Recuerda que al instante de la explosión, se acercaron enfermeros que le aplicaron un torniquete en la pierna y lo llevaron en un helicóptero a un buque enfermería.

Allí estuvo internado 18 días y le realizaron las primeras curaciones.

Los muertos de este incidente fueron los soldados Martín Flores y Rafael Barrios, y José Ferraú, quien murió ejecutado por un oficial inglés mientras se prendía fuego.

“La verdad es que a partir de allí ellos me trataron muy bien. Se preocupaban por ponerme anestesia para que no sintiera dolor”, señaló quien hoy vive todavía en Chaco y vende gorras, llaveros y remeras que recuerdan la guerra conducida por el dictador Leopoldo Galtieri.

“Según la ley internacional que regula los conflictos armados, un prisionero de guerra puede colaborar por propia voluntad, pero no ser obligado a realizar tareas que le competen al enemigo”, aseguró el representante.

La investigación fue activada luego de la publicación en 1992 del libro “Excursión al infierno” del ex cabo inglés Vincent Bramley en el que el ex suboficial británico denuncia ejecuciones a prisioneros argentinos.

En el año 1993 se formó la Comisión Investigadora de Crímenes de Guerra Británicos en el conflicto armado del Atlántico Sur, con sede en el Ministerio de Defensa, cuyo dictamen se produjo en 1994, donde se analizó que sí constituyó un acto violatorio lo relatado por Vallejos.

La comisión nunca se formó y la investigación sólo contó con la colaboración de abogados que comenzaron a rescatar testimonios.

En la actualidad, la Comisión se encuentra en la búsqueda de un abogado matriculado en Reino Unido para poder avanzar con la causa en esas tierras, pero ya cuenta con otro letrado que asesorará a los veteranos en la Europa continental.
Trejo dijo que las alternativas son dos: primero radicar la denuncia en Londres, y en el caso que las autoridades británicas se negaran a investigar, acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en Estrasburgo (Francia).

IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS CRÍMENES DE GUERRA Y LOS DELITOS DE “LESA HUMANIDAD”

Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad

Adoptada y abierta a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII), de 26 de noviembre de 1968

Entrada en vigor: 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII
En República Argentina esta convención tiene rango constitucional por la ley 25.778.-

Preámbulo

Los Estados Partes en la presente Convención,

Recordando las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 170 (II) de 31 de octubre de 1947, sobre la extradición y el castigo de los criminales de guerra; la resolución 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, que confirma los principios de derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nüremberg y por el fallo de este Tribunal, y las resoluciones 2184 (XXI) de 12 de diciembre de 1966 y 2202 (XXI) de 16 de diciembre de 1966, que han condenado expresamente como crímenes contra la humanidad la violación de los derechos económicos y políticos de la población autóctona, por una parte, y la política de apartheid, por otra,

Recordando las resoluciones del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas 1074 D (XXXIX) de 28 de julio de 1965 y 1158 (XLI) de 5 de agosto de 1966, relativas al castigo de los criminales de guerra y de las personas que hayan cometido crímenes de lesa humanidad,

Observando que en ninguna de las declaraciones solemnes, instrumentos o convenciones para el enjuiciamiento y castigo de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad se ha previsto limitación en el tiempo,

Considerando que los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad figuran entre los delitos de derecho internacional más graves,

Convencidos de que la represión efectiva de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad es un elemento importante para prevenir esos crímenes y proteger los derechos humanos y libertades fundamentales, y puede fomentar la confianza, estimular la cooperación entre los pueblos y contribuir a la paz y la seguridad internacionales,

Advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno relativas a la prescripción de los delitos ordinarios suscita grave preocupación en la opinión pública mundial, pues impide el enjuiciamiento y castigo de las personas responsables de esos crímenes,

Reconociendo que es necesario y oportuno afirmar en derecho internacional, por medio de la presente Convención, el principio de la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad y asegurar su aplicación universal,

Convienen en lo siguiente:

Artículo I

Los crímenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido:

a) Los crímenes de guerra según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nüremberg, de 8 de agosto de 1945, y confirmada por las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, sobre todo las “infracciones graves” enumeradas en los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949 para la protección de las víctimas de la guerra;

b) Los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz, según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nüremberg, de 8 de agosto de 1945, y confirmada por las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, así como la expulsión por ataque armado u ocupación y los actos inhumanos debidos a la política de apartheid y el delito de genocidio definido en la Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio aun si esos actos no constituyen una violación del derecho interno del país donde fueron cometidos.

Artículo II

Si se cometiere alguno de los crímenes mencionados en el artículo I, las disposiciones de la presente Convención se aplicarán a los representantes de la autoridad del Estado y a los particulares que participen como autores o cómplices o que inciten directamente a la perpetración de alguno de esos crímenes, o que conspiren para cometerlos, cualquiera que sea su grado de desarrollo, así como a los representantes de la autoridad del Estado que toleren su perpetración.

Artículo III

Los Estados Partes en la presente Convención se obligan a adoptar todas las medidas internas que sean necesarias, legislativas o de cualquier otro orden, con el fin de hacer posible la extradición, de conformidad con el derecho internacional, de las personas a que se refiere el artículo II de la presente Convención.

Artículo IV

Los Estados Partes en la presente Convención se comprometen a adoptar, con arreglo a sus respectivos procedimientos constitucionales, las medidas legislativas o de otra índole que fueran necesarias para que la prescripción de la acción penal o de la pena, establecida por ley o de otro modo, no se aplique a los crímenes mencionados en los artículos I y II de la presente Convención y, en caso de que exista, sea abolida.

Artículo V

La presente Convención estará abierta hasta el 31 de diciembre de 1969 a la firma de todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas o miembros de algún organismo especializado o del Organismo Internacional de Energía Atómica, así como de todo Estado Parte en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y de cualquier otro Estado invitado por la Asamblea General de las Naciones Unidas a ser parte en la presente Convención.

Artículo VI

La presente Convención está sujeta a ratificación y los instrumentos de ratificación se depositarán en poder del Secretario General de las Naciones Unidas.

Artículo VII

La presente Convención quedará abierta a la adhesión de cualquiera de los Estados mencionados en el artículo V. Los instrumentos de adhesión se depositarán en poder del Secretario General de las Naciones Unidas.

Artículo VIII

1. La presente Convención entrará en vigor el nonagésimo día siguiente a la fecha en que haya sido depositado en poder del Secretario General de las Naciones Unidas el décimo instrumento de ratificación o de adhesión.

2. Para cada Estado que ratifique la presente Convención o se adhiera a ella después de haber sido depositado el décimo instrumento de ratificación o de adhesión, la Convención entrará en vigor el nonagésimo día siguiente a la fecha en que tal Estado haya depositado su instrumento de ratificación o de adhesión.

Artículo IX

1. Una vez transcurrido un período de diez años contado a partir de la fecha en que entre en vigor la presente Convención, todo Estado Parte podrá solicitar en cualquier momento la revisión de la presente Convención mediante notificación por escrito dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas.

2. La Asamblea General de las Naciones Unidas decidirá sobre las medidas que deban tomarse, en su caso, respecto a tal solicitud.

Artículo X

1. La presente Convención será depositada en poder del Secretario General de las Naciones Unidas.

2. El Secretario General de las Naciones Unidas hará llegar copias certificadas de la presente Convención a todos los Estados mencionados en el artículo V.

3. El Secretario General de las Naciones Unidas comunicará a todos los Estados mencionados en el artículo V:

a) Las firmas puestas en la presente Convención y los instrumentos de ratificación y adhesión depositados conforme a las disposiciones de los artículos V, VI y VII;

b) La fecha en que la presente Convención entre en vigor conforme a lo dispuesto en el artículo VIII;

c) Las comunicaciones recibidas conforme a lo dispuesto en el artículo IX.

Artículo XI

La presente Convención, cuyos textos en chino, español, francés, inglés y ruso son igualmente auténticos, llevará la fecha 26 de noviembre de 1968.

EN FE DE LO CUAL, los suscritos, debidamente autorizados al efecto, han firmado la presente Convención.

ADMISIBILIDAD:

Investigación y enjuiciamiento

La investigación de los hechos que fueran constitutivos de delitos se puede iniciar por tres formas (art. 13):

De oficio por el Fiscal de la Corte.

Una vez que el Fiscal maneje estos antecedentes, puede o archivarlos o presentar una acusación que es revisada por la Cámara de Asuntos Preliminares, que revisa los antecedentes hechos valer por el Fiscal. Si es procedente se acoge la acusación que pasa a ser conocida por la Cámara de Primera Instancia, donde se realiza el juicio. Una vez absuelto o condenado, tanto el Fiscal como el condenado en su caso, pueden apelar o casar ante la Cámara de Apelaciones.

Atento esta particularidad expresamente contemplada, solicitamos al Fiscal de la Corte que haga suya esta denuncia y ordene la investigación pertinente, toda vez que de no ser así, varios crímenes de guerra cometidos y aquí denunciados estarían quedando sin ajusticiamiento, y los asesinos culpables, sin condena.

COMPETENCIA:

Un crimen de guerra es una violación de las protecciones establecidas por las leyes y las costumbres de la guerra, integradas por las infracciones graves del Derecho Internacional Humanitario cometidas en un conflicto armado y por las violaciones al Derecho Internacional. El término se define en gran medida en el Derecho internacional, incluyendo la convención de Ginebra. Los malos tratos a prisioneros de guerra y civiles y los genocidios son considerados crímenes de guerra.

El 1 de julio de 2002, empezó a funcionar la Corte Penal Internacional en La Haya, con el fin de perseguir los crímenes de guerra cometidos después de dicha fecha. Este tribunal, establecido por el Estatuto de Roma, contempla dentro de los crímenes a perseguir en su artículo 5 a los crímenes de guerra. Dentro de la definición que el mismo Estatuto contempla, en su artículo 8, se señalan entre ellos:

Violación a los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949;

Violación a las leyes de guerra vigentes, tanto nacionales como internacionales; y

Violación a las costumbres de la guerra aplicables.

El asesinato o los maltratos de los prisioneros de guerra o de náufragos

La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

Estos actos también se denominan crímenes de lesa humanidad. Leso significa agraviado, lastimado, ofendido: de allí que crimen de lesa humanidad aluda a un crimen que, por su aberrante naturaleza, ofende, agravia, injuria a la humanidad en su conjunto.

Principios aplicables

El funcionamiento de la Corte se rige por una serie de normas y principios que lo transforman en un tribunal especial, sólo para conocer casos realmente particulares. Los principios aplicables son:

Complementariedad: la Corte funciona solo cuando un país no juzga o no puede juzgar los hechos de competencia del tribunal;

Nullum crime sine lege: el crimen debe estar definido al momento de la comisión y que sea competencia de la Corte;

Nulla poena sine lege: un condenado por la Corte sólo puede ser penado como ordena el Estatuto;

Irretroactividad ratione personae: nadie puede ser perseguido por la Corte por hechos o delitos cometidos con anterioridad a su entrada en vigencia;

Responsabilidad penal individual: no serán objeto de la pretensión punitiva las personas jurídicas, salvo como hecho agravante por asociación ilícita;

Responsabilidad por el cargo;

Imprescriptibilidad; y

Responsabilidad por cumplimiento de cargo: no es eximente de responsabilidad penal.

LEGITIMACIÓN ACTIVA:

Siendo nuestro carácter el de ciudadanos argentinos mayores, en pleno ejercicio de nuestras facultades legales, y tratándose de delitos de orden público por lo que es nuestra obligación legal el de su denuncia ante los organismos competentes, se encuentra configurada la legitimación activa para realizar la presente denuncia.

PETITORIO:

Atento todo lo expuesto, solicitamos se provea a la prueba testimonial, citando a todos y cada una de las personas que aquí se citan, a fin de recabar testimonios sobre los hechos denunciados, tanto sean de nacionalidad argentina como de nacionalidad británica, solicitando sus domicilios a la Organización INTERPOL.

Solicitamos se nos informe el día fijado para las deposiciones de los declarantes, de donde surgirá la imputabilidad, antijuricidad e ilegalidad de los actos criminales cometidos.

Oportunamente, y previo el dictamen fiscal, se condenen a los responsables de los delitos cometidos, con el máximo de la pena prevista en nuestro código penal, que es el de reclusión perpetua.

ACCIONES PARALELAS:

Ponemos en conocimiento de VS que acciones similares, pero con diferentes objetivos se deducirán por ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Secretaría de DDHH de la Nación Argentina y el Juzgado Federal Argentino de la ciudad de Rio Grande.

Proveer de conformidad que,

SERÁ JUSTICIA

Carlos E. Viana

Beatrice, gracias por subirlo, solo leí un fragmento porque ya me estoy enojando solo... prometo leerlo entero más tarde.

Página 12, 9 de mayo
Un cambio de paradigma por Malvinas
Por Laura Vales

Alonso es uno de los ex combatientes que impulsan las denuncias contra militares por los estaqueamientos durante el conflicto. Su designación significa dejar de lado a los sectores de veteranos que reivindican la guerra.

Ernesto Alonso, ex conscripto de la guerra de Malvinas y hoy uno de los impulsores del juicio contra los militares acusados de haber estaqueado soldados, fue nombrado por la Casa Rosada como nuevo titular de la Comisión Nacional de Ex Combatientes. La comisión había estado, desde el menemismo hasta 2003, a cargo de los sectores de veteranos con un discurso más belicista, de reivindicación de la guerra. Desde la llegada del kirchnerismo al poder la comisión estaba intervenida. Ahora, además de designar a Alonso como su nuevo presidente para normalizarla, el Gobierno le dio un cariz civil: se ocupará exclusivamente de los reclamos de los ex conscriptos y del personal no militar.
El manejo de las políticas para los militares que estuvieron en la guerra quedará a cargo del Ministerio de Defensa.
La designación de Alonso fue publicada en el Boletín Oficial, bajo el decreto 542, con la firma de la presidenta Cristina Kirchner. Alonso estará acompañado por los veteranos Juan José Fernández, Carlos Martín Zini e Isidoro Abel Rausch, y en representación de los familiares caídos en combate fue designada Norma Gómez.
“Se está construyendo un nuevo paradigma sobre Malvinas”, dijo ayer Alonso a Página/12. “Como la Presidenta expresó, se trata de poner en el eje del reclamo por Malvinas la democracia y la soberanía. La guerra fue la acción más desmalvinizadora de nuestra historia. No podemos recuperar la soberanía reivindicando la dictadura ni la guerra. Hoy estamos reconstruyendo un proceso en el que existe una voluntad política no sólo de recuperación efectiva de las islas, sino de transitar un camino de memoria, verdad y justicia, de reconocimiento a todos los soldados conscriptos y civiles que fueron convocados a la guerra.”
La Comisión Nacional de ex Combatientes nació por el reclamo de los veteranos. Su creación comenzó a ser pedida por ellos a fines de los ’80, ante la necesidad de tener un espacio desde donde generar políticas públicas para los sobrevivientes de la guerra y los familiares de los caídos. Este planteo fue reconocido por Carlos Menem, que siendo presidente creó la comisión, pero entregándole su manejo a los sectores de veteranos ligados a los carapintada. Durante muchos años, la Federación de Veteranos de guerra estuvo bajo el liderazgo del hoy fallecido Mohamed Alí Seineldín. Durante el menemismo, el titular de la comisión fue César Trejo, ex combatiente referenciado en el sector de los ex veteranos con la postura más belicista, de exaltación de la guerra. Este sector, ligado a grupos de militares retirados y en actividad, simpatizantes de la dictadura, siempre rechazó el planteo de los conscriptos que denunciaron haber sido víctimas de estaqueamientos y malos tratos durante la guerra.
La otra corriente de ex combatientes, de la que Alonso es una de sus figuras, recién en los últimos años ha logrado ser reconocida. Está integrada mayoritariamente por los soldados que fueron a Malvinas por haber estado haciendo entonces el servicio militar. El movimiento tiene una intención nítida de correrse de la reivindicación de la guerra. Viene trabajando para impulsar la causa judicial contra los militares que cometieron vejámenes contra los soldados y con reclamos como la identificación de los cuerpos enterrados como NN en el cementerio de Darwin.
Más que interna, lo que hay como trasfondo es disputa ideológica, una pelea sobre la construcción del sentido de la reivindicación de la soberanía sobre las islas. El cambio en la integración de la Comisión Nacional de Ex Combatientes, que ya no tendrá representantes militares, ni se ocupará de sus reclamos, va en esa dirección.

Muy buena tu carta, Sergio. Rezo por tu mama...

Muy bien por el VGM y muy bien por la mujer, entrego a modo de premio un importante porcentaje (a diferencia de otras personas...)

Muy Bien. Felicitaciones al colega!!

La Cámara de Diputados aprobó este miércoles y giró al Senado el proyecto que propone establecer como feriado por única vez el 3 de febrero de 2013, en conmemoración de la única batalla que libró San Martín en el actual territorio argentino.

La iniciativa establece que el feriado será únicamente para el año próximo, por tratarse del bicentenario de ese hecho histórico; en una situación que replica lo que sucedió este año con el feriado del 27 de febrero, en que se cumplieron los 200 años de la creación de la Bandera.

Se trata de una iniciativa impulsada por el titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi.

A través de los fundamentos, Rossi destacó que "el Bicentenario del Combate de San Lorenzo será una verdadera fiesta histórica popular que, por su trascendencia, vale la pena extenderla en sus alcances a todo el territorio nacional".

El legislador señaló también que "los festejos provinciales del 3 de febrero tienen cada vez más adhesión, tanto de los sanlorencinos como de los habitantes de la región”.

"Mediante este proyecto se contempla el desarrollo de campañas de difusión a promover la reflexión histórica y concientización de la sociedad sobre el valor sociocultural de los feriados nacionales conmemorativos de próceres o acontecimientos históricos, por los medios adecuados”, añadió Rossi.

Y concluyó: “La inclusión del feriado de 3 de febrero por única vez, en el calendario de feriados nacionales, más allá de que sea domingo, jerarquiza esta fecha”.

El proyecto de Rossi recibió el acompañamiento de los también santafesinos Marcos Cleri, Celia Arena, Claudia Giaccone, Oscar Martinez, Omar Perotti (Frente para la Victoria); Alicia Ciciliani, Fabián Peralta (Frente Amplio Progresista); Juan Carlos Forconi (Santa Fe en Movimiento)y el porteño Roy Cortina (Socialista).

Tras haber conseguido que el 27 de febrero de este año se convirtiera en feriado nacional por única vez, se presentaron otros tres proyectos en el mismo sentido, todavía en estudio en la comisión de Cultura.

El más avanzado es el que, impulsado por diputados tucumanos, declara como feriado nacional por única vez al 24 de septiembre de 2012, por el bicentenario de la Batalla de Tucumán.

En el mismo sentido, diputados salteños de diferentes bancadas presentaron otro proyecto para que el 20 de febrero de 2013 sea feriado por única vez, en homenaje a los 200 años de la Batalla de Salta.

Otra de las iniciativas, impulsada por diputados santafesinos, pide que el próximo 25 de junio sea feriado, por cumplirse ese día cien años del Grito de Alcorta, momento culminante de la lucha de los chacareros contra los arrendamientos abusivos, que derivó en la fundación de la Federación Agraria Argentina.

Fuente: http://www.minutouno.com.ar/minutouno/nota/166467-avanza-el-proyecto-para-queel-ano-que-viene-el-3-de-febrero-sea-feriado/

Vale como antecedente que están haciendo una conmemoración de una BATALLA.

Fuente: http://www.clarin.com/politica/Gobierno-ilegales-clandestinas-petroleras-Malvinas_0_712728878.html

El Gobierno declaró "ilegales y clandestinas" a cinco petroleras que operan en Malvinas

Me parece perfecto!!!

He aquí la reacción entre los algueros:

Monday, June 4th 2012 - 20:56 UTC

Argentina declares Falklands’ oil activities “illegal and clandestine” and anticipates criminal and civil actions

http://en.mercopress.com/2012/06/04/argentina-declares-falklands-oil-activities-illegal-and-clandestine-and-anticipates-criminal-and-civil-actions

Saludos
Christian

El canciller Héctor Timerman brindó una conferencia en la que dio a conocer un informe de las Naciones Unidas sobre la situación actual de la inversión extranjera y ante las consultas de la prensa apuntó a temas como Malvinas, la relación con España e YPF.

Timerman destacó que "ayer, por primera vez ellos se sentaron en un foro y reconocieron que hay una presión internacional para dar una respuesta a este clamor que ya es mundial".

En el mismo sentido, el Canciller dijo que luego de caracterizarse por estar siempre "en silencio", Gran Bretaña "se está dando cuenta de que por más poder que tenga no va a poder mantenerse en silencio ante este empeño que ha puesto la Argentina para sentarnos en una mesa de negociación".

Al finalizar el funcionario recordó que le dijo a la representante británica que "ante los submarinos nucleares que rodean las Malvinas, nosotros le tendíamos una mano amiga y un olivo de paz, para sentarnos a resolver de forma pacífica el tema. Hay que resolver el colonialismo que ellos ejercen sobre nuestro territorio y todo va a andar bien", completó.

El Reino Unido rechazó este viernes una invitación realizada por el canciller Héctor Timermar al viceministro británico para las Américas, Jeremy Browne, a quien convocó para reunirse en el marco de su viaje a las Islas Malvinas, el próximo 14 de junio, fecha en la que se conmemorará el 30 aniversario del fin de la guerra.

El gobierno de David Cameron alegó “problemas de agenda” al rechazar la invitación.

Según informaron fuentes de la cancillería británica, recibieron el mensaje de Timerman para que Browne visite Buenos Aires, pero el funcionario posee una agenda completa en su visita a las Malvinas.

Sin embargo, el gobierno británico aseguró que desde hace tiempo busca llevar adelante tareas de cooperación con la Argentina, en una amplia variedad de temas, aunque deja afuera de cualquier tipo de diálogo la soberanía de las Islas.

El ministro de Defensa condenó la "prepotencia" del Reino Unido

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sostuvo que el 14 de junio, cuando se cumplan 30 años del fin de la guerra, el Reino Unido "seguirá haciendo gala de la la soberbia y la fuerza, como única razón para seguir ocupando Malvinas".

Así lo afirmó al encabezar un acto en la Plaza de Armas del Ministerio de Defensa, al haberse cumplido este domingo, 10 de junio, el día de la afirmación de los derechos argentinos sobre las Islas Malvinas y el Sector Antártico.

En su enérgico discurso, Puricelli contrapuso la participación de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el jueves, en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, con la participación del vice ministro para las Américas del Reino Unido, Jeremy Browne, quien estará en las islas "celebrando el 14 de junio de 1982".

En declaraciones a la prensa, Puricelli calificó de "mezquina" la decisión del PRO de no acompañar a la Presidenta a Naciones Unidas esta semana. "No les pedimos que acompañen nuestra propuesta política. Eso habla de una mezquindad que los limita exclusivamente como partido político al límite de esta ciudad", dijo.

En su mensaje, Puricelli dijo que la Presidenta el jueves "reafirmará la voluntad argentina, inalienable e irrenunciable, de sus derechos incuestionables sobre Malvinas", y agregó que "posiblemente como dijo el funcionario británico (Browne) el día 15 no va a cambiar nada" en la postura inglesa respecto al diferendo.

"Seguramente el Reino Unido seguirá haciendo gala de la prepotencia, de la soberbia y de la fuerza como única razón para seguir en nuestras islas. Ese día, el Reino Unido en vez de estar en el comité de descolonización para explicar lo inexplicable, que Malvinas no es una colonia, estará celebrando el 14 de junio de 1982 en Malvinas", dijo el ministro.

Se refirió de esta manera a la visita que Browne realizará al archipiélago este jueves, para presidir la ceremonia de conmemoración del 30 aniversario del fin de la guerra, convirtiéndose en el primer secretario de Estado británico que visita oficialmente las islas desde enero de 2008.

Puricelli criticó que ese día se realizará en las islas "un despliegue de una inusitada fuerza aérea, marítima y submarina, como así también de infantes, que pretenden amedrentar no solo a la Argentina, sino a toda América del Sur, con su colonialismo e injustificada decisión de permanecer en Malvinas".

"Si no somos una amenaza militar creíble, como dijo el ministro de Defensa inglés, ¿cuál es la razón y el fundamento para que tengan en nuestro Atlántico Sur semejante poder de fuego y semejante herramienta de proyección bélica?", se preguntó Puricelli.

Hacia el final del acto, del que participaron veteranos, familiares de los caídos y los jefes de las fuerzas armadas, se descubrió una placa de bronce y granito en homenaje a los muertos en la guerra, y se colocó una ofrenda floral.

"Ni el bronce ni el granito son lo suficientemente representativos de la inclaudicable vocación del pueblo argentino de recuperar las islas", expresó Puricelli, tras volver a criticar el "empecinamiento inglés" en mantener la ocupación de las islas.

Dijo además que con la explotación petrolera ilegal que realizan en la zona "sólo hacen título a las peores galas de la marina de Inglaterra; aquella que enarbola la bandera negra con la calavera".

Conociendo al enemigo...

Fuente: http://www.eltribuno.info/salta/168931-David-Cameron-olvido-a-su-hija-de-8-anos-en-un-pub.note.aspx

El primer ministro británico, David Cameron, olvidó a su hija de ocho años en un pub en el que acababa de comer con su familia, reconoció este lunes Downing Street, aproximadamente dos meses después de los hechos.
La niña había ido al servicio justo cuando la familia Cameron estaba a punto de irse de un pub en Cadsden, en el sur de Inglaterra, cerca de la casa de campo oficial del primer ministro.
Los Cameron, que tienen tres hijos, sólo se dieron cuenta del descuido al llegar a su casa.
"El primer ministro y Samantha (su esposa) estaban desamparados cuando se dieron cuenta de que Nancy no estaba con ellos", dijo un portavoz de Downing Street.
"Por suerte, cuando llamaron al pub, estaba sana y salva", añadió el portavoz, que precisó que el incidente tuvo lugar hace unos dos meses.
Ese día, los Cameron habían comido en familia, con sus hijos (Nancy, de ocho años, Arthur de seis y Florence, de uno) y con algunos amigos en el pub Plough Inn de Cadsden.
Tras dejar el local el primer ministro volvió a su casa con sus guardaespaldas en un coche distinto al de su mujer, creyendo que Nancy estaba con ella. Por su parte Samantha Cameron pensó que Nancy estaba con su padre.
Pero una vez en su casa se dieron cuenta de que la niña no estaba con ellos. El primer ministro volvió entonces al pub, donde encontró a su hija ayudando a servir al personal del local.
Nancy estuvo sin sus padres durante aproximadamente un cuarto de hora.

Las autoridades británicas en las Islas Malvinas anunciaron este martes la convocatoria a un "referéndum" para definir el estatus político del archipiélago y poner así "fin" a la disputa de soberanía con la Argentina.

Según informó Gavin Short, uno delos ocho integrantes de la Asamblea Legislativa local, el objetivo es "mostrarle al mundo" que no tienen dudas sobre su identidad.

"Vamos a realizar este referéndum no porque tengamos dudas sobre quiénes somos y qué futuro queremos, sino para mostrarle al mundo lo firmes que estamos al respecto", aseguró Short al diario británico The Telegraph.

La Argentina y el Reino Unido fueron a la guerra en 1982 por la soberanía del archipiélago, territorio sobre el cual, según una resolución de las Naciones Unidas de 1965, ambas partes deben sentarse a dialogar.

El presidente de la comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados, Guillermo Carmona, repudió hoy la decisión del gobierno de las Islas Malvinas de convocar a un referéndum para que los habitantes ratifiquen o rechacen el status político actual del archipiélago que establece la pertenencia del mismo al Reino Unido.

Consultado por INFOnews, el diputado Carmona subrayó: "Es una medida que es ilegal desde la posición de soberanía que sostiene la República Argentina. Es una medida efectista de cara al Comité de Descolonización (de Naciones Unidas) que se realiza esta semana. Esta medida busca generar un efecto polémico en el que los argentinos no nos tenemos que prender, tenemos que repudiar".

"Este tipo de acciones no tienen ningún tipo de validez internacional. Nosotros debemos manejarnos con prudencia y será Cancillería la que analice las acciones a realizar en este momento. Lo que nosotros condenamos es cualquier tipo de pretensión de ejercicio de autodeterminación porque se trata de una población implantada y como tal no reconoce la Argentina ningún tipo de derecho de autodeterminación como el Reino Unido viene pretendiendo", agregó el legislador.

Además, indicó: "Ellos han sido declarados ciudadanos británicos. Se le estaría dando la posibilidad del ejercicio del derecho a la autodeterminación a un pueblo implantado y que, al mismo tiempo, tiene otorgada la ciudadanía británica. Es un contrasentido que se le consulte a ciudadanos británicos qué posición tomar con el tema de la soberanía".

Por último, Carmona reflexionó: "Hoy la Argentina tiene puestas sus expectativas en el Comité de Descolonización. Ahí es donde tiene que ir el Reino Unido y sentarse en la mesa de negociaciones".

CFK: "Terminemos con el colonialismo"

A horas de ratificar la postura Argentina por Malvinas ante el Comité de Descolonización de la ONU, en Nueva York, la presidenta Cristina Kirchner publicó una solicitada en el diario estadounidense The Times en la que nuevamente convocó al Reino Unido a darle "una oportunidad a la paz" y sentarse a negociar por la soberanía del archipiélago "cumpliendo las resoluciones de Naciones Unidas", para así ponerle fin a "un caso de anacronismo colonial" como el que la corona ostenta desde 1833.



En el texto que lleva el título "Terminemos con el colonialismo cumpliendo las resoluciones de Naciones Unidas", la mandataria recordó que "hace 179 años, el 3 de enero de 1833, una fuerza naval británica expulsaba a las autoridades legítimas argentinas y a la población de las islas Malvinas" y sostuvo que "desde entonces, Argentina ha pedido sin descanso su restitución en foros nacionales e internacionales".

Asimismo criticó a Gran Bretaña por "negarse invariablemente a cumplir" con las resoluciones de la ONU, OEA, Unasur, Celac y G-77 más China, entre otros organismos para sentarse a negociar la soberanía, y resaltó que, a diferencia de lo que ocurrió hace 30 años, cuando el país intentó la recuperación del archipiélago por la vía armada. "Argentina es hoy un país democrático que se sobrepuso a la más feroz dictadura de la que se tenga récord en nuestra historia, y es un ejemplo global en los campos de los derechos humanos y las misiones de mantenimiento de la paz", agrega el texto.

Teniendo en cuenta este contexto, añadió que "los argentinos les pedimos a todos ustedes - ciudadanos y gobiernos del mundo- que pongan fin al colonialismo y pidan el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas" y particularmente "pedimos al Reino Unido que dé una oportunidad a la paz".

La Presidenta llegó esta mañana a las 9.30 (hora argentina) a la ciudad donde tiene asiento la sede de la ONU para participar de una reunión con las autoridades de Descolonización, en lo que significa un hecho inédito tanto para el país como para el organismo por tratarse de la primera vez que un mandatario en ejercicio de sus funciones llegará hasta allí para hacer un planteo formal.

Y anticipó que allí se referirá específicamente "acerca de un caso de anacronismo colonial en el Atlántico Sur: las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y el área marítima circundante, ubicadas en el extremo sur del continente americano, a menos de 700 kilómetros de nuestras costas, y a 14.000 kilómetros del Reino Unido".