Noticias Contemporáneas de Malvinas

CCH escribió:Por lo menos una provincia (y por decreto)que se mandó:

Papelería oficial llevará la leyenda "2012 en memoria de los Héroes de Malvinas" 08:00

Todo suma, todo suma, bienvenido cualquier granito de arena para la causa.

http://www.eldiariodelfindelmundo.com/noticias/leer/40403/federico-sciurano-subrayo-la-importancia-del-reconocimiento-historico.html

30/12/2011 | MUNICIPALES

“2012 EN MEMORIA DE LOS HÉROES DE MALVINAS”

Federico Sciurano subrayó “la importancia del reconocimiento histórico”

El intendente de Ushuaia, Federico Sciurano, tomó la decisión, a través del decreto Nº 1870/11, de adherir al decreto provincial Nº 3139/11, donde se establece que, desde el 1 de enero próximo, toda la papelería oficial de la administración pública de la Provincia deberá llevar en el margen superior derecho la leyenda “2012 en memoria de los Héroes de Malvinas” como homenaje a quienes lucharon en defensa de la soberanía argentina en la guerra de 1982. La medida alcanzará también a los entes autárquicos y descentralizados y sitios de Internet oficiales.

El intendente Federico Sciurano tomó la decisión, a través del decreto Nº 1870/11, de adherir al decreto provincial Nº 3139/11 donde se establece que, desde el 1 de enero próximo, toda la papelería oficial de la administración pública de la Provincia deberá llevar en el margen superior derecho la leyenda “2012 en memoria de los Héroes de Malvinas” como homenaje a quienes lucharon en defensa de la soberanía argentina en la Guerra de 1982. La medida alcanzará también a los entes autárquicos y descentralizados y sitios de internet oficiales.

Federico Sciurano subrayó “la importancia del reconocimiento histórico a nuestros héroes de Malvinas como parte de la reivindicación permanente, ya que se cumplen 30 años de la gesta y nos sentimos profundamente comprometidos con su causa “.
Asimismo el Intendente destacó la invitación de adhesión que la Gobernadora realizó a los restantes poderes del Estado, “la iniciativa tomada por la gobernadora Fabiana Ríos, es muy valiosa ya que señala el compromiso que todos debemos tener con las causas trascendentes”.

El jefe comunal señaló la importancia del trigésimo aniversario del conflicto tal como reza el texto del decreto, “representa un hito de nuestra historia reciente en el que se enlazan el devenir nacional y provincial, en torno a la reivindicación permanente, imprescriptible e irrenunciable de la Nación Argentina, tal como lo constituye la recuperación de las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur”.

En el próximo aniversario “el pueblo argentino rendirá homenaje una vez más a sus veteranos de guerra, y a quienes en una alta expresión patriótica y con el influjo heroico y el ímpetu inquebrantable de las causas trascendentes, dejaron sus vidas en pos de la recuperación de los territorios que han sido fruto del despojo y la ocupación ilegítima desde el año 1833”, agrega el documento al que adhiere el Municipio de Ushuaia en todos sus términos.

El Concejo Deliberante adhirió al decreto provincial 3139/11

El concejal de Ushuaia Walter Vuoto, como presidente interino del Concejo Deliberante, adhirió al decreto del gobierno provincial por el cual se dispuso que desde enero toda la papelería oficial de la administración pública lleve en el margen superior derecho la leyenda “2012 en memoria de los Héroes de Malvinas”, al cumplirse 30 años de la gesta del Atlántico Sur. De esta manera, la papelería oficial del Concejo Deliberante de la ciudad de Ushuaia también llevará dicha frase.

El acto administrativo se realizó durante el día miércoles, cuando las autoridades de la comisión legislativa de receso dispusieron mediante decreto CLR 032/2011 sumarse al Decreto Provincial 3139/2011. Durante el día de ayer el concejal Silvio Bocchicchio también presentó la propuesta, que había sido aprobada anteriormente.

Por su parte, Walter Vuoto destacó la unidad provincial en torno a este tema. “Es fundamental que la totalidad de las funcionarios de la administración pública acordemos en puntos tan trascendentales como éste recordar a los héroes de Malvinas es una causa nacional, que une a los argentinos”, y agregó que “acordamos durante el día de ayer adherirnos y como presidente de la comisión de receso dispuse que toda la papelería del Concejo Deliberante lleve la leyenda “2012 en memoria de los Héroes de Malvinas””, declaró.
A modo de cierre el funcionario se mostró convencido de que este tipo de decisiones deben llevarse adelante con la mayor periodicidad posible, ya que se debe inculcar en los más jóvenes la importancia de recordar y respetar a los ex–combatientes de Malvinas. “Asumo estas decisiones con un enorme compromiso, porque considero que no podemos olvidar la valentía, lealtad y compromiso de estos hombres con el país”, finalizó.

Buenisimo.

Esta nota me parece sarasa, pero a lo mejor algún nuevo dato largan los britones:

Revelarán secretos de Malvinas.

El gobierno británico desclasifica los archivos a casi 30 años de la guerra.

A casi 30 años de la Guerra de Malvinas, el gobierno de Gran Bretaña comenzó hoy a revelar archivos secretos referidos al conflicto.
Por ejemplo, que Margaret Thatcher, entonces primera ministra británica fue alertada sobre el peligro de reducir la Armada Real un año antes de la [recuperación momentánea] invasión argentina de 1982 a las Islas Malvinas, según los primeros documentos declasificados.
Estos documentos estuvieron 30 años en los Archivos Nacionales de Gran Bretaña y se inició su análisis para hacerlos públicos. Se espera que en los próximos días se difundan más datos, informó la agencia DyN.
Lo difundido hoy señaló que el entonces jefe de la Armada Real, almirante Henry Leach, estaba furioso en 1981 por el proyecto de reducir los gastos de defensa.

Perfil 30.12.2011 Entre corchetes es mío.

Pese a que el gobierno de Mujica había anunciado que no lo permitiría, un navío de la Real Armada Británica entró en el puerto de Montevideo como parte de una escala hacia nuestras Islas.
Un buque de la Real Armada Británica entró en el puerto de Montevideo como parte de una escala hacia las islas Malvinas pese a la prohibición establecida para recibir barcos militares que operen en el disputado archipiélago, informó hoy la prensa local.
El barco HMS Protector, que entró en el puerto de Montevideo el pasado día 30 de diciembre y tiene previsto salir hacia Malvinas mañana, es un barco rompehielos destinado a labores científicas y de exploración en el Atlántico Sur, si bien en su interior hay militares británicos armados, apuntó el diario El Observador.
Esta escala del barco británico se produce apenas dos semanas después de la polémica suscitada entre Uruguay y el Reino Unido por la decisión del presidente José Mujica de prohibir la entrada a puertos uruguayos de barcos con bandera de las Malvinas en respaldo al reclamo argentino por la soberanía de las islas.
La decisión fue respaldada en bloque por los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), lo que suscitó las protestas de las autoridades británicas, que rechazaron las presiones contra los ciudadanos de las islas y recordaron que no iban a renunciar a su soberanía sobre el archipiélago.
Según explicaron las autoridades del puerto al diario El Observador, el HMS Protector está registrado como un barco científico de bandera Noruega, pese a que porta una gran bandera británica en su popa y está tripulado por marinos ingleses.
Aún así, las autoridades insistieron al diario en que el barco cumple con todos los requisitos para entrar en Montevideo.
Fuentes consultadas por El Observador señalaron que el Protector fue responsable de haber localizado petróleo en aguas del Mar del Norte hace no muchos meses y que su presencia en el Atlántico Sur se debe al hallazgo de yacimientos de hidrocarburos en el entorno de las Malvinas.
En septiembre de 2010 Uruguay rechazó la entrada del buque militar británico HMS Gloucester en su ruta a Malvinas, lo que le valió un reconocimiento público por parte de la presidenta argentina Cristina Fernández.
La posesión de las Malvinas, situadas en el Océano Atlántico a unas 400 millas marinas de la costa de Argentina, está en litigio desde 1833, cuando el Reino Unido ocupó el archipiélago por la fuerza.
El conflicto fue motivo de una guerra que ambos países libraron en 1982 y que finalizó con la victoria de los británicos.

Fuente: http://www.cronica.com.ar/diario/2012/01/03/19209-en-que-quedamos-uruguayos-reciben-buque-pirata-que-va-a-malvinas.html

Hay una serie de desaciertos en el artículo:

a) La primer oración es -directamente- una tergiversación mentirosa deliberada. El Gobierno de Mujica anunció la prohibición de atracar a los barcos que tuvieran bandera de Malvinas.

b) A partir de la la segunda oración, se incurre en un "análisis desorientado", propio de quien no ha investigado acabadamente el tema... cosa a la que la prensa en general, y la argentina en particular, nos tiene bastante acostumbrados. El HMS Protector ES UN BARCO DE BANDERA NORUEGA, alquilado mediante el mecanismo de Leasing por la Royal Navy, en el año 2011. Se lo ha "botado" como barco de la fuerza por razones obvias y, aunque no es un rompehielos propiamente dicho (como erroneamente se informa), es un barco que cumplirá funciones de "navio polar", en reemplazo del reemplazo del HMS Endurance, casi hundido en 2007 y -según todo lo indica- irrecuperable para la navegación.

c) Las diferencias entre el HMS Gloucester y el HMS Protector, son -mas o menos- las mismas que existen entre el ARA Heroína y la ARA Libertad.

d) Sobre las cosas que trae el barco abordo, se puede consultar: http://www.rovworld.com/article6200.html El detalle es muy revelador (bien podría haber googleado algo el articulista)

e) En este sitio: http://www.thinkdefence.co.uk/2011/03/hms-protector/ , pueden consultarse las características del barco cuando aún era el MV Polar Bear, de la CG Rieber Shipping. También se destacan los usos previstos por la RN.

Foto:





Saludos
Christian

CAW escribió:b) A partir de la la segunda oración, se incurre en un "análisis desorientado", propio de quien no ha investigado acabadamente el tema... cosa a la que la prensa en general, y la argentina en particular, nos tiene bastante acostumbrados. El HMS Protector ES UN BARCO DE BANDERA NORUEGA, alquilado mediante el mecanismo de Leasing por la Royal Navy, en el año 2011. Se lo ha "botado" como barco de la fuerza por razones obvias y, aunque no es un rompehielos propiamente dicho (como erroneamente se informa), es un barco que cumplirá funciones de "navio polar", en reemplazo del reemplazo del HMS Endurance, casi hundido en 2007 y -según todo lo indica- irrecuperable para la navegación.

Desde el momento en que formo parte de la Royal Navy, a mi modo de verlo es un buque de guerra.

d) Sobre las cosas que trae el barco abordo, se puede consultar: http://www.rovworld.com/article6200.html El detalle es muy revelador (bien podría haber googleado algo el articulista)

Eso no aclara que tiene personal MILITAR britanico, ni aclara que tipo de ARMAMENTO porta el buque (aunque sea una pistola calibre 22).

Tordillo_c222 escribió:

CAW escribió:b) A partir de la la segunda oración, se incurre en un "análisis desorientado", propio de quien no ha investigado acabadamente el tema... cosa a la que la prensa en general, y la argentina en particular, nos tiene bastante acostumbrados. El HMS Protector ES UN BARCO DE BANDERA NORUEGA, alquilado mediante el mecanismo de Leasing por la Royal Navy, en el año 2011. Se lo ha "botado" como barco de la fuerza por razones obvias y, aunque no es un rompehielos propiamente dicho (como erroneamente se informa), es un barco que cumplirá funciones de "navio polar", en reemplazo del reemplazo del HMS Endurance, casi hundido en 2007 y -según todo lo indica- irrecuperable para la navegación.

Desde el momento en que formo parte de la Royal Navy, a mi modo de verlo es un buque de guerra.

Todo bien, pero en este caso lo único que importa es el Criterio del Gobierno Uruguayo, el cual bastante ha hecho y hace por nuestra causa.

Tordillo_c222 escribió:

d) Sobre las cosas que trae el barco abordo, se puede consultar: http://www.rovworld.com/article6200.html El detalle es muy revelador (bien podría haber googleado algo el articulista)

Eso no aclara que tiene personal MILITAR britanico, ni aclara que tipo de ARMAMENTO porta el buque (aunque sea una pistola calibre 22).

Con ese criterio, cualquier barco porta armas: las bengalas de SOS pueden contarse como armas de fuego. (Igual, no es el caso del HMS Protector, que SI trae armamento de infantería)

El debate, no es con vos Tordillo, aunque no lo rehuyo. Simplemente me niego a aceptar esta clase de pseudo-notas periodísticas, carentes de la mínima indagación e incitadores de discordias y con evidentes malas intenciones.

Saludos
Christian

Thursday, January 5th 2012 - 01:18 UTC
Spanish vessel with Falklands’ flag barred from the port of Punta del Este

A barco español con bandera de Malvinas se le prohibe entrar al puerto de Punta del Este

A un pesquero español enarbolando la bandera de Malvinas se le prohibió entrar al puerto alernativo de Punta del Este donde planeaba embarcar miembros de la tripulación. La noticia ha sido confirmada por la Guardia Costera Uruguaya.

El último 29 de Diciembre, la Guardia Costera Uruguaya oficialmente informó al Centro de Navegación que agrupa a todos los puertos de Montevideo, que a los barcos con bandera de Malvinas no se les permitiría atracar en puertos uruguayos incluidas las terminales alernativas como Punta del Este o La Paloma...

La decisión (...) causó gran preocuipación entre la flota pesquera de Galicia ya que casi veinte de sus naves en el Atlántico Sur tienen bandera de registro de las Islas Malvinas.

El hecho de que a continuación de la Cumbre del Mercosur de Diciembre la decisión se hiciera extensiva a los puertos brasileros (...) fue descrita como "la peor de las noticias" por la prensa de Vigo y España.

Contacts have began with London and with the new Spanish government of President Mariano Rajoy to help mitigate Argentine pressure and “not have Spanish fishing vessels hostages of a sovereignty conflict between the UK and Buenos Aires”.

Los contactos han ya comenzado con Londres y con el nuevo Gobierno español del Presidente Mariano Rajoy para ayudar a mitigar la presión argentina y "no tener de rehenes a los pesqueros españoles en una disputa de Soberanía entre Gran Bretaña y Buenos Aires."

"El bloqueo de los puertos del Mercosur a los barcos españoles es preocupante, inaceptable y puro chantaje, y no existe ningún posible derecho a favor de la prohibición a los barcos. Es un precedente terrible." dijo José Manuel Muñiz, Presidente de la Asociación Española de Patrones de pesqueros registrados.

Jose Ramon Fuertes, Director Ejecutivo de la cooperativa de barcos pesqueros de Vigo cuestionó que Argentina desafie y acose a los pesqueros españoles en su camino a las Malvinas, como ocurriera el 17 de Diciembre con el “Villa Nores”, ya que "el paso inocente y la libre navegación están protegidas por las convenciones internacionales."

Fuertes lamentó que "otra vez la flota pesquera española o de capital español es el blanco" cuando otras flotas operan libremente en el Atlántico Sur "sin cuestionamientos ni obstáculos"

(...)

http://en.mercopress.com/2012/01/05/spanish-vessel-with-falklands-flag-barred-from-the-port-of-punta-del-este

(Tradución mia)

Saludos
Christian

Estimados adjunto link de Diario El Mercurio del día de hoy sobre Chile y Malvinas.

http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2012/01/06/chile-y-las-malvinas.asp

A mí me gustó mucho la nota por varios aspectos
Un Abrazo

Es interesante, pero sigue con errores esa resolucion, bandera de las islas no, bandera britanica si...Diferencias??? A mi parecer ninguna....

Saludos!!

Tornado, Imagino que la "resolución" no apunta a tomar medidas económicas contra las islas, sino a dejar en claro que NO se reconoce esa "bandera" ilegal.

A mi no me agrada que dejen usar sus puertos al HMS Protector, pero es más de lo que Argentina hizo por si misma.

Malvinas: Uruguay permitiría ingreso de barcos con bandera británica

Fuente: http://ar.noticias.yahoo.com/malvinas-uruguay-permitiría-ingreso-barcos-bandera-británica-070700793.html;_ylt=AoEBdNyG5Wb75wYnADM0Za.almJE;_ylu=X3oDMTN1cjAzMzAwBG1pdANKdW1ib3Ryb24gUG9saXRpY2FTRgRwa2cDZjliOGE1MDgtNTU0Mi0zODE4LTk3ODAtY2U5ZDQyYThhYzVkBHBvcwMzBHNlYwNqdW1ib3Ryb24EdmVyA2Y3YzUyZDMwLTNhYmQtMTFlMS1hZjFmLWQ1ZGRhZjcwYjI2Nw--;_ylg=X3oDMTI3MGdhNWw1BGludGwDYXIEbGFuZwNlcy1hcgRwc3RhaWQDBHBzdGNhdANhcmdlbnRpbmF8cG9sw610aWNhBHB0A3NlY3Rpb25zBHRlc3QD;_ylv=3

Los barcos que llevan la bandera de las islas Malvinas, que actualmente tienen prohibida la entrada a los puertos uruguayos, podrían volver a ingresar a la zona mientras las embarcaciones acepten ingresar con un pabellón británico.

Según informa el diario El País, los cancilleres de Gran Bretaña y Uruguay, William Hague y Luis Almagro, habrían llegado a esta solución tras una mediación telefónica, en la que los funcionarios habrían acordado la medida para resolver la crisis diplomática que genera cuantiosas pérdidas para empresas de ambos países.

El presidente uruguayo José “Pepe” Mujica prohibió la entrada a puertos de su país de buques de guerra británicos y de barcos comerciales con bandera malvinense desde mediados del mes de diciembre, en apoyo al reclamo del gobierno de Cristina Fernández por la soberanía de las islas.

Al agradecer la decisión del gobierno de Mujica, el canciller argentino Héctor Timerman calificó la bandera malvinense de “ilegal” y declaró que el “enclave colonial es un cuchillo clavado en el corazón de América Latina".

Por su parte, el primer ministro británico David Cameron declaró durante el fin de semana a un programa de la cadena BBC que está “descartada” una negociación con la Argentina sobre la soberanía de las Malvinas y que su país debe mantener siempre la "vigilancia" de las islas del Atlántico Sur

Este año se cumple el trigésimo aniversario de la Guerra de Malvinas que enfrentó al Reino Unido y la Argentina por la posesión de las islas, cuya soberanía reclama Buenos Aires desde 1833.

El mes próximo, el príncipe William –hijo del futuro rey Carlos y Lady Di, y segundo en la línea de sucesión a la corona británica- llegará a las Malvinas para tomar parte de unos entrenamientos como piloto de helicóptero de rescate

Malvinas: Cameron busca más alianzas

Fuente: http://ar.noticias.yahoo.com/malvinas-cameron-busca-alianzas-000000965.html;_ylt=AomvY5PJSofJ15qESu5_xRyalmJE;_ylu=X3oDMTN1bGp0anBrBG1pdANUb3BTdG9yeSBQb2xpdGljYVNGBHBrZwNlNTEyNjhkZS1kOWFjLTNhMmEtOGE4My1kZGY4YmI1NTU5NzQEcG9zAzE1BHNlYwN0b3Bfc3RvcnkEdmVyAzYzNjA5NWIwLTNhN2UtMTFlMS1iNzdmLWFlNDEyYTA5OWYwNw--;_ylg=X3oDMTI3MGdhNWw1BGludGwDYXIEbGFuZwNlcy1hcgRwc3RhaWQDBHBzdGNhdANhcmdlbnRpbmF8cG9sw610aWNhBHB0A3NlY3Rpb25zBHRlc3QD;_ylv=3

LONDRES.- El primer ministro británico, David Cameron , dijo que el Reino Unido está buscando reforzar sus alianzas con países latinoamericanos para contrarrestar la decisión del Mercosur de bloquear el acceso a sus puertos de los buques con bandera de las islas Malvinas.

Cameron hizo este comentario en medio de una larga entrevista concedida al analista político Andrew Marr, de la BBC, como parte de su retorno a la actividad tras el receso por las fiestas de fin de año. Marr le preguntó, entre otras cosas, si a raíz de la película sobre la vida de Margaret Thatcher, La Dama de Hierro , y el trigésimo aniversario de la guerra en el Atlántico Sur los británicos "deberían tener razones para preocuparse" por el creciente tono beligerante en todas las noticias que atañen en los últimos tiempos a las islas Malvinas.

"Es indudable que debemos recordar el enorme sacrificio que hicieron entonces nuestras fuerzas armadas. No vamos a tomar ninguna medida ahora que pueda poner esto en peligro. Quiero ser claro: el tema de la soberanía está fuera de toda discusión y mantendremos siempre la vigilancia en lo que respecta a su defensa", indicó.

Pero fue cuando el periodista evocó la ansiedad creada en Londres por la decisión de los países del Mercosur de respaldar la posición de la Argentina mediante un bloqueo de los buques de bandera malvinense que el primer ministro dio la más firme señal de la estrategia que el Reino Unido ha decidido adoptar en ese sentido.

"Necesitamos mantener fuertes las relaciones con los países de América del Sur, como Brasil y otros - subrayó-. Esto es algo que haremos?que ya estamos haciendo", adelantó el primer ministro británico, aunque no dio detalles de su eventual estrategia por seguir.

Las declaraciones de Cameron siguieron aquí a la noticia de que un buque de la marina británica en camino a las islas Malvinas fue recientemente autorizado a hacer escala en el puerto de Montevideo sin el más mínimo inconveniente, dejando así de manifiesto las limitaciones del acuerdo alcanzado en el seno del Mercosur para impedir este tipo de maniobras.

El rompehielos HMS Protector, un barco de guerra destinado a labores científicas, hizo escala en Montevideo el pasado 30 de diciembre.

Esto ocurrió apenas dos semanas después de que el presidente uruguayo José Mujica se comprometiera a prohibir la entrada en puertos uruguayos de barcos con bandera de las islas Malvinas en respaldo al reclamo argentino por la soberanía de las islas, que Gran Bretaña desde el fin del conflicto bélico en 1982, se niega a discutir.

Las autoridades portuarias uruguayas explicaron que las restricciones no podían en esto caso aplicarse porque la nave, tripulada exclusivamente por marinos ingleses, no portaba la bandera malvinense sino el estandarte británico y el blanco de la Royal Navy. Poco antes de la entrevista de Cameron, el subsecretario de Relaciones Exteriores, Henry Bellingham, aseguró a medios británicos que la postura de la Argentina en el reclamo por la soberanía del archipiélago es tan "grandilocuente" como "ilegal".

"Lo que los argentinos están haciendo es una vergüenza. El bloqueo de los barcos con la bandera de Malvinas es contrario a la ley internacional del mar -sostuvo-. El gobierno argentino es grandilocuente y está actuando de manera ilegal", afirmó el funcionario británico.

Bellingham, a cargo del departamento de los territorios de ultramar de Gran Bretaña, dijo que está trabajando en un proyecto de regulación (lo que aquí se denomina "Libro Blanco") de la administración de las 14 dependencias británicas, incluidas las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, el cual lejos de contemplar la idea de una cesión de la soberanía tiene por fin "mejorar los vínculos de estos territorios con el resto del Reino Unido".

El mes próximo, el príncipe Guillermo -segundo en la línea de sucesión a la corona británica- viajará a las islas Malvinas para tomar parte de unos entrenamientos como piloto de helicóptero de rescate. Esta decisión respaldada por el Ministerio de Defensa del Reino Unido generó un fuerte malestar en la Argentina.

No obstante, en la Casa Rosada analizaron ayer que a pesar de las declaraciones de Cameron, la Argentina continuará con su plan para cercar económicamente a los habitantes de las islas Malvinas. Este plan comenzó hace un mes con la decisión de convencer a los países miembros del Mercosur que impidan el ingreso de buques con bandera de las islas Malvinas en los puertos del bloque regional. La Argentina busca, a la vez, que Chile interrumpa los vuelos semanales que van desde Punta Arenas a las islas Malvinas. Esta sería otra forma de cercar a los habitantes de las islas.

Tordillo_c222 escribió:Malvinas: Uruguay permitiría ingreso de barcos con bandera británica

.....

Hecha la ley, hecha la trampa, si esto es así....los Uruguayos dejan que desear en cuanto al apoyo a la causa, ya que no provocará el efecto deseado (impacto económico en las Islas).

Después nos quejamos de Chile.

Por lo que llego a entender la idea es demostrár que no se reconoce la bandera de las "Falkland" por ser ilegal, sin perjudicar la economía uruguaya, es decir, dejando un espacio para que los buques operen sin problemas.

Saludos.

Tordillo_c222 escribió:Por lo que llego a entender la idea es demostrár que no se reconoce la bandera de las "Falkland" por ser ilegal, sin perjudicar la economía uruguaya, es decir, dejando un espacio para que los buques operen sin problemas.

Saludos.

Yo que los Diplomáticos Argentinos (y Cancillería) estaría con el grito en el Cielo....para eso no hubieran adherido a nada los Uruguayos...si ya de antes no reconocían la "Autodeterminación" de los oKupas de las Islas...

Los Uruguayos deberían de haberlo pensado más, en todo caso deberían de haberle pedido un "resarcimiento" a Argentina....pero apoyar así es lo mismo que nada.

CCH escribió:Por lo menos una provincia (y por decreto)que se mandó:


Papelería oficial llevará la leyenda "2012 en memoria de los Héroes de Malvinas" 08:00

La gobernadora Fabiana Ríos estableció a través del decreto 3139/11, que desde el 1 de enero próximo toda la papelería oficial de la administración pública de la provincia deberá llevar en el margen superior derecho la leyenda “2012 en memoria de los Héroes de Malvinas” como homenaje a quienes lucharon en defensa de la soberanía argentina en la Guerra de 1982.


Nota Completa:

http://www.sur54.com/papeleria-oficial-llevara-la-leyenda-2012-en-memoria-de-los-heroes-de-malvinas?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

El otro dia lei en el laburo una nota del Consejo Deliberante de Berazategui y me lleve la sorpresa con la leyenda " Las Malvinas fueron, son y serán argentinas". Creo que está bueno.

[quote="CAW"][b]Thursday, December 29th 2011 - 21:24 UTC
[size=18]Falklands’ flagged vessels: “Another diplomatic victory for President Fernández”

En su último articulo sobre Argentina, The Economist se refiere a la reciente decisión del Mercosur de apoyar a la Presidente Cristina Fernández en prohibir que barcos que enarbolen la bandera de Malvinas puedan atracar en los puertos regionales.

La Publicación como el encabezado dice (Argentina y las Malvinas: moviendo el bote) lo describe como otra victoria diplomática para Cristina y también argumenta que tanto los Gobiernos Malvinense como Británico han fallado en explicar su postura al resto de Sud-América.

¿Logrará ella arreglárselas para regionalizar la disputa y obtener sufieciente apoyo como para un bloqueo?

Se está volviendo un ritual cotidiano: cada vez que un aniversario significativo de la Guerra de 1982 entre Argentina e Inglaterra por las Malvinas se acerca, su gobierno empieza a blandir sables. En 2007, Néstor Kirchner, el Presidente de entonces, canceló un acuerdo por petróleo y gas con Gran Bretaña y prohibió que empresas energéticas con activos en las islas, que Argentina llama Malvinas, pudieran operar en su territorio continental. Con el 30º Aniversario llegando en Abril, la tradición ha sido realzada por Cristina Fernández, la viuda y sucesora del Señor Kirchner, quien deberá pedir licencia por 20 días el 4 de Enero de 2012, en función de ser tratada por un cáncer de tiroides. El 20 de Diciembre ella obtuvo de sus socios en el Bloque Comercial Mercosur -Brasil, Paraguay y Uruguay- la declaración de que se prohibiría el acceso a puertos de barcos civiles que enarbolaran la bandera de las Islas Malvinas.

Aunque una cifra de hasta U$S 300 millones en comercio marítimo de y hacia las Malvinas pasa através de Uruguay cada año, la decisión puede que tenga poco efecto real. La mayoría de los 30 y tantos barcos que usan la bandera de Malvinas (...) pertenecen a compañías pesqueras españolas. Los barcos mercantes británicos aúnpodrán atracar en los puertos sud-americanos.

De cualquier manera, la nueva política del Mercosur es la última de una serie de pequeñas victorias diplomáticas para Argentina, la cual pretende regionalizar lo que siempre ha sido una disputa bilateral. El Mercosur ya no recibe en sus puertos a barcos de guerra británicos con destino a Malvinas. En los primeros días de Diciembre una reunión de la recién creada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños de 33 Estados, unanimemente apoyó "los legítimos derechos en la disputa de soberanía" de Argentina por las Malvinas y Georgias del Sur. UNASUR, la Unión Sudamericana, ha hecho otro tanto.

En 2010, Hllary Clinton, la Secrtaria de Estado Estadounidense, abogó por conversaciones en torno a la disputa, un contraste con 1982, cuando los Estados Unidos apoyaron a Gran Bretaña. El Gobierno Británico insiste que su control sobre las Islas, que se remonta hasta 1833, es claro en el marco de la Ley Internacional, y que el derecho de los malvinenses a la auto-determinación no es negociable.

La Señora Fernández ha sido especialmente ejecutiva en lo que hace a la reciente exploracón en aguas de Malvinas. Los pequeños yacimientos hallados hasta ahora pueden no ser redituables, aunque una plataforma en breve empezará a perforar en una zona previamente no explorada al sur de las Islas. Pero Argentina respondió a la nueva ronda de perforaciones de 2010 con la requisitoria de que los barcos que viajan entre el continente y las islas reciban permiso. En un discurso ante la ONU en Septiembre, la Señora Fernández amenazó con interrumpir los vuelos semanales operados por LAN entre Chile y Malvinas. Ella acusó a David Cameron, el Primer Ministro Británico, de "mediocridad y casi estupidez" por rehusarse a negociar la Soberanía.

Argentina ha abjurado de realizar otro intento de tomar las Islas por la fuerza. De cualquier manera, carece de medios militares. Mas allá de los cortes en el gasto público, Gran Bretaña aún gasta mucho en la defensa de las islas.

Pero si el petróleo empieza a fluir, Argentina podría intentar conseguir apoyo regional para un bloqueo económico. ¿Lo obtendría? La mayoría de los gobiernos Latino-Americanos son de centro-izquierda, fuertemente nacionalistas y crecientemente confiados en su cada vez mas importante presencia en el mundo. Argentina los ha persuadido de que las Malvinas son anacronismo colonial.

El Señor Cameron dijo en su mensaje de Navidad que él "núnca" negociaría la Soberanía "a menos que ustedes, los isleños, asi lo desearan." Los 3.000 isleños no lo desean: como un pueblo ellos han estado en América tanto tiempo como muchos argentinos y detestan ser patoteados. Pero ellos -y Gran Bretaña han fallado en explicar su postura al resto de Sud-América. Los diplomáticos británicos dudan que la región pueda ofrecer mas que apoyo retórico a los reclamos de Argentina. Y eso parece una visión complaciente.







The Economist ¡¡¡Please!!! Dedíquese a la economía…


Por Guillermo Illuminati

Este título es lo que yo le diría al columnista responsable del artículo titulado: “Argentina y las Malvinas” del 03/01/2012. ¿Por qué? Porque estimo que ignora o hace como que no sabe nada de política internacional británica ni de la histórica, incomprensible y bastarda relación de Inglaterra con nuestro país; espuria relación que es anterior al 25 de Mayo de 1810.

¡Sí señor! Desde le época en que Lord Strangford, desde su despacho en Río de Janeiro, manipulaba y dirigía todas las operaciones de infiltración y ocupación, fuere militar o económica, de las naciones que estaban por nacer en la América Latina y Católica.

Tanto que el inglés se daba el lujo de tener por principal espía e infidente en Buenos Aires a la famosa Ana Périchon, llamada “La Perichona” (tía de Camila O’Gorman), liberal y gentil cortesana que solía compartir el lecho con Santiago de Liniers, viudo (dos veces), solitario y sentimental Virrey de España y Líder de la Reconquista luego de las Invasiones Inglesas.

Todo lo que esta mujer le sonsacaba a Liniers, se lo transmitía inmediata y secretamente al Lord Strangford. Lo que demuestra que Gran Bretaña siempre consideró a estas tierras parte de su imperio, de las cuales no se ha desentendido hasta ahora ni un momento.





Tan raras, misteriosas y fuera de toda norma fueron las relaciones internacionales, que el Tratado de Amistad firmado con Albión en 1825, nunca fue denunciado (anulado o revocado), a pesar que ocho años más tarde, en 1833 la gran “Nación Amiga”, ocupa y nos arrebata las Malvinas, parte indiscutible de su territorio. Y lo hace sin ningún previo aviso o declaración, como siempre han procedido los Taimados Piratas de la Historia.

A los dirigentes y líderes de esta astuta raza o pueblo imperialista, cuando les conviene son feroces y cuando no, son taimados, simuladores y conspiradores, Sobre todo, con países que carecen de dignidad, vergüenza y virilidad (virilidad en el sentido de virtud), como el nuestro.

Y no obstante ese atropello, esa desleal y artera usurpación de 1833, el Tratado de Amistad de 1825 sigue incólume, y hasta el día de hoy, ningún, escúcheseme bien: NINGÚN GOBIERNO ARGENTINO lo ha denunciado o al menos, procurado modificar o actualizar en algunas de sus insólitas cláusulas, humillantes para nosotros y ventajosas para ellos.

¡Oh sí, Inglaterra es “tan amiga” de la Argentina y su gente! Inca-la-perra, la llamó José Hernández a Inglaterra, por boca de Martín Fierro: “Hasta un inglés sanjiador / que decía en la última guerra / que él era de Inca-la perra” (Canto III). Toda una metáfora: Perra que “hinca” sus dientes y hace sangrar a su presa, inglés “sanjiador”, es decir, zanjador o zapador es el que cava zanjas para marcar límites y divisiones de la tierra.

Y esto es lo que siempre ha caracterizado hasta el presente a la relación de Gran Bretaña con la Argentina: el trabajo de zapa, conquistar, usurpar, apropiación por falsa usucapión, concesión, préstamo, hipoteca o usufructo indebido.

A tales efectos, existe un aforismo jurídico que me permito recordarles a todos mis compatriotas: “Nemo potest propriam turpitudinem allegare” (nadie pude alegar a su favor su propia torpeza) o, como le reprochó su madre al rey moro Boabdil cuando éste perdió Granada: “No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre”, contracara de la frase de nuestro amado Himno Nacional: “Sean eternos los laureles que supimos conseguir”.

¡Por favor, no me vengan a decir que a la Argentina no le gusta esa clase de extraña e incomprensible “amistad”, salvo la oposición de honorables voces –que son muy pocas- que han denunciado y execrado a este humillante servilismo!

Ni los gobiernos supuestamente nacionalistas de Yrigoyen, Uriburu, Onganía o Videla, intentaron acabar con este vil acuerdo con los británicos. Es como si hubiera un código histórico intocable y oculto que aconseja “De eso no se habla”.

La permanente connivencia de todos los gobiernos que a nuestro pesar hemos tenido o soportado, con la dominante y deletérea política inglesa en el Río de la Plata, explican también las razones por las cuales nunca en nuestro país, a lo largo de su historia, un conflicto con los ingleses por la Recuperación de las Islas fuera considerado como “hipótesis de conflicto”, ni siquiera nuestras Fuerzas Armadas, las cuales NUNCA fueron instruidas, preparadas y equipadas para un eventual conflicto en el Atlántico Sur.

De manera que ahora no nos vengan con cacareos de falsos nacionalismos e hipócritas actitudes de querer enfrentar y condicionar los planes de dominio inglés en la zona austral cuando tampoco se ha denunciado el acuerdo celebrado por el innombrable Rematador de Anillaco con el Reino Unido en 1990 (a espaldas del Congreso Nacional, por lo tanto es NULO), acuerdo redactado por estos depredadores (o Proxenetas Internacionales, como alguien hace poco los ha denominado a esta clase de individuos-insectos), sin ninguna corrección por parte de la Argentina, lo que convierte al mismo, lisa y llanamente, en un Acta de Rendición Incondicional.





Y mientras los “papamoscas argentinos” miramos con ojos vacunos para cualquier lado, las empresas inglesas se han apropiado de nuestro subsuelo por unos peniques, con el conveniente silencio de esta alienada administración y el aplauso y la complicidad de los gobernadores de toda la Andinia Argentina.

Muere el Gobernador de Río Negro, provincia patagónica donde hace más de dos años que inexplicablemente está operando una pista de aviación construida en las tierras pertenecientes a un tal Mr. Lewis (aparentemente un súbdito de su Graciosa Majestad Británica) y nadie dice ni explica nada, a pesar que son muchas las voces que han denunciado un ilegal puente aéreo entre esa pista (con aeropuerto incluido) y las Islas Malvinas.

Al mismo tiempo, a fin de que “los papamoscas” sigamos mirando la nada, el oficialismo y sus adláteres nos entretienen con otra amenaza a Inglaterra de detener los sobrevuelos de LAN con destino a las islas. Otra balandronada de utilería; otra declaración falsamente nacionalista mientras privamos a la Fuerza Aérea de los medios para hacer efectivo tal amago de soberanía (aviones interceptores, radares y comunicaciones).

Asimismo, ya que El Economista habla de la autodeterminación de los isleños, de paso, hubiera recordado cómo fue sembrado y trasplantado casi forzosamente un grupo humano de marginales e indigentes que eran descalificados y menospreciados por los mismos ingleses. Esta perversa operación de injertar una población “heteróctona” (no autóctona) con la finalidad política de una usurpación territorial, no se le escapa, por su evidente ilegalidad, a ningún ser que razonable y sinceramente se precie de pensar con lucidez y cordura.

Finalmente, soy de opinión que todos estos apoyos que pedimos a los organismos latinoamericanos y a los socios del MERCOSUR y UNASUR, son sólo “pour la galerie” y sólo sirven como apoyo a la farsa de este curioso neonacionalismo. La cruda y dolorosa verdad es que el tema Malvinas es un problema exclusivo de Argentina y lo debe resolver por sí misma, ya que hoy día a ningún hermano latinoamericano le interesa, fuera del cliché de las consabidas declaraciones diplomáticas de solidaridad que no pasan de ser una “expresión de deseos”.

tronador II escribió:

Tordillo_c222 escribió:Malvinas: Uruguay permitiría ingreso de barcos con bandera británica

.....

Hecha la ley, hecha la trampa, si esto es así....los Uruguayos dejan que desear en cuanto al apoyo a la causa, ya que no provocará el efecto deseado (impacto económico en las Islas).

Después nos quejamos de Chile.

Es un poco mas complicado.

No se puede negar el acceso a un barco con una bandera reconocida, legal y "amiga" (para los uruguayos, aclaro). La medida de Uruguay tiene algo indirectamente positivo: obliga a todos los barcos con rumbo a Malvinas a usar la bandera inglesa (está claro que los barcos de guerra -en ese puerto, al menos- no tienen cabida).

¿Porqué la obligatoriedad de usar la bandera inglesa es buena para nosotros? Por dos razones: una, porque destierra el uso de la ilegal de la ovejita, lo que podría ser usado como argumento de auto-determinación en un futuro mediato por los algueros; dos, porque establece -de facto- que todo lo que hay en Malvinas es Británico, lo que justifica mil veces mas el reclamo argentino de soberanía (ya que se vuelve mas obvio que es una ocupación ilegal, colonialista, pero -sobre todo- británica!!).

En resumidas cuentas, esta acción uruguaya, parece "dudosa", pero sirve indirectamente para sumar mas pruebas a la posición argentina.

Hay una cosa mas que decir respecto de los barcos con bandera inglesa: Argentina ha estado siempre y abiertamente en contra de -por ejemplo- el "embargo yankee a Cuba". No va a fomentar un tipo de acción similar porque espera que la ley (internacional en este caso) se ponga de su lado. Y pedirle a los paises del Mercosur que bloqueen a los barcos con bandera británica, que no les permitan el uso de sus puertos solo por llevar esa bandera (que -no jodamos- lo de "si van a Malvinas o no" es incomprobable en los hechos), sería avanzar en una conducta que todos verían como "bloqueo", especialmente muchos de los que hasta ahora nos han apoyado en nuestro reclamo.

Saludos
Christian

CAW escribió:

Hay una cosa mas que decir respecto de los barcos con bandera inglesa: Argentina ha estado siempre y abiertamente en contra de -por ejemplo- el "embargo yankee a Cuba". No va a fomentar un tipo de acción similar porque espera que la ley (internacional en este caso) se ponga de su lado. Y pedirle a los paises del Mercosur que bloqueen a los barcos con bandera británica, que no les permitan el uso de sus puertos solo por llevar esa bandera (que -no jodamos- lo de "si van a Malvinas o no" es incomprobable en los hechos), sería avanzar en una conducta que todos verían como "bloqueo", especialmente muchos de los que hasta ahora nos han apoyado en nuestro reclamo.

Saludos
Christian

El tema no pasa por Bloquear TODOS los Barcos con Bandera Británica, sino todos los Barcos que "Salieron" de "Cualquier" puerto con la "Bandera de la Oveja", sin importar con que Bandera lleguen al Puerto del "MERCOSUR".....se entiende la idea?

Estoy de acuerdo, al menos la medida debería ser, "cualquier buque que utilize desde este momento la bandera ilegal de las 'Falklands' no podrá utilizar los puertos, aunque pasen 5 años.

Según lo veo el caso del "Bloqueo a Cuba" es totalmente distinto, ya que es un bloqueo de un país a otro y no como en el caso de lo que pidió Argentina al Mercosur, ya que lo que se pide es que no se les permita el ingreso a quienes mantienen una colonia anacrónica en territorio soberano argentino.

Un abrazo

Es cierto lo que decís Sergio. Pero hay dos detalles:

a) USA siempre intentó (y muchas veces logró) que "su bloqueo" se convirtiera en la política exterior de varios paises para con Cuba.

b) ¿Cómo le dirías a "una acción política" que logra que todos los paises sudamericanos con puertos a entre 600 y 7.000 km de Malvinas impidieran atracar en sus muelles a naves con bandera inglesa o malvinense, so pena de que "pudieran estar yendo a Malvinas"? ¿Y si esa medida sumara una prohibición similar para con cualquier otro barco con rumbo declarado o aparente a Malvinas (Cruceros turísticos, por ejemplo)? ¿Y si -por último- tal medida se hiciera extensiva a los vuelos "comerciales" entre las islas "y el continente"? Sinceramente, aunque me parece que vamos en camino de enfrentar esos interrogantes, me parece que pocos dudarían -hoy en día- en calificar una acción tal como "bloqueo".

Quedan -a partir de ahí- dos cuestiones: a) si en este caso puntual, un "bloqueo" es una acción de guerra; b) si está Argentina en su derecho de promover estas medidas ante el incumplimiento sucesivo -y consecuente "amenaza a la paz"- de las Resoluciones de la ONU por parte de Gran Bretaña.

Saludos
Christian

Christian, estoy de acuerdo con lo que planteás, pero sigue siendo un bloqueo a alguien que ocupa ilegalmente territorios propios, un bloqueo a quien desoye las resoluciones de la ONU y se niega a sentarse a negociar, diciendo que se atiene a la determinación de quienes ocupan una colonia anacrónica y sin sentido de una nación que se dedicó toda su historia a invadir y sojuzgar pueblos, ciudades o naciones.

Un abrazo