Noticias Contemporáneas de Malvinas

CAW escribió:Es exactamente al revés: yo no llamé "traidores" a los ambientalistas. Resalté su discurso una vez se hubo solucionado el diferendo de las papeleras con Uruguay.

Entendí mal entonces

CAW escribió:

tronador II escribió:....Sin Embargo, creo que Emilio Cardenas se refiere que Uruguay es Punta de Lanza del Alineamiento Regional de esta nueva "estrategia ofensiva" (de Este Gobierno)...yo lo veo como comentario positivo a todos....

No, estimado. No cambié nada, simplemente amplié los conceptos con varios ejemplos.

Entonces, en base a mi comentario que dejo en el quoteo y remarco en negrita, entiendo que no estás interpretando correctamente el párrafo de Emilio Cárdenas.

CAW escribió: Creo que he detallado cuatro o cinco "cositas" en el primer post respecto de este artículo. Y luego seguí agregando algunos mas.

Repito la respuesta anterior....Emilio Cárdenas está escribiendo una Editorial, no una tesis, no creo que haya pasado por alto temas relevantes, sino más bien que dado lo reducido del texto (y tu predisposición hacia el "Medio"), no interpretas, al menos como yo, algunos párrafos de la Editorial, llegando a Conclusiones distintas.

CAW escribió:Sería larguísimo de enumerar, pero -a modo de sintesis- "desmalvinizar" no es solamente hablar porquerías de la Gesta de Malvinas, de quienes allí combatieron y del trato posterior que los VGM recibieron de parte de sus Fuerzas y la Sociedad en general.

Este Diario tiene una postura clarita desde siempre respecto de Malvinas, y no siempre es que "las Malvinas son argentinas".

Que haya Comentarios u opiniones en ese sentido (como tal vez los de Mariano Grondona), no indican que la línea Editorial sea esa...sin embargo (y no estoy jodiendo), podrías poner algunas de las notas en las cuales se vean esas posturas (porque de ser así, yo seré el primero en crticarlos...después de vos...obviamente).

Slds

[quote="tronador II"]

CAW escribió:

tronador II escribió:....Sin Embargo, creo que Emilio Cardenas se refiere que Uruguay es Punta de Lanza del Alineamiento Regional de esta nueva "estrategia ofensiva" (de Este Gobierno)...yo lo veo como comentario positivo a todos....

Puede ser. En realidad, yo veo que esta actitud de Uruguay no es "punta de lanza" de nada, sino consecuencia lógica de actos/acciones previas. La diferencia mia con Cárdenas -en este punto- puede caracterizarse como dos caras de la misma moneda. Ello no implica que él, como académico, diplomático y editorialista elija callar lo que calla.

tronador II escribió:Repito la respuesta anterior....Emilio Cárdenas está escribiendo una Editorial, no una tesis, no creo que haya pasado por alto temas relevantes, sino más bien que dado lo reducido del texto (y tu predisposición hacia el "Medio"), no interpretas, al menos como yo, algunos párrafos de la Editorial, llegando a Conclusiones distintas.

De nuevo, es posible. Para mi, el tema reviste una importancia meridiana, el editorialista un curriculum que ya mas de uno quisiera, y el medio elegido para la publicación una "veteranía" y permanencia históricas en Argentina, América y el Mundo. Hay cosas que no me parecen ni accidentales ni inocentes.

tronador II escribió:

CAW escribió:Que haya Comentarios u opiniones en ese sentido (como tal vez los de Mariano Grondona), no indican que la línea Editorial sea esa...sin embargo (y no estoy jodiendo), podrías poner algunas de las notas en las cuales se vean esas posturas (porque de ser así, yo seré el primero en crticarlos...después de vos...obviamente)

Con mas tiempo, en otro hilo, podríamos abordar este tema. "La Nación" es un diario con mas de 140 años de historia.

Por lo pronto, y si se me permite, me parece que ya he dicho demasiado en temas ajenos a Malvinas como para seguirla. Si te parece Tronador, la podemos seguir en otro hilo.

Saludos
Christian

Si si, me parece interesante abrir un Hilo, con el titulo: La Causa Malvinas en los "Medios" Argentinos según pasan los años....y ahí se pueden dejar todos los testimonios que se crean relevantes.....ahora lo abro.

Relato K hasta en Malvinas...

¿Cuándo sale el Nestor articulado VGM?

viene con un kit antiaéreo en escala igualito al que el dirigía desde Rio Gallegos y según cuenta la leyenda derribó dos helicópteros y 3 Sea Harrier...

CAW escribió:Los dos últimos gobiernos argentinos, lejos de maltratar a los orientales, defendieron pacificamente intereses de una parte muy importante de la población argentina (la misma parte que ahora califica a CFK de "entreguista y traidora" por las gestiones referidas al caso Botnia).

CAW, dejar que un grupo de personas (cuyo número no representa PARA NADA al pueblo argentino) corte un puente INTERNACIONAL, que afecta a ciudadanos uruguayos (entre otros) con la sola razón de DECIR que contamina es un maltrato a los orientales.
Se pudo tratar de otros modos, pero NO VIENE AL CASO, lo cierto es que el gobierno dejo que un GRUPITO corte un puente internacional y eso es para muchos un maltrato.
No veo que tiene que ver el trato actual o pasado entre esa gente y el gobierno con el maltrato o no del gobierno a Uruguay. Dicho de otro modo, si hoy no la llamaran entreguista y traidora, ¿No era lo mismo?

Te digo esto porque en vez de centrarte en "no fue un maltrato, fue una defensa del pueblo" te desviaste a "y encima que los defendio la llaman traidora" que, para colmo, no tiene NADA QUE VER con el tema en cuestión. (Es como que yo comienze a hablar de que estan "en contra del monopolio" pero dejan a Telecom/Telefonica, Edenor/Edesur, Aluar, etc. No viene al caso).

Comienza su artículo prometiendo explayarse sobre las consecuencias mas graves por venir, y la verdad es que no tira ni una punta... y es un tipo con amplia trayectoria en el Servicio Diplomático.

Creo que cuando hablo de "consecuencias" se refería a esto:

"Mientras tanto, genera hechos unilaterales que provocan nuevas tensiones y que anticipan más entredichos. Como el que tiene que ver con la búsqueda de hidrocarburos en alta mar en la zona que rodea a las Islas Malvinas."

"Es un precedente bien duro para los británicos, por todo lo que significa y todo lo que proyecta hacia el futuro, incluyendo las pretensiones antárticas de los británicos. De allí su nerviosa -e inmediata- reacción."

"Si las costas de la región están cerradas para el apoyo que la actividad, en alta mar, requiere, el despojo podría no consumarse o ser mucho más caro."

Dice muy suelto: "Uruguay está haciendo de punta de lanza"... ¿Y nosotros? ¿Nada se hizo desde 2001 o 2002 para acá que ahora todo lo avanzado por Malvinas es mérito de... los uruguayos (!!!)?

Mujica anunció este nuevo "tratado", como presidente de Uruguay los representa, creo que a esto se refiere cuando dice "Uruguay ESTÁ haciendo de punta de lanza".
Y por suerte es así, ya que no tendría el mismo valor si quién lo anunciara fuera nuestro gobierno, daría un mínimo pero existente grado de "egoismo" en contraste con el actual "ambiente" de coolaboración.

Este gobierno desde 2003 hizo mucho, entre otras cosas (buenas y malas) no darle el presupuesto necesario a la ARA para que patrulle EFECTIVAMENTE el mar argentino y permitir vuelos entre Chile y las Malvinas por el espacio aéreo nacional, para colmo, CON ESCALA ACÁ (en continente).

Por último, ahora Pepito es "corajudo". Me acuerdo cuando era -como muy suave- "ex-tupamaro".

El pasado no puede borrarse, él fue Tupamaro, aúnque AHORA demuestre un coraje digno de elogiarse.
Del mismo modo que Néstor (a quién concidero uno de los mejores presidentes argentinos) elogio "al carlos", nos guste o no, lo elogio. Si 10 años después paso de ser un alcaguete a ser un gran presidente es OTRA COSA.

Como ejemplo está el de Manuel José Domingo Ortiz de Rozas y López de Osornio, quién puede ser conciderado (o no) un tirano, concepto que no le quita valor alguno a la batalla de la Vuelta de Obligado.

CAW escribió:Puede ser. En realidad, yo veo que esta actitud de Uruguay no es "punta de lanza" de nada, sino consecuencia lógica de actos/acciones previas. La diferencia mia con Cárdenas -en este punto- puede caracterizarse como dos caras de la misma moneda. Ello no implica que él, como académico, diplomático y editorialista elija callar lo que calla.

Ojo, dice que es la "punta de lanza" y no el "pais que impulso" o el "que más ha hecho".
Lo cierto es que hoy Uruguay es el estandarte de la nueva medida, tomada como concecuencia de un trabajo previo.

Saludos.

HernanF1 escribió:Relato K hasta en Malvinas...

¿Cuándo sale el Nestor articulado VGM?

viene con un kit antiaéreo en escala igualito al que el dirigía desde Rio Gallegos y según cuenta la leyenda derribó dos helicópteros y 3 Sea Harrier...

Innecesario Hernán. ¿Para que tirar leña al fuego?

Estoy escuchando una entrevista al Senador Jorge Pizarro que es miembro de la comisión de relaciones exteriores de Chile y expresa que en democracia Chile siempre a apoyado la recuperación de Malvinas por parte de Argentina. "Ahora se estan tomando más medidas de presión indicó, con MERCOSUR". Comentó no estar de acuerdo con ningún tipo de bloqueo ya que mencionó que a su juicio no funcionan como el caso de EEUU a Cuba y que no hay que transformar a Malvinas en un Ghetto. Al contrario hay que tratar de acercarlas a Argentina y el continente.
En mí opinión yo creo que a Inglaterra no le queda mucho tiempo para que se siente a negociar.
Un Abrazo

El senador Jorge Pizarro no debe saber mucho del tema, primero no es un bloqueo, segundo que ya intentamos "acercarlos" y su respuesta fueron disparos.

Tienes razón Tordillo, es facil opinar cuando las cosas no son tuyas. Si fueran mis cosas haría cualquier cosa, bloqueo y lo que fuese. Creo tienes razón.
Un Abrazo

Tordillo_c222 escribió:El senador Jorge Pizarro no debe saber mucho del tema, primero no es un bloqueo, segundo que ya intentamos "acercarlos" y su respuesta fueron disparos.

Me perdí...

Saludos
Christian

CAW escribió:

Tordillo_c222 escribió:El senador Jorge Pizarro no debe saber mucho del tema, primero no es un bloqueo, segundo que ya intentamos "acercarlos" y su respuesta fueron disparos.

Me perdí...

Saludos
Christian

02/04/1982.... :roll:

Como dice Tronador, durante el 2 de abril (y creo que a Gabino le dispararon el 14/07 también -seguramente fue durante todo el conflicto) los isleños abrieron fuego contra soldados argentinos.

http://www.urgente24.com/193405-fin-de-ano-complicado-para-malvinasfalklands

Por si alguno albergaba dudas, textual del vocero del gobierno de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick:

"...la política exterior del Estado de Chile, que ha sido permanente y por muchos años mantenida (no existe un) reconocimiento a una jurisdicción propia, a una soberanía propia de las islas Malvinas".

"Sin ese reconocimiento del Estado de Chile, no corresponde el reconocimiento a naves que lleven las banderas de las Malvinas"

"Lo único que ha ocurrido es que Chile ha suscrito este acuerdo de ratificación de una política permanente del Estado de Chile, Chile siempre ha apoyado las reivindicaciones y los derechos del Estado argentino"

"No hemos tenido, hasta el momento, ninguna expresión por parte de la Embajada de Gran Bretaña en Chile o del Gobierno inglés sobre ninguna situación sobre la ratificación que ha hecho Chile a este acuerdo"

Fuente: el artículo que posteó Her Profesor

Saludos
Christian

Una pregunta, ¿Chile reconoce la soberanía argentina o simplemente (lo que entendi) no reconoce la británica?

Reconoce los reclamos argentinos de Soberanía. Igual que nosotros, que reconocemos que la Soberanía es nuestra pero tenemos que reclamar que se sienten a negociar la cesión de la misma.

Igual, tu pregunta es igual de válida para todos los demás paises que apoyan "los reclamos argentinos". Salvo Chavez -que lo dice sin amagues- no conozco de otro Gobierno que diga lo que vos preguntas respecto de Chile.

Saludos
Christian

No le busquen el Pelo al Huevo e interpreten el lenguaje diplomático:

El vocero del gobierno de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick, destacó que de acuerdo a "la política exterior del Estado de Chile, que ha sido permanente y por muchos años mantenida", no existe un "reconocimiento a una jurisdicción propia, a una soberanía propia de las islas Malvinas".

Básicamente esto significa que NO RECONOCE la Autodeterminación de los ISLEÑOS...

Ahora bien, esto por sí sólo no significa que No reconozca la Soberanía Británica sobre Malvinas o que Reconozca la Soberanía Argentina...sin embargo un par de párrafos adelante complementa lo anterior:

"Lo único que ha ocurrido es que Chile ha suscrito este acuerdo de ratificación de una política permanente del Estado de Chile, Chile siempre ha apoyado las reivindicaciones y los derechos del Estado argentino", aseguró el vocero del gobierno trasandino.

Acá habla del APOYO Chileno a las REIVINDICACIONES Argentinas, que cual es ...la "SOBERANÍA ARGENTINA SOBRE MALVINAS"...

Podremos discutir si fue una política permanente, pero la cuestión queda clara.

Chile No reconoce la Autodeterminación de los Isleños y Apoya la Reivindicación Argentina...(por lo menos hoy día), así que....

Exacto Tronador!!!! Nunca mas claro.

Saludos
Christian

no se si es fulbito pa´la tribuna , sinceramente no tengo elementos para decir tal cosa...

asi que , en primera instancia , agradezco el gesto de Chile...

tronador II escribió:No le busquen el Pelo al Huevo e interpreten el lenguaje diplomático:...

Hacer una pregunta no es buscarle el pelo al huevo... en especial si no se la respuesta!!!

Gracias por responder.

Embajador británico en Chile reconoció que existe "preocupación" por Malvinas

Fuente http://ar.noticias.yahoo.com/embajador-brit%C3%A1nico-chile-reconoci%C3%B3-preocupaci%C3%B3n-malvinas-144000338.html

Benjamin ratificó la "preocupación" de su país por la decisión de los Estados miembros y asociados del Mercosur de impedir la entrada a sus puertos a barcos con bandera de las Islas Malvinas.

"Pareciera ser una especie de bloqueo económico para las islas y su pequeña población civil e inocente", indicó Benjamin al diario trasandino El Mercurio.

Hace una semana, durante la cumbre del Mercosur realizada en Montevideo, los cancilleres de los países miembros acordaron que se impedirá que atraquen en sus puertos buques con bandera del archipiélago que se encuentra en poder del Reino Unido, decisión a la que adhirió Chile como país asociado.

"Existe preocupación con los países que se han sumado a esta acción", aseguró Benjamin, quien destacó que en las Malvinas "viven 200 chilenos y los lazos con Punta Arenas [localidad del sur de la nación vecina] son muy importantes".

En tanto, el vocero del gobierno chileno, Andrés Chadwick, negó que el Reino Unido haya manifestado una queja oficial al respecto: "No hemos tenido ninguna expresión por parte de la embajada de Gran Bretaña en Chile o del Estado inglés", señaló.

Por lo menos una provincia (y por decreto)que se mandó:


Papelería oficial llevará la leyenda "2012 en memoria de los Héroes de Malvinas" 08:00

La gobernadora Fabiana Ríos estableció a través del decreto 3139/11, que desde el 1 de enero próximo toda la papelería oficial de la administración pública de la provincia deberá llevar en el margen superior derecho la leyenda “2012 en memoria de los Héroes de Malvinas” como homenaje a quienes lucharon en defensa de la soberanía argentina en la Guerra de 1982.


Nota Completa:

http://www.sur54.com/papeleria-oficial-llevara-la-leyenda-2012-en-memoria-de-los-heroes-de-malvinas?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Excelente noticia, creo que este es un "detalle" muy lindo de parte de la provincia.

Ojalá la imiten!

Thursday, December 29th 2011 - 21:24 UTC
Falklands’ flagged vessels: “Another diplomatic victory for President Fernández”

Barcos con Bandera de Malvinas: "Otra victoria diplomática para la Presidente Fernández"

En su último articulo sobre Argentina, The Economist se refiere a la reciente decisión del Mercosur de apoyar a la Presidente Cristina Fernández en prohibir que barcos que enarbolen la bandera de Malvinas puedan atracar en los puertos regionales.

La Publicación como el encabezado dice (Argentina y las Malvinas: moviendo el bote) lo describe como otra victoria diplomática para Cristina y también argumenta que tanto los Gobiernos Malvinense como Británico han fallado en explicar su postura al resto de Sud-América.

¿Logrará ella arreglárselas para regionalizar la disputa y obtener sufieciente apoyo como para un bloqueo?

Se está volviendo un ritual cotidiano: cada vez que un aniversario significativo de la Guerra de 1982 entre Argentina e Inglaterra por las Malvinas se acerca, su gobierno empieza a blandir sables. En 2007, Néstor Kirchner, el Presidente de entonces, canceló un acuerdo por petróleo y gas con Gran Bretaña y prohibió que empresas energéticas con activos en las islas, que Argentina llama Malvinas, pudieran operar en su territorio continental. Con el 30º Aniversario llegando en Abril, la tradición ha sido realzada por Cristina Fernández, la viuda y sucesora del Señor Kirchner, quien deberá pedir licencia por 20 días el 4 de Enero de 2012, en función de ser tratada por un cáncer de tiroides. El 20 de Diciembre ella obtuvo de sus socios en el Bloque Comercial Mercosur -Brasil, Paraguay y Uruguay- la declaración de que se prohibiría el acceso a puertos de barcos civiles que enarbolaran la bandera de las Islas Malvinas.

Aunque una cifra de hasta U$S 300 millones en comercio marítimo de y hacia las Malvinas pasa através de Uruguay cada año, la decisión puede que tenga poco efecto real. La mayoría de los 30 y tantos barcos que usan la bandera de Malvinas (...) pertenecen a compañías pesqueras españolas. Los barcos mercantes británicos aúnpodrán atracar en los puertos sud-americanos.

De cualquier manera, la nueva política del Mercosur es la última de una serie de pequeñas victorias diplomáticas para Argentina, la cual pretende regionalizar lo que siempre ha sido una disputa bilateral. El Mercosur ya no recibe en sus puertos a barcos de guerra británicos con destino a Malvinas. En los primeros días de Diciembre una reunión de la recién creada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños de 33 Estados, unanimemente apoyó "los legítimos derechos en la disputa de soberanía" de Argentina por las Malvinas y Georgias del Sur. UNASUR, la Unión Sudamericana, ha hecho otro tanto.

En 2010, Hllary Clinton, la Secrtaria de Estado Estadounidense, abogó por conversaciones en torno a la disputa, un contraste con 1982, cuando los Estados Unidos apoyaron a Gran Bretaña. El Gobierno Británico insiste que su control sobre las Islas, que se remonta hasta 1833, es claro en el marco de la Ley Internacional, y que el derecho de los malvinenses a la auto-determinación no es negociable.

La Señora Fernández ha sido especialmente ejecutiva en lo que hace a la reciente exploracón en aguas de Malvinas. Los pequeños yacimientos hallados hasta ahora pueden no ser redituables, aunque una plataforma en breve empezará a perforar en una zona previamente no explorada al sur de las Islas. Pero Argentina respondió a la nueva ronda de perforaciones de 2010 con la requisitoria de que los barcos que viajan entre el continente y las islas reciban permiso. En un discurso ante la ONU en Septiembre, la Señora Fernández amenazó con interrumpir los vuelos semanales operados por LAN entre Chile y Malvinas. Ella acusó a David Cameron, el Primer Ministro Británico, de "mediocridad y casi estupidez" por rehusarse a negociar la Soberanía.

Argentina ha abjurado de realizar otro intento de tomar las Islas por la fuerza. De cualquier manera, carece de medios militares. Mas allá de los cortes en el gasto público, Gran Bretaña aún gasta mucho en la defensa de las islas.

Pero si el petróleo empieza a fluir, Argentina podría intentar conseguir apoyo regional para un bloqueo económico. ¿Lo obtendría? La mayoría de los gobiernos Latino-Americanos son de centro-izquierda, fuertemente nacionalistas y crecientemente confiados en su cada vez mas importante presencia en el mundo. Argentina los ha persuadido de que las Malvinas son anacronismo colonial.

El Señor Cameron dijo en su mensaje de Navidad que él "núnca" negociaría la Soberanía "a menos que ustedes, los isleños, asi lo desearan." Los 3.000 isleños no lo desean: como un pueblo ellos han estado en América tanto tiempo como muchos argentinos y detestan ser patoteados. Pero ellos -y Gran Bretaña han fallado en explicar su postura al resto de Sud-América. Los diplomáticos británicos dudan que la región pueda ofrecer mas que apoyo retórico a los reclamos de Argentina. Y eso parece una visión complaciente.

(La traducción es mía)

http://en.mercopress.com/2011/12/29/falklands-flagged-vessels-another-diplomatic-victory-for-president-fernandez

El artículo original en The Economist: http://www.economist.com/node/21542183

Saludos
Christian